檢討受害者是不是好事 每個人看法不同
但我發現 當談到性暴力事件時 就會出現明顯的雙重標準
假設今天 有個人出門沒鎖門 結果回家發現慘遭洗劫一空
相信多數人都會同意 小偷該負刑事責任 且被害者下次該記得鎖門
檢討的人 不會無限上綱 叫他一輩子都不要出家門
其他人 也不會用 「不尊重被害者」 「二度傷害」 等等的理由 批評檢討的人
如果你認為 叫被害者鎖門是錯誤的 唯一合理的論點 是提出鎖門對防盜毫無幫助的證據
同樣的 性暴力事件 也應該比照辦理
一個人在公共場所喝得爛醉 結果被性侵害
加害者該負刑事責任 同時 被害者下次不該在公共場所喝太多
如果你覺得不該檢討被害者 可以提出在公共場所喝得爛醉 對人身安全沒有影響的證據
這時 一定有人會說 多數的性犯罪其實發生在家裡
如果照上面的邏輯 是不是永遠都不要回家
遭小偷的人 一輩子都不出門 就永遠不會遭竊
我如果不過馬路 就永遠不會被車撞
這種說法的問題在於
不在公共場所喝得爛醉 和鎖門一樣 是成本極低的動作 大部分的人都能輕鬆做到
人生中 每個行為 都是在利益 成本 風險中做抉擇
一般認為 回家 出門 過馬路 是必須冒的風險 在公共場所喝醉則不是
所以 「檢討被害者」 是希望所有人都知道 某些行為帶來的悲劇 其實是可以避免的

檢討喝醉就算了啦 檢討穿著的呢或是檢討跟男人出去的腦袋裡不知道在想什麼 是也都舉手之勞沒錯啦

你好像沒提到飲料被下藥陌生人請你喝一杯下藥的酒跟熟人請你喝一杯下藥的酒兩者恐怕也是不一樣的情況

你發現你隔壁鄰居忘記關門，就順手幫他關上不是很好?在公共場所昏倒有人幫忙叫救護車，喝到昏倒卻沒有人幫忙叫救護車。他就忘記鎖門，幫忙關很難嗎？還是你從來沒有忘記拔過鑰匙?

很少喝酒的人根本抓不到酒量在哪 像我身體代謝酒精的酵素很少 喝完少許之後就會越來越不舒服 也是有這種情形的

承擔責任沒有問題，但是被路人甲譴責很好笑，這就是落井下石。看到人家需要幫忙而且也不難幫，順手幫忙比落井下石有水準一點。在別人出車禍的時候提醒別人開車要小心，其實跟落井下石並沒有兩樣。

唉= =

所以你承認你檢討受害者，恭喜恭喜。我覺得不是好事，因為這裡是公共場合，有多少被害者看完以後傷心難過?你怎麼擔保?不能擔保就發揮一點同理心，你覺得你很理性分析，但是並不是這樣。

真的能減少被害者的數目嗎?又或者某些看過文章的板友未來遭遇到類似的情況，首先的想法會怪罪自己沒保護好自己而不敢聲張?這世界評價一個社會治安好不好常常用需不需要鎖門形容

被說活該、這樣剛好而已不是譴責喔

你可能覺得鎖門管理好自己的財產是很應該的事，但大部分人都希望自己居住的環境是友善社會

鎖門的事 本板立場也是不要檢討受害者...

所以防男人就像是防賊，不管是爸爸、兄弟、親人、朋友，就是你要強調的觀念，了解。我比較希望可以宣導檢討加害人，和提高國民平均素養，這才是有效防止弱勢族群受到迫害的解決辦法。問題是她就是評估這是安全環境，所以他參加了，也喝酒了。刑法是法律，他沒有檢討，他只有處罰辦法。他覺得買這支股票是可以賺錢，但是最後虧損，他也認賠。然後隔壁路人說誰叫你要買這支股票，就跟你說不要買，要多做功課才對，你虧損都是因為你不夠認真。然後四處宣導買股票要多評估。都是屁話喔，那這世界就是有人滿足不是獨身和男性喝酒，一樣被強暴。也有人獨身和男性喝酒，可以平安回家的，你要怎麼解釋?

如果出門不鎖門就算了還在門口貼說此門沒鎖內有現金 那我想風向會變得差不多>

所以你的解釋就是風險，那你上面檢討被害人的都是屁話，結案。

中肯~~

看到某推文笑了,少喝酒的人,跟朋友去酒吧喝酒XD

你的邏輯正確 可是跟沒邏輯的人不管怎麼講都會鬼打牆