作者:
bu5566 (不56)
2016-08-18 22:53:19這裡想問的「一樣」
除了一般討論的人和人、動物和動物之間
還有人和動物之間、動物和植物之間
每次看到大家在不同議題中
無限上綱生命之間的比較
就會產生這種困惑
如果生命都一樣
為什麼吃不吃狗肉會引起這麼大的爭議？
牛肉怎麼就沒有爭議
牛對老一輩的農夫來說是夥伴般的存在欸
為什麼殺貓會這麼多人生氣？
蟑螂跟貓一樣是動物界
大家打蟑螂也沒在顧忌的吧
如果生命都不一樣
為什麼要問吃素者「植物就不是生命嗎？」
植物界和動物界這時又可以類比了
為什麼要對多元成家說人獸交？
用愛的表現支撐有愛就可以
再推導到和動物也可以
大家覺得呢（這篇會不會引戰啊orz）
我是真心常常感到困惑......
作者:
edison06 (從小帥到大)
2016-08-18 22:55:00我個人覺得引戰 等等幫你補血
作者:
g7a7n7 (Caine)
2016-08-18 22:55:00當然不一樣動物憑什麼
作者:
alien01 (我是大文蛤)
2016-08-18 22:56:00你問那些問問題的人吃不吃植物 獸不獸交 答案就出來了
作者:
edible (good good eat)
2016-08-18 22:56:00看有沒有靈性吧？貓狗跟蟑螂蚊子就不能放在一起比
作者:
g7a7n7 (Caine)
2016-08-18 22:57:00沒錯，其他動物本來就該被人吃
作者:
g7a7n7 (Caine)
2016-08-18 22:58:00動物不爽統一全人類阿嫩
作者:
psyche (時間ä¸å˜åœ¨)
2016-08-18 22:58:00我覺得這問題小無聊(對某些人來說,吃牛或殺小強也是不OK重點在人數~或者說強勢發言者的觀點~我無法以殺生理由不吃素,因為我覺得植物也有生命和感受耶↑認真. (所以其實都會殺,食物鏈,跟殺的方式/態度而已
全部都是人類價值觀決定的，所以其他生命無法跟人類的生命相比
作者:
x19x (心輪)
2016-08-18 23:00:00人被創造就是要吃才能生存，但若不是為了填飽肚子的行為，是多餘的殺戮
然後拿靈性什麼來說 是最可笑的一種說法 人類想留的就
作者:
x19x (心輪)
2016-08-18 23:01:00不會吃到貓狗只是因為，能吃的東西已經夠了
作者:
alkahest (==â•(′▽`)╯==)
2016-08-18 23:02:00你覺得會殺貓的人跟會殺蟑螂的人心理層次都一樣嗎= =
嚴格來講對於人而言 重要性與喜愛性才是一切我向來最討厭吃植物還要假裝清高的人
反正一切只有以人為本 只要你是個人 你就無法擺脫這點
作者:
x19x (心輪)
2016-08-18 23:04:00如果為所有生命感到可惜，那你也不該呼吸，因為會殺死一堆微生物
作者:
edible (good good eat)
2016-08-18 23:06:00z大的意思是不管殺貓殺猿殺蟑螂都是一樣的 所以殺什麼都沒關係，只要人類高興就好？
換個角度說 不管你今天吃素吃肉 當你有吃這個舉動時你注定就站在高點 即使你是獅子 是貓 是狗不要說人類 想殺什麼就是隨你高興 即使你是老虎獅子
作者:
QQ890829 (翔翔娃兒ä¸ä¿¡ç”œç¾Žçš„誓言)
2016-08-18 23:09:00不一樣 但我覺得植物不算是生命 這有點難放在一起討論
至於蟑螂和貓的問題 是因為人類自行決定誰該死誰不該死
今天要是人類決定植物不該吃貓該 那植物就是比貓尊貴今天我們不要說人 你覺得獅子會覺得踩死蟑螂和殺羚羊有什麼差別嗎?
作者:
QQ890829 (翔翔娃兒ä¸ä¿¡ç”œç¾Žçš„誓言)
2016-08-18 23:12:00好 每個人的觀點都不同啊 但今天人類的決定就是吃植物啊...
作者:
tt6380 (simst活該被女友甩 好爽)
2016-08-18 23:13:00你剛看完告白啊
作者:
edible (good good eat)
2016-08-18 23:13:00照你的邏輯 殺人也沒罪了 握有權力的人就可以決定其他相對弱小生命的生死嗎
更客觀來看 任何物種都覺得自己最尊貴 前提是你還活著殺人有沒有罪? 有法律就有罪 沒法律就沒罪 懂嗎?
作者:
edible (good good eat)
2016-08-18 23:16:00殺動物也有罪啊，不然動保法是幹嘛用的
同樣的邏輯 以人為本 這個人可以是個人 可以是群體
你根本不懂我們在說什麼...決定有罪是人決定殺人殺貓殺蟑螂 結果差別也是人訂的 但實際上本質一樣反正當你身為人 活在人類主宰的世界 一切都是人決定要是今天外星人佔領地球 把人類當畜生養 你就會知道你和狗 貓 植物的差異 都是外星人賦予的
作者:
elodea (elodea)
2016-08-18 23:24:00當然不一樣
動保法就是人立的，所有規則都是人立的，動物在咬死人時自然界會判他有罪，不會嘛。行為是中性的 有價值判斷才會有罪責為什麼動保法把動物分階級，就價值判斷的結果
作者:
kame0407 (燕雀安知鴻鵠之志 = =)
2016-08-18 23:34:00生命一直都是天擇論，只因為人類是目前生物的頂點，所以可以掌握話語權定義不同生命的重要性 如果一切回歸野性我想就不會有那麽多的爭論啦 XD
作者: yeh0416 (東哥) 2016-08-18 23:37:00
我家就不吃牛一切都是人類自己定義出來的
回歸野性也會有站在金字塔頂端的生物 一樣是那個物種最尊貴
作者: yeh0416 (東哥) 2016-08-18 23:40:00
要不然就要回到弱肉強食的時代 沒有什麼規範 就物競天擇吃草的吃草 吃同類的吃同類
作者: Kawhi1eonard 2016-08-18 23:45:00
實話就是我們用腦袋統治這個世界，貓狗的換肉率太低和我們一樣位於食物鏈的上半層
作者: YCC28 (人生 歡迎迷路) 2016-08-18 23:45:00
深夜去加油站問看看吧 有個老人會回答你
歷史告訴我們生命不一樣，但是常被教導要看重其它的生命
作者:
megreen (米格林輪胎★=(っ′ω`c))
2016-08-19 00:12:00看到素食者也會想植物不會喊痛所以沒關係嗎…這其實各種矛盾，為了生存只好吃啊 牛吃草 人吃牛 人吃草
作者:
hanknine (溪蝦歐妮醬)
2016-08-19 00:19:00認同你的想法
作者:
KimDanee (èœ˜è››ä¿ vs.å¿è€…龜)
2016-08-19 00:27:00(紅明顯等等補推)你覺得一樣就一樣 不一樣就不一樣 別人無限上綱是別人的事 你沒主見嗎？
作者:
bettybuy (什麼事都叫我分心)
2016-08-19 00:59:00不一樣
作者:
cywjulie (Julie)
2016-08-19 01:31:00我覺得不一樣耶！老實說我自己也有養寵物也是視為家人一樣，但如果今天在戰場上面臨什麼生死交關的情況，如果放棄動物的命能拯救一條人命我應該也會放棄...但我覺得，吃肉吃植物是因為要活下去，這是自然界本來的規則，但是虐待這種事我真的沒辦法，為什麼需要加諸大量痛苦呢！這是我最不能接受的部分！所以我可以接受別的國家跟我們國家民情不同會吃貓狗，但我會非常希望在臺灣的土地上他們尊重我們的風俗民情！
都一樣，但是身為人類所以會對同樣身為人類的生物較有感情是正常的。關於吃貓狗甚至是吃人，在這個宇宙下都是沒有問題的，不能吃貓狗只是人類自大覺得自己高端所以要有“文明”的行為。真正尊重其他生物就是吃啥都沒差。
作者:
KimDanee (èœ˜è››ä¿ vs.å¿è€…龜)
2016-08-19 02:06:00我覺得你的困惑來自於人本，所有爭議都是價值觀不同的“人”之間的爭議，把人擺在至高點來討論事情本身就是個錯誤命題。我是真的相信有外星生物存在，也不知道人類在自high什麼，只不過就是演化史上一堆基因突變+核融合的產物，死後一樣是一堆土，變成植物的養分比較厲害？
作者:
numb678 (蝦蝦)
2016-08-19 08:09:00全部都是以人類利益做出發點包括保育瀕臨絕種動物也是所以沒有一不一樣~是有沒有用
作者: blue1725 (Jin) 2016-08-19 08:13:00
決定權在人身上啊，覺得什麼動物可愛就高其他物種一等，這樣就已經愛有等差，不懂哪來的平權
作者:
GW085 (GW085)
2016-08-19 08:29:00因為我們是人類
作者: ganbastar (兔仔的主人) 2016-08-19 09:28:00
因為可愛啊,可愛就是正義
很多人會忘記「人跟其他生物本來就是不同物種」人也是個物種 很多事情本來就不會對同物種做啊人至少可以控制自己不要為了好玩或發洩去欺負任何生命其他物種就不一定了…各種影片…大部分物種不會刻意欺負其他物種 不過還是有例外
作者:
louner (louner)
2016-08-19 13:23:00突然覺得如果非人類（貓狗，蟲或細菌之類）看到這個討論，會有“呃…你們人類高興就好…”的感想
作者:
frfreedom (modenwils)
2016-08-19 19:12:00不一樣 像狗貓就比較高級，雞鴨是比較次級的，蟑螂就更次了
作者:
Tbeck (美聯MLS)
2016-08-19 20:04:006樓連靈性都出來了！！！！！