※ 引述《srwcc (老馬)》之銘言：
: 我覺得很不公平
冒險回
大大您覺得不公平
所以我們就從公平這點來思考看看
: 並不是說我要去殺幾個人這樣
: 而是像我們這種安份守己的人
: 所謂的社會的一份子
: 機械的小齒輪
: 默默的來、然後默默的去
: 從小我們就很乖
: 很聽話、聽爸媽話聽師長話
: 什麼事情都去做
: 什麼事情都不太反抗
: 成績不夠好到被召見
: 品性不夠壞到被關切
: 能力不夠好到吸引人
: 個性不夠壞到欺騙人
: 念書時班上粗活少不了我們
: 出社會繳稅更少不了我們
: 我們這麼乖這麼聽話
: 結果幹他嗎的別人幹壞事我們也推了一把
好 就當作別人幹壞事的時候
都沒有外部因素
都是他自己耐受力不佳
自己好壞壞
你乾脆說他基因有問題
天生就是罪犯
這樣可以了嗎？
我沒有指責你推他一把喔
開心點
: 好康輪不到我們
: 壞事就我們莫名參一咖
: 出了可怕的殺人事件讓我們活在恐懼中
: 我們還要堅強地關心不肯悔改的人
: 你們知道鄭捷他從頭到尾都沒有要誠心道歉嗎？
: 鄭捷殺的都是在睡覺、沒法反抗的人耶！
: 苗博雅、林欣怡妳們這些廢死團體的愛心
: 為什麼不多放在我們這些
: 好國民好人民身上
好了 我請問
一樣都是人一樣出生
為什麼您大大就這麼幸運
基因沒有問題
可以當一個好國民好人民？
難道基因有問題的人不應該被關心？
天生有病就不配得到愛心？
您覺得這樣叫做公平了嗎？
如果您真的在乎公平
您應該在乎這個社會最底層
最可憐
在您的想像中的天生罪犯
一出生就是劣根性的人
這種人才最可憐吧？
所以不在這些人身上放愛心
要在條件比這些人好上不少的一般人身上放愛心？
: 是不是我們做苦差事就是活該
: 還是沒有表達的空間就漠視？
: 覺得哀傷
: 身為眾多乖螞蟻之一
: 事情做很多
: 聲音卻是最小。
聲音最小的
是被大多數人指著鼻子說
你不配有人權的人
跟他們比聲音小？
您大大聲音大得很啊！
好了大家可以用噓文安靜的大聲說話了
我比這些死刑犯都幸運
我的心理健康 頭腦正常
不會有一點挫折甚至無緣無故就想犯罪
大家可以放心

這篇是在崩潰啥阿XDD

我哪邊崩潰了？ 還是哪裡講得不對？

你很對，我就是個被強迫到精神分裂的人

謝謝樓上 我很高興至少有一個人看懂 我也希望能有幸運兒們發現自己是多麼幸運可以當一個普通人

ㄜ 文內好像沒提到邊緣人是原罪或該死耶...

或許這有點引申 不過應該不影響我文章的邏輯吧？

我和你一樣認同槍決的執行應該慎重，臺灣過去很多被執行槍決的死囚，是起因於堪憐的童年，養成偏激的個性，例如十大槍擊要犯中的林博文、黃鴻寓都出身於單親家庭，緣於被歧視、霸凌的童年衍生的悲劇;湯英伸是緣於歧視原住民的文化及雇主對勞工的壓榨;陳進興也是緣於單親家庭，弱勢的背景，此類的案件不勝枚舉，我唸到此類的死囚案件，也感覺不勝唏噓所以，他們悲劇的開始導因於畸形的社會文化，所以身為歧視他們的社會中的一員，我覺得我們不能免責，是社會讓他們犯罪，卻又誅殺他們，如果不能改變社會，我們只能不斷複製悲劇但我想請問你鄭捷弱勢嗎?他的錯誤和你和我有什麼關係?他受過完整的教育，家庭甚至比很多人都更有錢，他有遭受過社會什麼不公平的待遇嗎?不要再什麼社會社會社會了，其實如果你說的是臺南湯姆熊案的曾姓凶嫌來自於社會底層，人生的挫折，甚至可能精神的異常，致他犯下天地不容的錯誤，我會認同你，但偏偏是鄭捷，我看不出鄭捷有任何該被救贖的機會

抱歉，適者生存 不適者淘汰，只能虛你了

其實你有你的論述，我有我的想法，我的家庭沒有鄭捷好，甚至我爸媽白手起家，工作繁忙，我在國小也曾被男同學霸凌，但為什麼鄭捷會犯罪而我不會?我今天看三立的爭論節目時，黃牧師說鄭捷其實連綁鞋帶都不會，可見父母對他照顧的無微不至，甚至可說是媽寶，判決書也說鄭捷因國小遭女同學向老師告狀就想殺了同學，我感覺不寒而慄

生病的人壓力大 找人發洩一下不行嗎

家庭背景比他差的人比比皆是，如果這是殺人理由早就亂不完了吧有本事就靠自己的雙手不要在那邊殺了人找別人拍拍亂扯你說的完全對，可是我還是看不懂為什麼他殺人就不用判刑？

鄭捷就是個挫折容忍低的小孩，至於挫折容忍力低的原因很多，但我不想戰他父母，因為每個小孩有天生的性格，同樣的環境也可能磨塑出不同性格的人，所以他的人生終歸只有他自己能負責，槍決他只是昭司法正義，他必須為他自己付出代價

就算他基因差背景差變成社會邊緣人好了一切都是政府的錯我們的錯沒有關係他好棒棒，那為什麼不用判死刑這完全不衝突，樓主有邏輯嗎？

沒要討論家庭背景。但他的父母絕對要負很大的責任。

你到底想討論什麼 基因嗎？呵就是有你們這些人在那邊扯啊，都是they的錯看你這麼悲天憫人，先去關心路上的遊民乞丐好嗎？他們跟鄭捷有何異？只是他們沒有去殺人

另外回應你天生的罪犯，心理學上有所謂反社會人格，就是天生的惡魔，性格天生缺陷，所以犯案過程通常兇殘，著名的案子還有蔡京京、陳進興，沒錯，你可以說他們有病，不該殺，但我卻覺得他們必須為犯行付出代價，不該以此為藉口，美國也是如此

樓主真好笑，現在主流民意就是支持死刑，現行體制也是支持死刑，你要我跟你解釋什麼？大法官釋憲嗎？第一次看到有人對社會制度有意義還要求別人先解釋的，神邏輯

其實你只是在詭辯

犯罪不用判刑?社會就瓦解了,每個人都該爲自己所做的事負責

通篇就是要把他殺人的原因歸咎於他基因不好阿哈哈

還有我覺得遊民比較需要被社會關心勝過鄭捷

這些人並不是沒有受到照顧或關心，關鍵還是在於他們對別人的關心是否放在眼裡，如果最終他們還是選擇錯誤的路，而且「沒有後悔」，我不認為他們還值得別人去關注，這樣做只是更對不起那些因這些人而死的人及家屬們。

樓上他只會回你因為是正常人所以不懂啦

我也是這麼想的，開頭就先自承是冒險（引戰）

把人劃離開群體很簡單呀是詭辯沒錯，不過很明顯大部分生活正常的人以為自己最弱勢靠北前一段沒刪sorry說真的啦，要比弱勢比不完，在國家機器前面都是小螞蟻公平有這麼簡單就好囉

你越說越偏了，讓我告訴你，你所形容的「東西」更接近「闖進社區的棕熊」。全世界對這種情況唯一的處置情況就是格殺，這樣有沒有回答你的問題？

反社會人格的研究很多，事實上心裡學家比你更想知道重大暴力份子的原因為何，至於鄭捷為什麼會這樣，其所以也送鑑定了，證實鄭捷就是反社會人格中的自戀人格

我以為這邊沒有談死刑

樓主毫無邏輯，說穿了你只是講不出為什麼要廢死，真有理想好棒棒，毫無邏輯的言論給大家看笑話

然後我們又要開始辯證鄭捷的人格缺陷該不該判死，我還是想說美國後來某些州有恢復死刑執行，並訂立三振條款，因為很多人犯只是在出獄後不斷犯案。臺灣也是如此，因為反社會人格無法矯治

樓主只是一直逃避我的問題，主流民意支持死刑現行體制也是，你憑什麼要廢死？

原po有覺得大部分人沒看懂文章的感覺嗎

要公平你先去關懷路上的遊民吧，不要在這秀下限了這社會本來就不公平，講這蘳會不會太好笑了這社會如果公平為什麼會有人在路上要飯而原po卻可以在這po廢文

每個人都以為自己是弱勢者，就這樣XDD

你想討論的「公平」只存在你的美好幻想中，我沒辦法跟說夢話的人溝通。

翻開臺灣的司法史也是，太多的人犯沒有辦法被矯正，例如陳進興，入出監獄的結果只是讓他越來越兇殘，白曉燕的綁架虐囚、方保芳滅門血案，及大台北市至少19名婦女被性侵，甚至在其家人面前性侵他們的女兒、妻子，致使鄭護士的父母經十幾年能無法走出傷害，有些被性侵的婦女長達十幾年必須接受心裡治療

原po只是想藉由公平來隱藏自己廢死的理念吧，拙劣手法為什麼要死刑，很簡單啊，因為所謂的人就是要有辦法自我控制並且不做出影響他人的事情才稱為人，不然和禽獸何異？你會支持屠宰場廢死嗎？

其實除了人之外的動物也會自我控制，還不會因為純粹的惡意殘殺同類

看到基因就想噓 毫無邏輯說法

再者，照你的言論不判死改判無期，在獄中的任何吃住費用你負擔？你敢再放他出來？當專家鑑定過無法矯正後不楚死刑獲得假釋那又衍伸出社會問題誰負責？你嗎？還是支持廢死的人負責？妳們憑什麼負責有什麼能力負責？再者，若是不放出來關在監獄裡，那是不是你們這些支持廢死的人繳個廢死基金啊？負責養這些人？那照v大說的這樣的人禽獸不如應該如何處置？廢死嗎？我看原po對雞豬牛羊也沒那麼仁慈那你對一個殘殺自己同胞雞豬牛羊不如的人在仁慈什麼？

可以不判死阿,請挺他可以向善的,負責照顧他們一輩子

其實這篇沒有談死刑，不用忙著扣帽子

請問,他們願意嗎? 你又願意嗎?

如果這篇在談公平那我笑了，這社會本來就不公平，你會跟你家路邊遊民談公平？

社會信任崩解，情緒的斷層開始流動，小人民惶恐，每個人忙著發聲，藉由發聲來穩固安心人們渴望的被看見的被聽見，表層的言論根本不代表深層的需求，老馬在意的跟本不是公平好嗎

但是這篇 他就是要跟你談公平

那你可能沒看出來，人家用老馬的公平論來反駁他自己的論點

樓上不要隨意猜測此次死刑執行的動機，無論如何死刑既然存在，當然該被執行，馬英九很糟，但無論如何，我們都不了解真正原因，不需任意扣帽子吧我超級討厭他，但我認為政府本就該依法行政

遊民乞丐也有經費照顧他？呵呵我笑了

芒草心聽過嗎？

你們這些廢死的人最被人詬病的就是指示一昧提出廢死，完全沒說要怎麼做，當別人提出問題時只會裝傻：我怎麼知道，你們要解決啊

至於所謂的公平，司法的公平應該是討論程序的正義及援引法條有無錯誤，至於鄭捷在這部分並無瑕疵我不知道鄭捷哪裡不符程序正義了

回v大，芒草心也不是政府機構，所以我說你們又興趣也去成立一個，然後錢都你們出好了，不要最後提廢死的也是你們又要全民買單身障其實我們輕而易舉就可以判斷，甚至他身障有沒有好也可以判斷

誰跟你都鄭潔

如果你支持廢死那你提出一個什麼叫心理障礙，如何判斷如何治療？再者妳又知道鄭捷有心理障礙？頗呵

你可以去研究反社會人格是否天生缺陷，是否能被矯正?就算判決無期徒刑，假釋出獄後一再兇殘的行凶，被害家屬的公平?

這邊鄉民大多數要的並非公平，而是和平，時至今日，我只看到跟著收割的政府，追點擊的媒體，忙著戰來戰去的鄉民，沒人注意到社會被崩解的信任，社會的傷痛還在流血，無人聞問，對不起自己離題

如果我早先跟你說，偷東西會被關，你偷了被關還叫不公平？那法律給你定好了都跟你說了殺人要償命，法律寫的清清楚楚何來不公平之有

欸豆，大部分NGO都是拿政府的補助捏，喔還有聯勸

一再要求廢死，要求國家不該執行，然後呢?你們真的去了解過刑事政策和犯罪學了嗎？

我只學過一學期的犯罪學不知道可不可以捏

那也只是真的一小部分的小部份吧，如果你們支持廢死要走這路線我沒意見，那換句話說當你們沒錢了他們就在監獄餓死，這樣公平？

刑法沒學好，哪條寫殺人償命了等等

原po時至今日也說不出死刑哪裡錯了，也回答不出我的質疑，如果你只是詭辯其實po這文的意義不知道在哪原po就繼續留在象牙塔取暖好了

廢死聯盟的報告我看過，如果一定要雞蛋裡挑骨頭，那請將刑法廢除，沒有犯罪者挑不到毛病，但犯罪者犯罪過程中，卻往往沒有讓被害人申訴及辯駁

坦白講啦廢死這件事沒有對錯，只有哪方提出的理念比較可行，如果原po支持我以上這段論述就會發現你上面的留言有多可笑回v大，哪條裡面沒有寫蓄意殺人可判處死刑？

至於v大，廢死援引犯罪學主張落實修復是正義，這個歐洲用的最好，但是歐洲治安有多差

既然你們覺得你們的理念可行還可達成大同世界，那請想出一些可行的辦法，一昧提出理念說到方法就耍賴，很無聊

問題就是目的在哪呀，一派基於人權或是防範國家暴力，一派是社會排除，目的不同不太可能有共識

死刑不能遏阻犯罪，修復式正義又只是理想，更別提嚇阻犯罪，所以我只能支持死刑，但我要強調我支持的死刑必須嚴格審查，不該輕易

更和況治安也不只一個層次的問題那這個政府的不該輕易如果有過你的關就沒問題，問題是沒過很多人的關

當專家說他無教化可能是他有沒有可能被教化，有，只是機率很小；當專家說他有教化可能時他有沒有可能不被教會，一樣是有這就是所謂的難判斷，懂？你如果要講我也會講，今天如果沒有你們就不會有這些問題，懂？

有沒有教化可能本身就是一個很奇怪的概念吧，標準何在阿?

我支持國家能使用死刑，因為經研究犯罪人復歸社會後，再犯率極高，死刑究竟能不能遏阻犯罪，沒有辦法明確證實，但絕對可以落實使窮兇惡極者永遠隔離於社會外，絕無再犯可能

你不要一直迴避我的問題，所以心裡障礙如何確定？如何治療？如何確定治療完畢一切無虞？當你今天無法回答時其實死刑就是現階段最好的方法原po最厲害的就是東扯西扯都不回答問題，懂？

另外刑事政策有立論認為要發揮刑罰嚇阻犯罪功能，就必須速審速決速執行所以我還是認為這次針對鄭捷是現行犯，無冤獄可能，速審速決速執行，是正確的

P大對我們監督機關如此信任嗎當然我不是指那些現行犯

死刑執行順序不明確一直都是問題吧...

另外鄭捷案被泛政治化，真的很煩，什麼都政治政治政治考量，到底何時落實死刑執行才叫沒有政治考量

因為簽死刑的是法務部，政府管的，我們政府又很愛養囚千日用在一時

看看杜氏兄弟一案，就是例證

讓死刑執行回歸制度面，而非政治面另外d大，我覺得冤獄應該回到監督相關機關於制作筆錄及案件審查時的程序正義，而非等待執行的期間過去對嫌疑犯的保障不足，致刑求造成冤獄不斷，必須被嚴格檢討，所有推動司法改革其實有其必要性除了杜氏兄弟可能冤死外，目前死刑定讞待執行的邱和順和鄭性澤一樣非常有可能是冤案，尚待救援

來女板po這種文就是討噓啊

推 幫補血

呵呵 ptt少數有腦的文章 但是一堆人看不懂只能噓

推你這篇，另外這跟女版無關，跟風向比較有關這個版的組成跟以前已經完全不同了

幫補

推

說死刑成本更高，然後又叫人去查原因喔？嗯，出張嘴最輕鬆

你的「幸運」邏輯哪裡來的？守本分的人被你說成是幸運，又扯到基因好，詭辯就是詭辯，造你的邏輯，任何做錯事情的人都按你這套說法來辦，算了...跟你講也是白講，反正我是幸

我懂你說的 國外有學者研究大量殺人魔的腦部掃描圖 發現他們額葉跟顳葉功能低下 而且帶有某變異基因 我們應該做的是如何找出這樣的人 並透過教育 家庭 去防止悲劇發生

推

.

跳針的......在我看來很可憐 尤其有犯罪可能 要預防羈押運氣好的人真的以為一切都是靠自己

喔，所以我不殺人是因為我很幸運、腦袋沒病?犯罪生物學只是犯罪學的一部分，且根本尚未有定論，其實有跑此新聞線的記者和黃牧師說:鄭捷父母很照顧他，所以鄭捷連鞋帶都不會綁，羈押期間其實都是其他獄友幫他綁鞋帶，據警察表示，鄭捷的父母只是提供鄭捷物質上的滿足，卻未實質關心他，所以到局偵訊，對鄭捷的喜好豪不知情，而其父母表示，鄭捷回家就關在房間，沉迷網路，所以沒有現實感，且在獄中的鄭捷得知父母都遮遮掩掩，不敢以面示人，喃喃自語父母是神經病。如此翻話皆為真，其實鄭捷家庭教育的功能有缺陷，鄭捷犯案後受訪顯示他極度想被重視的心靈受傷了，如果不是媒體追殺他的父母，其實可以好好和他的父母談談，了解鄭捷在家庭功能是否完整，為何會造成鄭捷一個看似平常的大學生，犯下如此的滔天大罪

樓上妳都說了他父母毫不關心他……請問問他父母是能問出什麼？這種事還是問本人比較清楚不是嗎，但現在問題就是本人已經死了。一開始不是很多人提到反社會人格是天生的沒辦法救的嗎，所以我們的確應該感謝我們一出生就沒有反社會人格才對～

你不知道基因有可能真的有問題 對吧

太強了，不想回答的問題強制結束，只想繼續吹自己的

喔～我懂了，所以你的意思是執行死刑太快了嗎？對於這點我不評論因為說實在的我沒意見，反正都是要執行的只是原po也真會轉彎，一開始說反對死刑現在論點又變成太快執行呵呵不過說實在的啦，要說沒有政治的介入我也不信K大也真牽強，跟自己觀點一樣就有腦呵呵而且說實在的我完全看不出來，你的論點"太快處死"跟是否廢死有什麼關係，你能理解這兩者幾乎是空集合嗎？另外如果原po認為把人關起來叫面對問題而不是逃避問題，我只能表示遺憾，這根本是詭辯不用說的那麼偉大。你怎麼不乾脆說把人關起來就是在逃避問題才把人關起啦，我們應該想想要怎麼樣不關人就矯正他。那乾脆都廢除好了呵呵另外針對你上面回應我的，我覺得你們有看懂我的問題。我指的是那些廢死的人怎麼沒見到去幫助遊民成就乞丐而在這無病呻吟，你剛剛自己也講遊民乞丐兩者只有一線之隔的

...原po 照你這樣說 任何刑罰都不該存在耶 因為每個犯罪者都是被害者

幫補一下好了

所以我小時候被80，長大就能亂砍人？ 誰又來可憐那些被殺害的受害者？？

鄭捷被關了兩年也沒研究個毛出來，就是確診他有心理疾患。除了三不五時被拉出來做新聞拉仇恨值...還能期待有什麼..

是這樣沒錯啊 刑罰最原本的意義本來就是社群用來消除那些有害社群安全的人 並藉此界定出什麼是不可做的 以維持群居生活的秩序啊跟公平沒什麼關係 跟維護群體利益比較有關

偏激文一篇，毫無章法與道理

我不太懂為什麼你會扯到基因?原原po只有提到環境再差也是有人不會偏差而已耶？然後你又說不討論家庭環境@@

罪犯很在自由意志下清楚自己在做甚麼, 那就要承擔後果即便是研究情境影響人行為的先驅 金巴多 也說: 了解環境情境如何影響人的行為, 並不能用來作為辯護的理由

幫翻譯 這篇是回應老馬的文 而老馬的論點是有很多人也過得很辛苦 可是他們殺人

為什麼要判鄭捷死刑？因為他殺了四個人！！小孩都知道借了東西要換，鄭捷不用償命？對那四個人公平嗎？

借了東西要還? 可是我們傷害罪的罰則不是打回去辱罵人的罰則也不是罵回去如果只是要永久與社會隔離 死刑明顯不是唯一手段

我們應該好好研究酒駕的人背後的原因而不是懲罰他

？？？看不懂

回樓上KUSO大, 我相信如果有終生監禁不得假釋, 反對廢死的力道應會減輕, 但我一直不解為何主張廢死的團體不把這項作法當作主推, 而只是有時討論時提出

據我所知 絕大多數廢死者支持終生監禁不得假釋或是至少贊成用終生監禁不得假釋取代死刑我猜問題是廢死團體沒有時間推這個

要讓某些人看懂你的文章很困難

蘇建和以及鄭性澤應該可以說是廢死救出來的冤案廢死在普遍不受民眾支持下 光是要弄冤案就已經焦頭爛額了然後很多(通常較年輕)法律人支持廢死 我猜是因為對我國司法機關的不信任 我有幸上過黃國昌的相關課程聽完他的法實證之後我嚴重反對讓我國有判死刑的權力

要追求公平沒問題啊 問題在要怎能解決當追求公平的理念被認為與被多數人的利益相衝突 否則多數人是不會為了無益於己的理想而放棄利益的我是覺得廢死可以少拿兩公約之類的東西 多從貼近常民的生命故事出來講啦 像「血是如何冷卻的」那篇迴響就不錯

你回應我多少則都說我那麼急著殺他幹嘛？我以為這是你的論點，你要不要自己看一看還是要我截圖給你？回樓上kuso大，那你們應該要堅持的是司法改革司法正義而不是這個因為你自己也說了，錯的是冤獄不是死刑

推

因為國家司法不夠嚴謹所以不能判死，這邏輯有點怪再回你，我一直不懂找我問題的原因跟廢死與否關係在哪，懂？廢死幫助的不是更有能力的人，而是更有能力且罪大惡極之人你今天口口聲聲說我們不應該管廢死選擇幫誰，只能說該幫的不幫當別人來質疑你又開大絕說：你憑什麼管我我就是這樣blablabla真是好棒棒，懂？也難怪廢死的人在臺灣這麼OOXX，你們從沒想過要解決問題，解決問題都是they的是，我們只要唱高調製造問題就和偉哉廢死真是人人生兒平等呵呵呵呵，印象中打了兩三次，看來你堅持的就是這個吧，應該好好研究不是嗎？可是我還是白思不得其解好好研究背後動機跟死刑有何干？請原po開示也請你開示一下何來死刑成本較大之說呵呵http://i.imgur.com/D9c7KGh.jpg怕你忘了，好奇問你研究跟死刑關係何在？所以知道原因後就可以死刑囉？

要研究鄭捷這個個案是不是也要考量到對方意願？ 如果對方不配合研究或是拒絕受訪呢？ 這種情況下你要怎麼做？ 其他論點其他人已經說了， 本來法律就是為了在相對公平的情況下保障絕大多數人的利益不然就像樓上某樓說的， 所有犯法的人都是被害者， 我們廢除刑法，只要成立組織不停的研究為何人會犯罪即可

你再跳針啊http://i.imgur.com/0MNAr3R.jpghttp://i.imgur.com/oZIsupt.jpghttp://i.imgur.com/oN6jCW0.jpg裝睡的人總是叫不醒，你反駁我說死刑成本更大，現在又舉不出例證，呵呵植物人協會和漸凍人協會都是在幫助社會上的弱勢，你們不幫助偏偏只會去幫最大惡極之人幫腔，真好笑，問題製造者喔，所以照你這樣講不知道為什麼他要偷東西就不要關他囉？好會詭辯好棒棒這兩件事情明明就是空集合，硬要扯在一起，你學過邏輯嗎？原po遇到問題倒是一直逃避，只會一昧的發問一些別人回答的問題，都截圖了還在跳針，廢死就是有這種X隊友

你一直提到他被殺掉不公平 請問被他殺的人就公平了？討論一個罪人幹嘛

硬凹

大多數人會指著誰的鼻子？誰？為什麼？ 完全看不懂欸