這件事個人有幾個層面的思考
基本上用人唯才會是不少人理想的情況
但是有時候用人唯才卻不見得完全正確
女性保障基本是認為女性處於弱勢地位 因此要求保障
假使內閣人員確實是男性為主 才能比起女性較高
但比例的懸殊會提供我們一個思考是 "為什麼女性這麼少?"
以智能來說 女性男性並不至於達到這麼懸殊的比例區別
那麼或許可以討論到過去權力關係的資源分配上
如同外省人過去獨大的情況 他們會宣稱外省人是菁英
但是原因很可能是台籍缺乏夠多的參政經驗 並非台灣人較差
女性基本上是類似情況
因為男性過去在政治上比例佔絕大多數 女性缺乏經驗與足夠的人選
畢竟爬升到菁英級別的女性相對來說要比男性少很多
那麼提升參與度就是一個很重要的做法
透過保障一定比例的名額 能提升女性的參與經驗不說
整體的女性地位也會提高
除此之外 女性的參與度提升 基本上會增加另一個性別的視點與視角
政策上比較能更全面的檢視 如果都是同一性別的話反而會有疏漏的部分
從這種面向考慮的話 用人唯才反而很可能導致視野不夠寬廣
=========================
民進黨表現出來的是這樣的內閣 甚至弄到蔡英文出來道歉
我覺得表現出來的反而是種無奈
民進黨的政治基礎其實並不穩固 執政經驗也不過八年
而國民黨的勢力仍然相當根深蒂固
民進黨並沒有多少試誤的空間
採用比較保守且經驗較豐富(好不好還不一定)的人選其實是可以理解的
但這個內閣的組成確實頗有爭議 特別是張景森這位老兄最近又鬧了不少事
包括拿雙峰比喻爬山 被一堆人批判很不尊重女性
(順帶一提 沒弄錯的話他是林右昌的論文指導教授)
這內閣的未來其實還蠻令人擔憂的