原文恕刪，一併回應眾推文網友。
首先要麻煩認為 婦團=ＫＭＴ的網友
自己先去瞭解一下婦團的組成
不需要無謂的帶到政黨惡鬥或是政治操作
今天的問題在於如果「性別已經平等」
為什麼新內閣還會出現男女比例懸殊的現象（即便總統是女性）
很多網友認為「用人唯才」所以能力好的人出任閣員
女性最終呈現的結果就是十分之一
那麼就是女性的能力比較差囉？
但，女性真的有被「納入考量」過嗎？
（男女現實中是否平等很多政治學、社會學的研究都有各自的結果，請自行參照）
當我們說「女性就是比較沒意願從政」「女性能力可能比較差」的同時
是否要先請內閣公布說他們經過什麼樣的程序、討論、邀請
到底問過哪些人才產出這個高齡男性為主的內閣？
這些人的背景、資歷、政治主張又各自為何？
要求婦團提出「比現在名單更好的女性」根本就是緣木求魚
政務官的選任本是相當複雜的決策
內含多少政治決定和利益交換
又沒有客觀合理的標準進行測驗
林全說再多「用人唯才」根本就只是口號
至於有網友認為「女性參與政治的資源已經不如過去一樣缺乏」
或許也請大家想想現在六都的首長，有幾位是女性？
前面已有網友回應關於女性保障名額的論述
台灣的現況就是議員、立委有著女性保障名額
也因此在議會跟國會才能有女立委的存在
沒有保障名額單一選區首長
難道朱立倫、林佳龍、鄭文燦、柯文哲、賴清德都是萬中選一最優秀的「男性」？
而這些男性首長的「性別政策」各自又表現得如何？
當然有些立委就是擁有比平常人更多的政治經濟資源
面對台灣相當階級不平等的選舉當然能夠勝出
蔡英文要不要道歉，大家當然可以各自表述
我只想提醒大家
過去「用人唯才，不分性別」是女性希望打破政治場域的男人專政的口號
現在變成捍衛性平倒退內閣的口號，不勝唏噓。
最後，引用陳昭如教授的投書中的一段：
〈一個女人出頭天〉
服務少數優勢者的老男人內閣，說明了一件事：女總統的當選，只是「一個女人」出頭天
，不是「女人」出頭天。女總統的存在有其重要性，這證明女人也有掌握政治權力的可能
。然而，少數成功的女人只是「例外」。就像那些知名女性企業家，她們的成功只是個人
，沒有改變所有勞動女性的處境。蔡英文是女人中的「例外」。那個年代出生的女性，具
有研究所以上學歷的不到二％，平均薪資收入比男性少了一萬多，經濟來源主要來自家人
，而且有近半數因照顧家人而未參與勞動。「例外」的女人可以選上總統，絕不表示女性
參政已經平等。當年將想獨立參選的施寄青擋在門外的選罷法門檻，仍繼續將非由大黨提
名、無政治與社會資本的女人排除在外，更不用說還有其他各種制度與社會現實的障礙，
而女總統所組的新政府竟也是障礙之一！
全文連結：http://talk.ltn.com.tw/article/paper/985347