原文一定要43 不然會拖超長
怎麼說呢，本來我的觀點是事前預防比事後補救來的重要，也認為廢死議題是哲學問題沒
有讀過正反兩方的相關資料就不能輕易下結論選邊站，所以不久前大家在戰廢死時我沒有
參與太多的討論只回了一篇文章。
我想所有的事還是有例外的，而反對方會把這個例外無限放大，例如是不是所有的隨機殺
人犯都有這麼不堪的過去or誰會想關心邊緣人或自己討厭的人? 嗯或許可以專訪更多這種
人。
今天終於有新聞探討殺人犯的過往，這對新聞媒體來說算是極為罕見的事
但即使這樣，臺灣人會因此對廢死買單的機率還是極低的:
1.媒體
除了這篇新聞外，幾乎所有媒體導向都是偏向支持死刑的吧?至少我還沒看過有任何一個
政論節目是有在理性探討廢死的(我永遠記得王瑞德在新聞面對面時講"雖然打犯人不對，
但就是爽啊"的嘴臉有多噁心)
那為什麼媒體的導向會偏向死刑呢?因為
2.臺灣人導向
講到底媒體還是跟著臺灣人的口味在走，不然就沒錢錢惹
那死刑為何會變成臺灣的普世價值呢?因為
3.臺灣人的不理性
理性的話就不會去圍犯人跟風喊反廢死了喇。老一代的不理性行為可以從他們對政治跟宗
教的狂熱看出來(想想你阿公阿嬤)剛好他們的觀念是殺人必須償命，常常感情用事，別人
拉什麼他就吃什麼，鮮少思考怎麼做會對社會更好。
加上如果真的難以辯駁，他們會裝作沒看(聽)到繼續無腦的反駁你好讓自己堅持已久的觀
念好像還是對的(不懂的請看數字版同標題文章底下某些留言
現在就是123不斷的交替運作
阿公阿嬤影響你爸媽，你爸媽+媒體打犯人就是爽喇影響我們這代，我們這代藝人臉書圖
文畫家影響一些跟風的人->普世價值get
要大家接受廢死，應該是2、30年的事情了吧
在這段期間就是不斷的不斷的討論
我一直很好奇，為什麼台大哲學系的學生在經過一個學期的死刑議題辯論後，大部分的學
生是支持廢死的?
如果今天社會有一個實質的平臺，提供資料充足的正反兩方一個辯論的機會，或許最後的
普世價值會不一樣(但又有多少人願意理性討論呢~
原po的新聞也讓我蠻驚訝的是，除了一些來亂的留言以外，沒有一個人的論點能有力地與
該篇文章抗衡(該篇喔，不是整個廢死)，或許有的話可以提出來。