贊成死刑的幾乎沒有人會把鄭捷的案子和曾文欽同等看待
但反對死刑的卻全都拿曾文欽出來擋死
這樣無視個案差異而一視同仁的主張會有其邏輯性可言嗎
我個人對此很是懷疑
a該死和b罪有可逭而不該死、這完全是兩碼事
某人該死的理由法院檢調已經講的很清楚了
反對的人應該要先舉證審判程序有問題
或是根本案件證據力不足再來抗議
甚至回到感情面、最低限度也要舉出精神異常和背景成因吧

只是沒深入探討，說不準他跟曾文欽差不多

還沒執行前、反對方都可以去挖掘啊挖出來風向不就變了？而不是連草都沒拔就說要變天了吧

要挖多少顆草風向才會變呢？我之前都沒想過殺人者背後的故事，但現在還滿好奇的什麼樣的心理狀態會讓人去殘害一個生命，我很好奇

比沒挖然後在那邊腦補說嘴好啊我相信可能有其背景、但沒挖出來怎麼說服大眾

好佩服那位記者可以這麼深入瞭解曾文欽的過往我用的詞是「說不準」，意思是「說不定」要說服大眾什麼？

我也覺得說不定、但沒挖=沒有啊總不能沒東西卻又要大眾都覺得說不定有故事吧

我倒是很希望大家覺得說不定會有故事這樣會想多去探討，可以瞭解更多東西每個人都有屬於自己的故事，想知道的是：那故事能不能讓我們理解他為什麼會殺人

第一句話是打哪得出的結論啊