Re: [討論] 大家對繁星的看法

作者: jellyfishuan (風雪漫天)   2016-03-09 20:16:27
我覺得看完版上的討論串之後
發現到蠻弔詭的現象是
怎麼大家普遍覺得繁星進去的都比較好啊?
不知道大家有沒有仔細看
繁星進去的不只版上吵的沸沸揚揚的48
還有各地第一志願前1趴的強者+其他姑且可稱為弱勢的社區高中前1趴
本人讀串啦,所以其實還蠻深刻瞭解所謂第一志願前1%的人是強到多誇張
這種人在弄繁星只是剛好繁星是時間上第一個申請跟放榜的,如果他們跑去申請或指考也
是穩上啦這沒爭議吧?
至於其他社區高中的前幾名
把他們當中間值(上112後表現不好不壞)已經算很客氣了姑且按下不表
至於40幾級...
認真說,隨便把各地第一志願拉出一個在校均標的再給他扣掉一科恐怕都還比他高
舉串當例子,串校平均64,扣掉一科恐怕還是高於48,然後現在他能上112
一群在串的魯蛇64們只能填中字輩
你說,當他進了112會很認真以追上同學的程度?
別鬧了,大學不是義務教育
他沒有義務要等你把程度拉上來再照它的進度走
更何況,培育一個頂尖112要花多少錢?
兩個同等學力程度的學生,一個在第一志願校排90%,一個在社區高中穩佔前1%
只是因為我們假設,讀社區高中的都是經濟弱勢,所以該給他們保障名額
你跟我說這是哪門子的公正
更何況這次被給保障名額的程度真的差太多,真的對在明星學校的普通學生公正嗎?
林北就是讀串的清寒普通學生啦所以看到這個特別不爽啦
再加上,繁星到底是保障經濟弱勢還是成績弱勢都不明確勒
只要繁星一天沒設排富條款,那就不可能有真正的保障到當初構想繁星目的要保障的那些

不想繼續戰繁星啦但說真的
有讀過統計的都應該知道極端值非常影響平均值
頂尖強的把平均拉上來,弱的撑不下去被二一或轉學走
於是得出,哇繁星的都好棒棒表現好優秀哦
君不知,不優秀的那些早就被。。。
越打越氣,還是回去乖乖讀指考好了
這些是本魯小弟的拙見啦看看就好吧
作者: sherbet   2016-03-09 20:19:00
原來有"大家普遍覺得繁星都比較好"喔? 應該是覺得話不用
作者: ttc768160 (教練 我想發廢文)   2016-03-09 20:19:00
個人覺得考試其實最公平,考的東西都一樣
作者: koster (斯特隆)   2016-03-09 20:24:00
補習如果沒有差很多 就沒有那麼多人要花錢去補習了
作者: sherbet   2016-03-09 20:24:00
那應該是為了反駁覺得繁星都很弱的人看的...
作者: tryfi (某部分卻像殘廢了。)   2016-03-09 20:26:00
極端值影響只有繁星會有?那照理說程度更一致的指考跟學測應該平均表現更好才是啊?因為這兩個的成績range一定更低噢
作者: roger29 (想不到)   2016-03-09 20:28:00
笑了 講得補習沒啥 那怎麼大家一窩蜂去補 嫌錢太多?
作者: ann7773631 (季世桿)   2016-03-09 20:31:00
不是每個偏遠學校繁星進去的都是弱勢 但只要能幫到一些人 讓他們有階級流動的機會 而且也讓學校有挖掘到潛力股的可能性 利大於弊吧
作者: eternia0920 (我不會用水球( ̄□ ̄||)a)   2016-03-09 20:33:00
能維持三年成績都在一定水準 表示有養成一訂的讀書習慣吧 相對於一些前幾志願的學生考前念一下就有好成績
作者: tryfi (某部分卻像殘廢了。)   2016-03-09 20:34:00
繁星跟不上就是程度不好,學測指考跟不上就是選錯系xdddddd
作者: eternia0920 (我不會用水球( ̄□ ̄||)a)   2016-03-09 20:34:00
的 一個比的是續航力 一個比的是爆發力吧
作者: tryfi (某部分卻像殘廢了。)   2016-03-09 20:35:00
雖然不太想這樣講,但還是等你念過大學再說吧= =
作者: abc12812   2016-03-09 20:35:00
你是112嗎?
作者: tryfi (某部分卻像殘廢了。)   2016-03-09 20:36:00
很多高中生都自以為高中成績怎樣怎樣,結果進大學又發現不是那回事
作者: waiting5566 (楓)   2016-03-09 20:37:00
考48到底有甚麼續航力啦
作者: tryfi (某部分卻像殘廢了。)   2016-03-09 20:37:00
就算前幾志願大學,很多書卷的也不會是明星高中啦,希望你到時候不要崩潰
作者: IDanceAlong (一個人跳舞)   2016-03-09 20:41:00
指考進去表示"都"很好?麻煩以後別靠北有錢人怎樣,因為你只是靠北你投錯胎
作者: tryfi (某部分卻像殘廢了。)   2016-03-09 20:42:00
就告訴你大學做的調查就是繁星學業表現比較好了,還在你覺得。所以不要高中生眼光看世界,好嗎?還是你覺得你自己的覺得會比大學分析他們自己學生的資料有公信力?
作者: waiting5566 (楓)   2016-03-09 20:43:00
我很好奇 那個統計有沒有去掉明星高中的繁星
作者: sherbet   2016-03-09 20:43:00
48級分是很低 不過負責審查的人或許看中他有背景符合森林
作者: tryfi (某部分卻像殘廢了。)   2016-03-09 20:44:00
指考學測管道也沒有把明星高中剔除啊,以國立大學而言明星高中搞不好還比繁星多,但分數也沒有比較高,點解?大家都選錯系?
作者: sherbet   2016-03-09 20:44:00
系要追求的
作者: eternia0920 (我不會用水球( ̄□ ̄||)a)   2016-03-09 20:45:00
嗯....明星高中的繁星入學生 這倒是個有趣的點繁星如果是為了補償教學資源不足的學生 那統計上再把
作者: tryfi (某部分卻像殘廢了。)   2016-03-09 20:46:00
結果明星高中也不會自己去戰那些自己學校用繁星的,反而戰真正不好學校的,有過夠好笑
作者: waiting5566 (楓)   2016-03-09 20:46:00
問題是明星高中的繁星生 可以說是當屆學生成績最好的喔 跟靠指考學測的不能比
作者: eternia0920 (我不會用水球( ̄□ ̄||)a)   2016-03-09 20:47:00
明星高中學生進大學後的表現納進來統計 似乎有點....美化數據的感覺?
作者: tryfi (某部分卻像殘廢了。)   2016-03-09 20:48:00
明星高中只是一個模糊的觀念啊,有一個表是明星高中的表嗎==景美算是明星高中嗎(戰
作者: eternia0920 (我不會用水球( ̄□ ̄||)a)   2016-03-09 20:49:00
不過不知道那論文統計上有沒有剔除明星高中的繁星生
作者: tryfi (某部分卻像殘廢了。)   2016-03-09 20:49:00
明星高中同樣會美化到學測指考啊,又不是只是繁星分數高
作者: sherbet   2016-03-09 20:52:00
理論上是該剔除明星高中的學生 但去定義這個應該又會被罵
作者: waiting5566 (楓)   2016-03-09 20:53:00
結果就是出現一個美化過後的數據拿來護航啊
作者: Fireya (☆*"`'*-.,)   2016-03-09 20:54:00
我覺得112裡最強的族群應該是什麼奧林匹亞保送來的...
作者: jojia (jojia)   2016-03-09 20:56:00
推 應該說 對於前面的學校 繁星才是成績差的 因為低分高就對於後段學校就不知道為什麼情況反過來了喔當然如果本身就是75級的 為了省時間先推上大學 那廢話他成績當然是好的 不繁星也上
作者: jevousaime (paper)   2016-03-09 20:58:00
我才不覺得咧! 爛制度
作者: koster (斯特隆)   2016-03-09 21:07:00
我比較想知道 你們班的物理神人如果到山區學校 指考物理會很高分嗎? 我念建中時很清楚知道 光念建中就得到超多資源 雖然老師很鳥 但是周遭能夠看到跟拿到難題很多 實力養成快
作者: ashely   2016-03-09 21:15:00
剛好有兩個繁星的朋友,一個是明星高中上成大、一個是後面
作者: Xceberus (foux du fafa)   2016-03-09 21:17:00
又一個不知所謂的 清大那份資料自己去看一下好嗎
作者: ashely   2016-03-09 21:18:00
私校推上高第一,兩個人大學也都是系上書卷!我倒是很贊成
作者: Xceberus (foux du fafa)   2016-03-09 21:18:00
還有 真的要觀察 也是教授出來說比較全面雙北光國小英語資源就贏過其他地方一截了不要總是覺得自己多努力 很多人連機會都沒有
作者: kaoh810237 (胖達師兄)   2016-03-09 21:25:00
考試絕對是最公平的 推甄繁星就是旁門走道啊
作者: Fireya (☆*"`'*-.,)   2016-03-09 21:27:00
推甄看情形@@ 例如明星高中1%去推甄112熱門科系
作者: sherbet   2016-03-09 21:30:00
推甄是除了成績之外還能讓其他能力.個人特質發揮作用 不覺得是旁門左道 但推甄的成績 印象中也不會低到哪去 像是比較早開始認真讀書的人省時間早點上大學而已
作者: kaoh810237 (胖達師兄)   2016-03-09 21:32:00
了解 對不起 推甄 我誤會你惹
作者: waiting5566 (楓)   2016-03-09 21:34:00
清大那份資料就沒辦法回應這篇文的質疑啊
作者: sk2sk2sss (green)   2016-03-09 21:44:00
舉個例子,你讀市區國立高中,結果你隔壁私校的人他是1%,但是學測成績比你低很多,家裡也是有錢,但是他卻可以上很好的學校,這樣對你讀國立高中的公平嗎?一樣都是市區學校耶
作者: kuromu (kuromu)   2016-03-09 21:49:00
有人沒統計知識還很
作者: jezz9740 (IMMVP)   2016-03-09 22:02:00
推 總算有篇能看的
作者: darkagesgaga (SLOTH)   2016-03-09 22:19:00
同意
作者: viva955566 (紫)   2016-03-09 22:27:00
三小,我都不知道這個世代靠網路就縮短了多少的城鄉差距
作者: cuteeQiao (Q)   2016-03-09 23:53:00
我國中根本沒聽過什麼繁星,結果現在要被酸自己不懂得選校==
作者: noovertime (敻)   2016-03-10 00:06:00
多到臺灣南部跟東部走走。
作者: ggwp0808 (監獄兔)   2016-03-10 01:13:00
繁星根本垃圾
作者: Wilson77 (叫我派大星)   2016-03-10 01:50:00
推你的說法 繁星根本瞎應該說我覺得48上112很不合理連基礎學科都駕馭不了 我不相信程度多好...
作者: zy116pj (子瑜好可愛)   2016-03-10 07:37:00
繁星一點也不公平好嗎
作者: happyennovy (喵)   2016-03-10 10:58:00
你是高中生吧, 還沒念大學別在那邊講指考進去的比較強, 講真的推甄進去的最強, 書卷幾乎這些人在拿, 繁星看過一半一半, 繁星該做的是排頂尖私立還有排富,
作者: jessie801109 (jessie)   2016-03-10 11:13:00
推這篇
作者: blockcat (方塊貓)   2016-03-10 11:13:00
補習不一定吧?同學補得兇也不一定考得很好,真的會讀的就是很會讀啦

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com