Re: [閒聊] 若一人死能救千萬人,該不該剝奪他生

作者: wak (默艾)   2015-11-14 12:40:30
※ 引述《mkjay00000 (大隻的肥羊)》之銘言:
: 思考這個問題是非常有意義的,這不只是哲學問題,而是價值判斷與思辨能力的培養,是
: 台灣教育中比較少被強調的部分。
: 你看八卦版的討論就可以看出缺乏思考問題的能力,所以八仙塵爆討論到後來,竟然變成
: 因為這些受害者沒有基礎的物理知識,不知道「粉塵接觸面積大,易燃。」所以應該為「
: 自己的無知」付出代價,然後扯到文組爛、理組好強好棒棒,又說受害者領的賠償是納稅
: 人的稅金,所以憎惡這些受害者。
: 這就是模糊焦點,價值判斷時,遇見一個模糊議題,切入的角度歪了。
: 以上離題抱怨。
八仙塵爆也沒有很難。
我也不喜歡彩虹趴相關的傷身活動。但不等於我支持主辦單位作壞事的
理由。我反對行人闖紅燈過馬路,不等於我認為從停車起步的狀態看到行
人闖紅燈就可以衝上去。
反而當時在某個版就能看到大量的非黑即白的論述,把多數罪責都推給
塵爆傷患,用盡全力的嘲笑與轉移對新北市府的質疑。在我看來,那才真
的是帶風向。
邏輯錯誤的論述少一點,後續衍生的論討才有意義。前題錯誤的狀況下
,很多思索與討論只是浪費時間,虛耗。
: 回答原PO的問題,我的想法是:
: 因為生命平等,每個人的生命都是一樣重要,在人的生命價值不可衡量的情況下,我們不
: 可以殺人而救人,因為這迫害了當事人的生命,並且違反當事人意願。
: 延伸思考,若當事人願意自殺去拯救他人,我們這時候是否應該制止?
: 這時候就要回到「人是否有生命權」的課題,「我們是否同意一個人基於個人的意願,結
: 束自己的生命?」
不反對自殺,但要關心的是他是真的不想活,還是被逼去自殺。是不是
真正的自身因素,還是被迫因素讓自殺者不得不去選擇,那些問題都搞清
楚才能得到眾人都滿意的解答。
生命價值不該被衡量,是因為我們都不想在許多常態狀況下成為被犧牲
的那個,而這是因為過去在各種傳統威權意識中,為了別人的利益而拿別
人的生命作交換的例行性罪惡。
: 我在大學修法理學課程時老師就講過類似的例子:
: 若一台滿載300人的飛機,被恐怖份子挾持,欲撞向雙子星大廈,該地區人口密集,粗估
: 若飛機撞下去會造成10萬人死傷。
: 是問,是否能用飛彈,在飛機還沒有撞向大樓前就把飛機摧毀?
: 回答:不可以,因為人的生命價值,不像貨幣,是無法衡量的,我們只能與恐怖份子交涉
: 談條件。若最終談判破裂,飛機撞向大樓,乘客全死,且造成附近10萬死傷,也是必須被
: 接受的。
: (寫錯字了,我把它改掉)
: 其實像這類價值取捨的兩難問題(情境兩難)正是訓練思考的好問題,問題的重點不在於「
: 最終的結果」或「最好的處理方式」,而是「我們怎麼去思考問題?」
: 在心理學上,有位心理學家柯爾伯格提出「道德發展理論」,他藉由提問情境兩難的問題
: 去分類受測者的思考脈絡。
你的命題是機上三百人與地上數萬人的選擇。我的想法是跳出你的問題。
今天客機只是客機,但發生挾持事件的時候,乘客沒有反抗,或者反抗失
敗,所以整個客機變成攻擊大樓的武器,才會造成最後的困境,打飛機或者
撞大樓。
我是用歷史觀取代你的哲學假設。在我用歷史觀的想法下,把飛機打下來
沒什麼不對。這樣講很冷血,因為會選擇打飛機絕對也是沒辦法中的辦法了
。打下來,然後總理差不多也要下台。
如果乘客很清楚機上恐怖行為的危害有多大,他們提早勇敢反擊,是有可
能解除後面的問題。因為對最後的狀況來說,這不是海上等待救援的郵輪只
有救不救得到的問題,而是飛機將要撞大樓的問題,我們不能奪回飛機控制
權的狀況下,飛機整個已經是危險物品,裡面有多少無辜的人已經無法在意
了,我們現在的科技能力無法處理這種狀況。
 我對這件事的價值在於,若我們的社會機制,對於確定要傷害整個社會的
事件無法作出危機處理,那才真的很嚴重。
客機或任何東西,例如政府,例如國會,它變成敵人的武器用來打你自己
時,想要保留它的前題下是在它毀掉之前,你要能奪回它的控制權,不然你
只能先想著把它造成的傷害減到最輕。你要為最最最無辜的地上的人負責。
 我跟你的教授用的想法都一樣,看你要維護什麼價值。
 我要維持的是對整個社會能負責的價值,我不是故意要殺人,而是要保護
最大的東西,不只是人命,而是每一個部份在他們當下所作的每一個選擇的
一切。
 所以我多想了一件事,機上的乘客其實可以作什麼。
 這也可以用來思考台灣現在的問題。統之後是成為中國的一員,面對美日
聯軍,不統之後是台灣人,跟美日聯軍對抗中國。
 人都要為自己的選擇負責,跟人命至上沒有關係。而別人也會因為你的選
擇作出他們的選擇,那是他們要為自己負責。
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.38.129.198
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1447476033.A.E7F.html
※ 編輯: wak (114.38.129.198), 11/14/2015 12:45:59
作者: namis77 (Hakuna Matata)   2015-11-14 13:33:00
跳出框架很重要,可能變動的因素太多,理智 人性 當下環境 思維都需要考慮,理論 未發生的人事物 多種可能性也只能擇一,有太多的 如果 能導致問題未來改變。那些已失去過往的人事物,如何猜測對未來的貢獻,即使過往能有所付出,也需要活著的人去實現
作者: mkjay00000 (大隻的肥羊)   2015-11-14 14:25:00
謝謝你,又提供一個新的視野

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com