居住的關鍵，除了可負擔的價格外，
最關鍵的是保障，是保障，是保障！！
你的保障是哪來？我們所共同授權的政府，不是你自己~
那張土地所有權狀，擔保的是政府，不是你自己~
是問戰亂時候誰管你所有權狀？
政府可以保障產權，那為什麼不能保障居住權！？
如果租不是好選擇，那德國人都是白癡嗎？
扣除掉把住宅當作投機理財和財富累積的商品，
台灣長期因為稅務的低廉和貸款，使得房地產變成投資理財最好的標的，
這是很不健康的！
我們一般人真正要的，其實只是要一個安居樂業的窩，
買或租只是假議題。
關鍵就是，租屋沒有保障，所以大家"被迫"一定要買房~
有土斯有財，是制度錯誤所造成的結果，而不是原因，
但我們常把原因視為理所當然的結果~
如果我們一再陷入租或是買的假議題和經濟價格計算，那永遠都是一樣的啊~
所以，我們希望要保障大家住的權利，關鍵是要推動租屋市場的改變，
例如：吸引房東報稅(棍子加蘿蔔)、明定房東房客的權益(尤其是居住在裡面的人)
最終(但很難)是要租金管制
(殊不知很多生活上的商店都是因為租金被趕走的，租金上漲，受到影響是我們消費的
大眾，但賺錢的卻是躺在家裡的包租公，重點是要公開，讓他獲得合理的利潤，而不
是暴利)
如果我們一直複製"租屋是不好的"、"老了沒地方租"，
"租屋"沒變成問題，自然政府就不會解決，社會不會面對。
我們要一起勇敢思考"居住"的意義，而不是"產權"的特性。
買房並不是天生的，而是後天制度和觀念塑造而成，
如果我們認為有問題但又一直複製，那就別靠邀了.........
※ 引述《ccnoire (熱愛生活 >///<)》之銘言：
: 哇，版上反應熱烈
: 其實我只是想問
: 除了經濟因素之外
: 有什麼原因會讓人不想買，想租
: 大概意思沒表達好
: 導致一些糾結在"現在不想買"之類的地方，就有點答非所問
: 另外，很抱歉如果有人覺得被"買不起"冒犯了
: 只是想避免掉我已經知道的答案
: ie 買了之後，生活品質太差
: 冒犯不是我的本意，抱歉啦
: 就跟同事討論後好奇而已~