※ 引述《berlinch2000 (21世紀新腐儒-子迂)》之銘言：
: 滿意外還沒有人分析這些問題的
: 讓我這個21世紀腐儒來獻醜一下吧
: 圖文版:http://21furu.blogspot.tw/2015/10/blog-post_14.html
: 在說明各個問題之前，必須先大致說明一下，在經濟上的左右派分別。基本上左派這個詞
: 彙的起源，這個詞彙起源自1848年歐洲革命時期的激進派，他們認為平等是最重要的價值
: 。相對於右派承認人生而不平等，而這些不平等的出發點可以透過等等機制來達到各個人
: 勝利。今天先不討論社會政治上的左右派差別，單就這些題目討論左右派在經濟上的差異
: ，雖然這些題目都跟社會學有關。
: 這個網址上的問題可以分成幾大類來處理
: ================================================================
: 1. 最低保障問題
: 政府應該為最低工資立法
: 如果食品價格過高，政府應當干預
: 改善低收入人士生活的首要手段是政府給予財政補貼和扶持
: 社會中一些基本事物如飲用水不應該成為貨架上的商品
: 政府應該懲罰誤導公眾的商業行為
: 這類問題，討論的問題就是如何保障社會最低限度的生存條件，基本上討論的就是最低保
: 障以及剛性需求。首先討論最低保障問題，關於最低工資正反面，正面大致上就是保障了
: 基本的收入以及讓社會較為穩定等等優點，至於缺點就是破壞了自由競爭的體系，讓許多
: 工作能力低於水平線的人無法生存，並且在無形中減少了社會流動性。舉例來說，許多台
: 灣年輕人希望政府能夠立法處理高房價或是房租問題，但印度政府曾經立法限制房租漲幅
: ，結果導致的後果是所有地主只願意做不登記的房東並且不願意與房客續約(因為不能漲
: 價)，並且也不願意改善住房環境，反正房東的資本無法餓死。這類問題同時也會出現在
: 最低工資的問題，會有一堆打黑工的人無法獲得保障等等的問題，所以下次討論最低工資
: 的時候，請多想想背後到底影響多少人。
: 再者就是剛性需求問題，甚麼叫做剛性需求，就是一個人在社會上生存的最低需求。那問
: 題來了，剛性需求很難以定義，從理論上來說，剛性需求是一個人一天需要的葡萄糖量，
: 以2500卡計算，甚至不考慮娛樂及社交行為，只需要考量到最低的生存需求，但是不能這
: 樣冷血，至少要從馬斯洛金字塔來著想，從冷血的剛需，應該就是生理需求，但隨著社會
: 進步，慢慢的安全需求以及部分社交需求也變成剛性需求。因此若食物全體上漲時，從左
: 派或是極右派觀點來說，是應該制止這類情況失控，導致社會秩序失衡。另外討論到水可
: 否成為商品，基本上政府有提供最基本的水，而商品架上的水並不只是單純的水，他們擁
: 有不同的商品定位，甚至有些是最基本的水貨是極具奢侈品的冰河水，站在自由經濟發展
: 的立場，水當然應該成為貨架上的商品。
: 最後是政府是否應該懲罰誤導公眾的商業行為，從右派觀點來說不應該，但這社會的進步
: 是從底層慢慢進步的，應該想辦法讓社會底層擁有免於被受騙的自由之後，再進行自由競
: 爭才是最佳的情況。
: ======================================================================
翻譯來了
第一點
幫弱勢族群說話會惹怒資本家，資本家不高興你們就哭哭喔。
: 2. 自由競爭問題
: 試圖控制房地產價格的行為會破壞經濟發展
: 教育應當儘可能公營
: 政府應對商品的出入境設限，以首先滿足境內需求
: 保護主義對貿易來說有時候是必須的
: 那些付得起錢的人理應有權獲得更好的醫療
: 「各盡所能，各取所需」是個很棒的念頭
: 土地完全可以作為商品在市場上自由買賣
: 關於自由競爭的問題，有時候並沒有辦法單純的以經濟層面來考量。舉這裡的題目來說，
: 商品出入境及保護主義這兩題還需要考量到政治上的問題，就如台灣面臨的中國壓力是來
: 自於非理性的訴求時，經濟學模型並沒有辦法解釋此問題，不過按照自由主義觀點，這類
: 的限制都是不必須的。各盡所能各取所需的問題是自亞當斯密以來的共識，在這就不討論
: 。
: 首先討論房地產及土地問題，這類問題在台灣討論了很久，大家都怪為什麼炒作不動產可
: 以獲得巨大利益，所以設下了許多障礙去抑制不動產，但站在經濟學觀點來說，個體選擇
: 獲得自身的最大利益是十分合理的事情，不動產的問題不在於利益過大，而在於從事其他
: 產業的獲利太小以及限制太多，因此該做的事情是讓這社會的創業成本變小，而非去限制
: 不動產發展。此觀點來看，去刻意限制不動產，反而會讓社會一些錢無法流動，造成更嚴
: 重的問題。
: 擁有比較多錢的人，可以擁有更好的醫療。這個觀點可以從孔子的千金之子不死於盜賊這
: 句話來討論，人命不是等價的，這個社會上充斥著這類的不公平，但醫療是需要成本的，
: 越先進的技術就越貴，而這些技術上的差異，高級技術會隨著時間慢慢將成本下修，若這
: 個社會擁有較多錢的人無法擁有較佳的醫療，醫療水準進步的幅度將十分緩慢。
: 最後討論教育問題，教育應該盡可能公營嗎? 從現代化國家的角度來說，現代化國家的條
: 件是全體國民會對一個模擬出來的國家概念感到認同，這個概念的形塑就是教育及文化，
: 在這個觀點上來看，教育應該公營，但另一個問題是公營的結果就是缺乏競爭，最後導致
: 全體利益受損。所以那怕教育應該公營，都應該導入競爭意識，關於這點可以參考傅利曼
: 的教育卷制度(詳:選擇與自由)。
: =================================================================
第二點
打房是妨礙自由! 損害了台灣的經濟! 造成更多問題了!
: 3. 個人利益及整體利益問題
: 在重大工程的決策中，個人利益應為社會整體利益讓路
: 企業不會自覺保護環境，因此需要規章來規範它們
: 公司為它的股東賺取利潤就是它僅有的社會職責
: 中國戰國時期，有一個叫做楊朱的思想家，思想主體是利己主義，孟子評價他是拔一毛利
: 天下而不為也，這個觀念其實很類似於經濟學上的自由主義，在資本主義加上自由主義觀
: 點下，當這社會上每個人都追求自己的利益時，這社會就會達到共利。因此若有重大決策
: 時，每個人都需考量自己的最大利益，但此處的利益並非單指金錢上的考量，許多時候也
: 包括一些無法量化的價值。
: 麥當勞有許多的家扶中心，這些家扶中心讓麥當勞的形象變成較好，也不再只是販賣垃圾
: 食物的速食店，也就是說做慈善對於公司品牌及形象來說，是非常有幫助的，但畢竟不是
: 每個人都在乎形象問題，在此時政府就必須介入去干預自由機制，因為破壞大環境的問題
: 在無形中影響了所有人的個人利益。
: 那公司賺取利潤是否為唯一的社會職責。當然是啊，其他甚麼社會責任、慈善，都是有利
: 可圖，或是非理性訴求，絕對不是必須掛在工作清單上的事務。
: =====================================================================
第三點
公司賺錢天經地義，賺錢就是對社會好。什麼社會責任(環保、水土、等等)慈善
都要讓他們能賺錢。 民眾呢?民眾要位社會整體利益讓路阿，
公司賺錢就代表社會職責，所以>民眾對環境的個人需求喔~
: 4. 階級問題
: 以資本生財的人對社會的貢獻比不上靠勞動賺錢的人
: 人民根本上是通過階級而非國籍來劃分的
: 對富人徵收的稅太高了
: 控制通貨膨脹比控制失業更重要
: 關於第一題的社會貢獻，我們很難定義出甚麼叫做社會貢獻，從理論上來說農夫種出食物
: 的貢獻應該要比蒙德里安創作出百老匯來得有貢獻，但這世界上有很多食物，蒙德里安只
: 有一個。但百老匯是個完全沒有用的藝術品，食物可以拿來吃，這個時候就很難進行討論
: 了。更遑論許多沒有研究成果的學者，是否對社會一點貢獻都沒有? 資本家之所以存在，
: 是因為這社會需要許多冒險性的事業創新，這些創新會使得社會進步，若這社會沒有自由
: 的資本家，經濟將會陷入一攤死水。同時回答通膨與失業問題，通膨同時影響了所有人，
: 而失業問題最多不過影響20%，是的，控制通膨絕對比控制失業重要，因為社會一但陷入
: 通膨問題，將會極度不安定。至於階級問題，可以從FB上面的朋友來看，你可能會有一個
: 來自異國的朋友，但不會有一個街友朋友，因為他們不一定會有FB帳號，在自由社會中，
: 人民絕對是透過階級而非國籍區分。
: 富人稅則見仁見智。
: ========================================================================
4.我不知道社會貢獻是甚麼 但是資本家好棒棒。
學者對社會有沒有貢獻我不知道，但是資本家又冒險又創新好棒棒(???!!)
你們該給資本家多一點糖吃!
: 5. 哲學問題
: 市場越自由，人民越自由
: 這題是所有問題裡面最困難的問題，因為這兩個東西並非因果關係，有時候是相互影響的
: 結果，現代社會建立在自由上，很難釐清到底哪個先哪個後。希望有其他人來補充這個問
: 題該如何分析
: 我的想法其實有很多矛盾的地方，但這個測驗也存在許多不完整的地方，因為左右派並沒
: 有辦法單純自經濟面上討論，有很多是政治社會面的問題，在這裡開一個簡單的左右派書
: 單給大家。
5................你先釐清什麼是自由吧........ Orz