[閒聊] 麻省理工告訴我們男女配對的真相!

作者: pigpigpig000 (Peter)   2015-10-13 10:59:24
http://brilifes.blogspot.tw/2015/09/blog-post.html?m=1
該實驗出自麻省理工學院著名經濟學家Dan Ariely的《The Upside of Irrationality》
。其結果很有趣,也在我們的生活中尤為常見。
Part 1.
實驗人員找來100位正值青春年華的大學生。男女各半。然后制作了100張卡片,卡片上寫
了從1到100總共一百個數字。
單數的50張卡片給男生,雙數的50張卡片給女生。但他們并不知道卡片上寫的是什么數字

工作人員將卡片拆封,然后貼在該大學生的背后。
實驗規則:
1. 男女共100人,男的單數編號,女的雙數。
2. 編號為1~100,但他們不知道數字最大的是100,最小的是1。
3. 編號貼在背后,自己只能看見別人的編號。
4. 大家可以說任何話,但不能把對方的編號告訴對方。
5. 實驗要求:大家去找一個異性配對,只要兩人加起來的數字越大,得到的獎品越高,
獎金歸他們所有。
6. 配對時間有限。
大家猜猜會怎么著?
這個實驗設置很簡單,就是要男女都能找到適合自己的異性,爭取能湊到最大的總和。
實驗是有獎金的,獎金金額為編號總和翻10倍。比如,83號男生找到了74號女生配對,那
么兩人可以獲得(83+74)*10=1570美元的獎金。但如果2號女生找到了3號男生配對,那么
兩人只能拿到50美元了。
Part 2.
實驗開始:
由于大家都不知道自己背后的數字,因此首先就是觀察別人,很快分數高的男生和女生很
快被大家找出來了。
例如,99號男生和100號女生。
這兩人身邊圍了一大群人,大家都想說服他們和自己配成一對。
“來跟我一起嘛!我會給你幸福的!”
“我們簡直天作之合啊!”
是的,有些人天生就自帶“女神”/“男神”光環……誰都想和最好的“女神”/“男神”
配對。
但人類的一夫一妻制決定了,人不可能同時和N個人配對,因此他們(高分者)變得非常挑
剔,他們雖然不知道自己的分數具體是多少,但他們知道一定是比普通人的要高。
為什么?看看圍在自己身邊的狂蜂浪蝶就知道了,從這些追求者們殷切的眼神中就能夠看
出來。
自小是女神的人為什么被外界看起來更加“高貴冷艷傲慢”,是因為從小到大她們都有太
多亂七八糟的浪蜂浪蝶撲過來了。追求者太多,哪有時間去一一好口相向?只能高冷艷一
點把不合格的拒之門外才是最佳策略。
那些碰壁的追求者迫于無奈只能退而求其次,原本給自己的目標是一定要找90+的人配對
,慢慢的發現80+也可以了,甚至70+或者60+也湊合著過了。
但那些數字太小的人就很悲催了,他們到處碰壁,到處被拒,被嫌棄。
據一位學生事后表示,在參加了這場游戲之后,他對人生的理解都有了不同……因為他在
短短幾小時里就感受到了人間的冷暖——他們背后的數字太小了(基本都是個位數),要找
一個愿意配對的人簡直是難上加難。
最后他們想出來的辦法無外乎兩條路:
一個是大家自己找個差不多的湊合湊合算了,比如5 號和6 號倆人配成一對,雖然獎金只
有110美元,那也好過沒有。
二是和對方商量,如果你愿意和我配對,那么拿到獎金的時候就不是對半分,我愿意給你
更多,比如三七分或四六分等等,或者事后再請你吃飯,雖然請客吃飯花的錢肯定多過獎
金數額,但是找不到人配對實在是太沒面子了。
(這個在現實中就有交易婚姻:交易條件包括房子、財產、其他物質不等、代際婚姻、假
婚姻等)
經過了漫長的配對過程,眼看時間就要到了,還有少數人沒有成功配對,這些人沒辦法了
,只能趕緊的草草找人完成任務。因為單身一人的話是拿不到獎金的……
最后的倒數階段,沒有配對的都胡亂找了個人。當然也有堅持不配對,單身結束游戲的大
學生。
實驗結束。
Part 3.
心理學家發現,絕大多數人的配對對象其背后的數字都非常接近自己的數字,換言之中國
古人說的“門當戶對”還是很有道理的。
比如55號男生,他的對象有80%的可能性是50-60之間的女生,倆人數字相差20以上的情況
非常罕見。
你們猜100號的女生的配對對象是誰?
好玩的是,100號女生的配對對象竟然不是99號男,也不是97 或95,竟然是73號男生,兩
人相差了27!為什么會相差這么多?
原來100 號女生被眾多的追求者沖昏了頭,她采取的策略是“捂盤惜售”(因為她并不知
道100是最大值,也不知道自己就是100號),她還在等待更大數字的男人,等到大家都配
對完畢,她終于開始慌了。于是她在剩下的男生里找了一個數字最大的,就是那位73號幸
運兒。她最后也嘗試過去找90+的男生,但是人家都已經有女伴了,讓他們拋棄現有的女
伴跟她配對并不現實,何況已經配對了他們不會為了這點錢而損自己名聲。
從中我們還可以總結出很多經驗:
1、因為人太多地方太小,你并不可能跑去看每個人背后的數字。(空間,圈子,地域限制
)
2、你只要看誰邊上圍著的人多,誰就是數字較大的人,而那些身邊孤苦伶仃門可羅雀的
人,肯定是數字小的,通過這個方法你可以立刻篩選出目標對象。(多數決擇,光環效應)
3、小數字的人追求大數字的人一般都很辛苦,因為要大數字的人接受小數字的人總不是
那么甘心,因此追求方要付出更大的努力才行,但更大的可能是你再怎么努力,對方也不
理你。(女神與屌絲)
這場心理學實驗完全就是人類戀愛行為的實驗簡化版。
Part 4.
我們每個人在遇到一個異性的時候,出于本能的就會開始評價對方的價值,這完全是下意
識的。但人類的價值非常難評估,沒有誰會把數字貼在自己的背后,人們還往往會故意夸
大自己的價值。至于夸大的手段、浮夸的工具各種各樣。
我們在生活中所遇到的人也遠遠超過了100 個,我們面臨的是一個更加復雜的環境,這讓
我們做出決定的難度成倍增加。正因為選擇的難度很大,因此人類進化出了一些很簡單的
指標。比如,我們更傾向于基于別人的判斷來決定自己的判斷。
實驗讓我們知道,如果愛情是一場精確的匹配游戲,最最重要的是你自身的價值有多高(
即背后的數字大小),而你采取什么辦法去戀愛可能都是次要的。但和這個實驗有個很重
要的不同就是:人類社會實在太復雜了,一個人的價值并不是那么容易就能體現出來的。
而且我們很難去判別一個人的價值。
還有一點就是,我們每個人眼中的價值標準都不一樣,所以我們可以看到這么多元的愛情
。張生與崔鶯鶯,白瑞德與郝思嘉,羅密歐與朱麗葉……這些故事代代傳頌,足以證實每
個年代都有在世人看來“不可能”的愛情正在發生。
這里的世人是誰?就是那些“大多數人”。是你的鄰居三姑八姨婆九舅舅隔壁學校的同學
,甚至是你的父母。
這個社會的風潮是由這些“大多數人”去決定的,所以當你看到社會的價值傾向時,你看
到的就是大多數人的標準。但大多數人的就一定是正確的嗎?他們也許都不自知該用什么
樣的標準來對待愛情。
人云亦云是他們大多數人“發表意見”的最佳策略。對某些鄰居三姑八姨婆來說,婚姻就
是一樁買賣,女人是有折舊率的,所以越早嫁出去越好;男人的選擇是對女人選擇租賃而
非購買……
其實,作為理性的經濟人,這可能沒錯。婚姻本質就是一種利益交換,就像經濟學里所有
東西都可以量化,用等額的貨幣來取代。但是我們都是有感情有弱點的動物。婚姻的神奇
在于,這種利益交換有時候是不對等的,而讓它不對等的原因,是我們所說的變量。
這個變量叫“感情”。
一個教經濟學的老頭,曾經給學生說過愛情的經濟學:
“姑娘,有一天一個百萬富翁向你求婚,他愿意給你一切,這本來是一件非常美好的事情
。算一下,你以為自己賺了一百萬。但同時又有一個千萬富翁看上你了,那么你與百萬富
翁結婚的機會成本就是一千萬。也就是說,如果你嫁給了百萬富翁,那么你會虧損九百萬
。”
這是經濟學。
“我非常慶幸,我的太太經濟學沒有學好,那時候她非常漂亮我卻沒有錢,但她還是嫁給
我了。”
這是愛情。
至于你,是被這些思潮所裹挾,還是有自己的愛情觀,完全取決于你。
心得:
基本上,這個實驗把人的價值給簡化成數字
我老闆常常跟員工說要成為可以被利用的人才能顯現出自己的價值
就覺得生活也還是在追求自己背後的數值而已
從小比考試成績,到大比背後的價值成績
其實人在社會總是免不了一直在比較的啊
大家生活那麼累實在不是沒有原因的
作者: KUNI0202 (藐視王法)   2015-10-13 11:07:00
好文只是...很殘忍(嘆)
作者: PMPJ (P君)   2015-10-13 11:10:00
這篇有點太聳動了,實驗本質是陌生男女為了金錢而配對,並不能完全反映正常社會中男女配對的現象,充其量只能代表社會中
作者: lpbrother (趴趴153豆瓣LP哥)   2015-10-13 11:11:00
樓下幫推
作者: vivian32th (kaori950)   2015-10-13 11:12:00
人生遊戲
作者: PMPJ (P君)   2015-10-13 11:12:00
因利益而暫時配對的情況。如果這個實驗中有要求成功配對的男女必須一起生活一年之類的,會比較能反映現實情況
作者: lik423 (lik)   2015-10-13 11:17:00
這跟愛情有甚麼關~解釋成商業動機合作還差不多...
作者: jimrex12025 (萬能麥斯)   2015-10-13 11:17:00
樓上說的沒錯 更貼近但實驗也更難做
作者: beams156 (beams)   2015-10-13 11:19:00
很有趣的實驗
作者: unif8180 (1)   2015-10-13 11:29:00
推推 很有趣
作者: zien0223 (LazyCat)   2015-10-13 11:31:00
這個實驗比較貼近聯誼 高富帥和白富美總是會先被挑走
作者: Sioli (客人)   2015-10-13 11:32:00
因為利益暫時配對 根本談不上什麼愛情不愛情。
作者: bluesea1106 (大腳丫)   2015-10-13 11:33:00
很有趣的文章!!謝謝分享~~~
作者: Sioli (客人)   2015-10-13 11:33:00
反正是暫時 錢也對分,長的像豬有差嗎?
作者: meowyih (meowyih)   2015-10-13 11:46:00
真搞不懂,簡轉繁怎麼老是要留個 "ㄠ" 留個 "后" 這種字給人家看,轉成 "麼" 或是 "後" 到底有多難?
作者: warmear (warmear)   2015-10-13 11:51:00
經濟學的配對實驗扯上戀愛行為就太腦補了,只看其中一項變因當然會發生這樣的結果,然而兩人相處,其他一百種變因都沒有任何一個是可忽略的
作者: elyse0811 (伊莉絲)   2015-10-13 11:58:00
那個100的女生是白癡嗎? 追求者多她應該發現都是二位數了,居然還在等三位數的,除非是高分群男女雙方都被7.80分的圍繞,來不及找到同樣90多分的,而且我不相信
作者: cindy82016 (Cindy)   2015-10-13 12:00:00
推~
作者: elyse0811 (伊莉絲)   2015-10-13 12:01:00
她橫刀奪愛一個想換的男生都沒有
作者: meowyih (meowyih)   2015-10-13 12:06:00
這本書有翻譯啦,好像叫不理性的力量吧,作者也早就不在麻省理工了 :p
作者: hsulunlee (兩光少女)   2015-10-13 12:11:00
很有趣的實驗
作者: qazxc312 (肥肥)   2015-10-13 12:13:00
結婚要求對方有房有車也算利益交換啊,一樣的意思
作者: diormarine (vkook)   2015-10-13 12:20:00
好像在discovery有看過類似實驗~只不過配對過程很安靜。啾是眼神交換~沒有deal沒有吹捧自己的言語。但普遍都是中間配的很快。背後分數高的女生反而挑掉中中的~而且拖到快結束
作者: QQfishing (停!)   2015-10-13 12:25:00
好有趣!
作者: sirenita (波特小雨)   2015-10-13 12:30:00
很有創意的實驗!!
作者: sunlman (小人)   2015-10-13 12:38:00
就兩個配對才有錢 全放同性也可以 硬扯什麼男女配對
作者: treuno (悠久的永遠)   2015-10-13 12:48:00
100的女生也太挑,難怪時間快到時只能選73
作者: sunlman (小人)   2015-10-13 12:53:00
用1-100單雙號受試者很容易猜到規律吧 用亂數不是更好
作者: jojia (jojia)   2015-10-13 12:55:00
看過了 但很有趣
作者: xwxw   2015-10-13 13:03:00
有趣
作者: RoxanneLi (一個人)   2015-10-13 13:11:00
作者: a81054141 (清涼礦泉水)   2015-10-13 13:11:00
這個實驗我覺得蠻準確的 應該說很貼近現實
作者: tingjj (笑到併軌)   2015-10-13 13:15:00
為什麼不開放同性
作者: zyxwv0417 (PO哥)   2015-10-13 13:20:00
因為實驗不需要這麼多的變數 所以才沒開放同性啊....
作者: SweetLolita (Mila)   2015-10-13 13:24:00
推 有趣
作者: nataliefang   2015-10-13 13:37:00
好文
作者: viivii (綠色的眼睛)   2015-10-13 13:39:00
有趣
作者: sunlman (小人)   2015-10-13 13:48:00
沒來源的假實驗 看看就好別當真
作者: alu0228 (fen)   2015-10-13 13:50:00
有趣
作者: guepard (刺蝟樹)   2015-10-13 14:30:00
好奇99的男生
作者: acylin (林魚蛋)   2015-10-13 15:10:00
好有趣!
作者: peichiaC ((^__^))   2015-10-13 15:14:00
推這篇
作者: Starfire (競爭吧)   2015-10-13 15:29:00
好文,我決定一輩子單身,不想為了一點點錢出賣自由可能95分男找到96分女,那捨棄96女選100女的意義就不大,也不甘心把好不容易到手的96女送出去
作者: TPam (欸你好)   2015-10-13 16:47:00
您好,我原先對此實驗很有興趣便找了此篇引用的書籍(amazon有免費原文)和作者引用的文獻後發現,作者只有在第七章的23頁中用了半頁篇幅“假設你參加這個派對遊戲”,且是貼在頭上1~10分,不難想像分數相近的人會接受分數相近的,用此“假設”讓讀者大略瞭解審美觀的概念,點出第七章的主題,並沒有如文章中的這種實驗和結果,真正有提到的實驗是讓受試者利用hot or not.com網站對照片評分。因此此篇只是用幻想寫出的網路謠言
作者: by216 (霹趴PiPa)   2015-10-13 17:04:00
推樓上認真XD
作者: linka73 (反骨女孩)   2015-10-13 17:20:00
很有趣耶!
作者: adson0667 (adson)   2015-10-13 17:51:00
推推推
作者: tsukiou (MOOOOOOOOOON)   2015-10-13 18:29:00

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com