對於小費的觀念問題在於各國風情不同.
很多推文說,沒什麼服務又或只是倒倒茶水為什麼還要給額外的錢?
以強制收10%來看.
那如果,這些費用不以小費的名義而直接灌入價目表中呢?
原本500元+10%的東西,變成550元免服務費. 結果還不是一樣?
服務生也會來幫妳點餐倒茶水阿.
但其實這些成本還不是都算在消費者身上?
如果今天兩家西餐廳,水準都一樣.
一個單價高10%, 另一間有收10%服務費.
對我來說價格因素的考量就完全一樣了.
那麼為什麼這個問題會被討論呢?
1.因為如果拿台灣的模式和美國模式去比
就會產生,為什麼服務費不是給服務生的問題.
可是在台灣,服務費就不是設計成給服務生的.
這中間沒有模糊或欺騙的空間阿
2.因為有些人覺得收了10%服務費,就應該要有相對的享受.
可是把服務費只視為服務生對你所提供的服務.
而不是整體店家所呈獻的服務
也就是,為什麼點個菜,添茶水就有10% ?
而且一樣是茶水點菜,為什麼我點的貴,服務費就要付的多?
"服務生也沒做的比較多阿!!"
那如果你把"服務"解釋成所有你在店家所能得到的體驗
包含冷氣,裝潢,餐點,景色,收桌等等等,都視為此服務費所指的服務
不就沒問題了嗎?
3.有些人覺得既然都付了服務費,就應該以客為尊.
然後自己認為出了這些錢就應該怎樣怎樣.
事實上,你可以覺得店家服務差. 收費和服務比起來CP值很低.
因此拒買或不推薦.
而不是自以為付了錢就是大爺,人家就應該要做到如何的程度
也因為這種本位主義,而對服務費產生另類的解讀.
4.綜合以上. 就會產生拿台灣的收費制去對國外的收費制.
然後說, "10%服務費又不是給服務生,為什麼要多收這10%?"
"倒倒水點個菜,又不是服務多好還收10%?"
可是這都只是個人的解讀.
實際上台灣的服務費10%就不是那樣的東西阿.

冷氣裝潢餐點景色店租不是已經包在餐費裡了嗎.....餐費不可能只有食材錢和廚師的人工錢吧，不然每家餐廳價位差那麼多，夜市牛排和紅屋牛排價差是在差甚麼

您說的沒錯呀! 所以其實所有的費用最後呈獻的是總費用. 人家就是要收這個價位. 其他只是文字和項次而已.就像你看到沙朗一客賣500,你也不會去說市場買一塊才200元. 因為你知道這個價位中間包含了什麼 服務費也是阿.其實都只是總價裡面的名目而已.

服務費跟根本名實不符。也不讚成臺灣餐飲業換小費制度,那只是給慣老闆底薪的好藉口。

啊這串在討論把服務費從餐費拿掉會不會再額外給小費，總覺得再去扯其他用餐體驗會失焦

所以我說是對"服務費"這個名詞的認知差異.認知差異很大的情況下,我不認為改小費制是好選項.

整篇歪理...事實上台灣的服務費就是名不符實阿

那如果服務費還包含冷氣裝潢，而不是純指服務生的服務

你說考量一樣那就直接單價高10%就好 設甚麼服務費?

在菜單設計上 餐點的價錢本來就會把這些成本考慮進去好嗎再者 如果今天我覺得服務不好還不是一樣會被收取10%你覺得這樣的服務費收取方式是合理的?

我覺得很納悶,菜單上的"服務費10"%沒有寫細項.為何能

寧願他直接寫550啊 不喜歡這種話術 想到一件事 這服務費的部分店家要繳稅嗎？

推這篇 像國外有些服務費是全部人一起分的 不就等於其實是付薪水嗎 所以包括帶位點餐洗盤子整理收店都算吧就是如果客人消費少了 洗盤子不那麼辛苦工資就拿少一點的意思 只是台灣真的不適合引進 沒這個觀念服務生只是倒茶用 那服務生不就吃土了嗎 要自己決定額外拿多少錢出來 大部分人還是會捨不得的吧

我是覺得沒那文化 最好不要引進 但也很不喜歡店家為了價格一眼看去好看用這種話術 550就550不喜歡500再加10%的

台灣的服務生拿底薪，服務好不好對他薪水沒影響，是我我也想少做一點，那今天如果有小費可以拿，就反之啦

如果服務費是給服務生我沒意見但是現今台灣制度根本都是納入老闆口袋那我覺得我付的餐費應該要已經包含在內這樣比較合理吧

我是很討厭有些餐廳已經加了10%服務費了，簽帳單的時候還要在下面留一行小費要你填，那你收啥子十趴啊？