※ 引述《shukevin (被毀容的武大郎)》之銘言：
: 你們又去組務申請開板，又繼續水桶人，應該有時間了吧?
: 關於刪除公告的事，是不是該做點什麼?
: 警告板友時發公告的目的是什麼?
: 是告訴大家某些人被處份了，並做個記錄，再犯就…
: 不然你發公告幹嘛?
: 大家也會經由公告，知道某一些行為會得到警告，避免觸犯，
: 不然你發公告幹嘛?
: 現在因為大家質疑你根本判決錯誤，然後你一聲不吭去刪文，
: 大家在下面推文都不見了，樂得清爽。
: 那被你警告的這些人怎麼辦?他們是被警告還是沒有?
: 其它看到警告的人又怎麼辦?這樣的行為是不是違法?
: 你刪文是要大家當個屁忘記這件事?還是記暗過私底下處份?
: 你應該要再發個公告，交代一下原來處分如何了，現在又如何了，
: 還要說一下為什麼要刪公告吧!
: 怕你忙，我順手打一下，你忙的話照抄也行，我沒有意見:
: 本人XXXX於X月X日所公告之XXX、XXX、XXX記警告一次之公告，
: 經與板主群討論後，行為不違反板規，故予以撤消，
: 特此向以上板友致歉。
: 另本人將公告刪除之行為(你自己收尾，我實在說不出口)
除了本篇本標題的事務
因應板務說「板務討論也算在發文數內」
迫使我必須將多項板務討論濃縮於一篇之中
另外對於板務討論的風氣不盛行
其實是有點危險的情況
想要怎樣的女板應該是在問題大爆發前就提出來討論
不是等到事件爆發後才在抱怨
一、刪除「處分公告文」
這個就板務而言是很大的忌諱
因為板務處分本來就是應受公評之事
判得正確或是判得有偏差
都應該受到大家評論
「m文」除了讓板友注意到該文具有相當重要性
也是另類地告訴板務本身「不可隨意刪除之」
覺得發錯了很丟臉，而原文也可能導致爭端
那麼可以原公告鎖文，
然後「另行發公告解決原公告處理不周之部分並且致歉」
二、板面對於板務文的相關規範
qa板務於前某篇文章強調現在他認為(後來增加成為「板務群認為」)，
板務討論文必須算在五篇發文規範之內
這個違反站規的決定還始終強調並且準備執行
首先，就站方規定(pttlawsug)
我們或許可以推斷
(1)「板面已然進入動亂(以板務發「緊急公告文」為明示)」，
(2)「發文者意圖以板務文挾帶非板務事務造成板面動亂」
(3)「已經另有板務討論板面」
否則沒有理由限縮使用者於該板對板務提出建議的權利
qa板務的理由始終是：
「CCR板有限制過，群組長也說沒有違反站規」
但是當時到底是怎樣的情況
符合(1)、(2)兩條
另，引男板、marvel板、西斯板和先前女板的情況
都沒有限制板務討論的規範
甚至後來男板出現對板務討論文章相關處分，
GM群組長(當時聊天小組沒有小組長)亦也判定違規
所以到底「CCR事件」是通例還是特例可想而知
假如板務群不堪目前質疑的聲浪或另有考量
確實可以發一篇公告文：因為XX理由，禁止板務討論
不想引來麻煩就找個令自己比較好處理的方式做事
不要怕麻煩又想不被大家質疑
沒有好處全拿的事情
也因此，發出該類公告前，自己多多斟酌效應
另外，
使用板規的文章數限制板友發文討論板務
也明擺著是權力不對等
板務回應板務討論文不受限制
換言之，板務如果回應得不到點，
板友可能等文章限制數一到，連回應都無法回應
除非有板友願意接力上陣
然就目前的女板對於板務討論風氣來看，不太可能
三、因為一個判決無法適用板規就開始重修板規以利之後使用
這個部分可能板友感受不到特別影響
但經歷了他板事件的我卻感覺恐怖
目前這裡板務唯一的優點在於還會先把不符合要件者放出水桶
而非持續禁言狀態
不是說不可以修訂板規不完善之處
而是覺得如果彌補板規缺失是這麼頻繁
是否要思考的是自己修訂板規的思考有很大的不足
又如果覺得自己難以訂定服眾且完整的板規
要不要開放大家討論，由板友制定板規？
再，要開放大家討論板務
前面的限制不就頗為不適當？
基於我的身分特殊
對於板務也就僅發這一篇文
免得落人口實
最後要告訴大家的就是：
現在不討論，
不要等到事情大爆發才抱怨，或者把責任都推給管理者
管理者當然就「管理不當」的部分要負責，
但前面累積甚至縱容事件發生者
不會自己都沒有一丁點責任