※ 引述《iamlilt (lilT)》之銘言：
: 標題: Re: [問題] 有能力走出台灣的人現在如何看待台灣?
: 時間: Tue Aug 4 15:32:26 2015
:
: 但每當我開啟八卦版，或是看看新聞，總是覺得為什麼所在爭吵的事情都是那麼的混雜
:
: 所有的事情都要扯上政治，所有的小缺點都要被無限放大並且拿來討論
:
: 爭論沒有觀點，只有不斷的拿一些小缺陷來否定整個事件
一些看法:
我個人倒是有一點疑惑，說是「國籍」差異導致某些思考方式的不同，這宣稱其實還蠻
危險的，至少在社會科學中很容易遭到挑戰。因為有更多變項混砸著影響了這些因素。
例如文化、制度、經濟等等。就如同說某某國的人都懶惰、某某國的人都怎樣怎樣，
說不定是當地制度或者是在地生態影響。如果要說文化的差異，提出相關證明又顯得困難。
因此這種宣稱往往需要非常多證據支持，不然很容易引發批評。
我覺得你感覺到台灣人比較愛吵、愛辯不是因為國籍的差異，我自己想的原因可能
是觀測群體的不同，你看到的可能都是某一群愛吵愛辯的台灣人，事實上可能許多西方
人士可能也有相似的特徵(我就看過一些)。換句話說，不管台灣還是西方人，總是會有
你認為的「愛吵愛辯」和「明理」的人不過差別是你在台灣看到的剛好是這群，在西方
看到剛好是那群。如果今天在台灣找個學術場域，或者去西方看一下大眾的論壇，搞不好
你的結論會相反。這可能是取樣的偏誤。要證明台灣人就是比較愛吵愛辯可能需要更強力
的證據支持。畢竟西方也是有很多極端種族主義者，或者是極度保守者。
:
: (在這邊我並不想討論服貿這個政策，因為這不是文章的主旨)
:
: 但台灣的教育失敗也可以從這邊看出端倪
:
: 台灣基本上沒有所謂的辯論教育。沒有所謂針對某一個論點來做正反面的論述的教育
:
: 至少我到念完高二都沒有遇過這類的教育
:
: 相反的，美國很重視這方面的教育。高中我就遇過許多類似要正反面論述的考題
:
: 更不用說大學跟碩士，跟家常便飯一樣
:
: 這類的教育造就了一個人可以從不同角度去看問題的能力
:
教育這點，我也覺得可能有取樣偏誤。來台灣某些討論氣氛良好的大學、高中，
跟去美國可能辦學成效比較不好的高中、大學，可能也會得到相反的結論。況且
美國的教育其實也存在著一些問題..其實並沒有想像中這麼美好。(但其實我自己也
認為台灣的教育仍有很大的進步空間就是)
: 我在很多台灣人身上發現一件很有趣的事情 (就連我老婆也是)
:
: 譬如我們要討論一件事，我舉出了我的觀點，另一個人舉出了另一個觀點
:
: 我可以理解另一個人的出發點跟他的邏輯
:
: 即使我不同意他的看法，不過我卻可以尊重他的想法
:
: 但台灣人身上卻無法做到同樣的事情。
:
: 他會不斷的辯，一定要辯到他的觀點是 "正確"，我是 "錯誤" 才肯罷休
:
: 甚至要到了他的想法是 "唯一" 的思考模式的地步
:
: 但世界上許多事情根本沒有正確的選項，只有符合你個人邏輯的選項
:
: 就像服貿，簽與不簽沒有人可以肯定的說將來會發生甚麼事
:
: 又遑論哪一個才是"正確"的選項? 沒有人是完美的，就像沒有一個決定是沒有負面效果的
:
: 每個是事情都可以用非常多的角度來看，沒有唯一觀點
:
: 就像台灣的出路有很多條，但無論哪一條路都有人要被犧牲
:
: 可是在台灣，只要被犧牲，就會有民意代表跳出來開記者會
:
: 只要被犧牲，就會有反對派跳出來指控
:
: 只要能夠 "吸睛"，就會有人跳出來一哭二鬧三上吊
就我看的一些書、論文、案例來說，很多國外的相關案例(開發、貿易協定)在簽署的過程
中也是鬧得沸沸揚揚。不覺得這有非常顯著的國籍差異。(延伸閱讀:之前全世界各地的
占領運動、之前反全球化抗議G8的各種「戰役」...等)
:
: 輿論被炒起來，各種缺失被拿來檢討 (只有缺失)、無限放大
:
: 完全不理會長期的優點。最後整個議題失焦，事情的演化隨著輿論走，完全沒有一套標準
:
: 民主的用意是好的，民眾會自己選出較優質的選項
:
: 但換句話說，就是要在野的不斷的攻擊缺失。因為唯有放大缺失，自己才有機會
:
: 沒有人在乎長期的利益。只希望輿論專注於短期的缺失。格局越劃越小
:
: 這就是兩黨惡鬥的最根本，也是台灣內耗的來源。
:
: 我在國外十幾年了，我的夢想是回台灣開間店，用類似美國的制度來對待我的員工
:
: 雖然我很感概我的國家如此沉淪，但我也只能用我個人的方法為這塊土地盡點力
我的猜測是，或許是因為你接觸到國外的一面剛好充滿特定思考的方式或邏輯，
而看到台灣的一面，剛好是討論議題、抗議的地方。所以才會造成你這樣的想法。
以上
希望提供多點討論空間
※ 編輯: SeaWolf (140.112.251.99), 08/04/2015 17:12:55