嗨大家好
今天不討論死刑到底要用甚麼理論去支撐它或反對它
只是剛好看到一點數據覺得有趣拿來分享，可能也有人分享過了
不過在板上爬文沒看到所以分享一下
我們來看一下警政統計重要指標
http://www.npa.gov.tw/NPAGip/wSite/lp?ctNode=11396&CtUnit=1741&BaseDSD=7
在刑案的案件數上面，有沒有發現從民國94年至103的數據
大致上案件數是一直在往下降的從50多萬件一直掉到30多萬件
然後再看看故意殺人的部分
這邊我有比較早的資料，直接打上來做參考
民國90年 1072件
民國91年 1156件
民國92年 1057件
民國93年 910件
民國94年 903件
民國95年 921件
民國96年 881件 這四年未執行死刑
民國97年 803件
民國98年 832件
民國99年 743件
民國100年 686件
民國101年 624件
民國102年 469件
民國103年 474件
看這個數據，其實不管是故意殺人的案件量還是整體刑案的案件量
其實都是一直在下降的，其中還有4年是根本沒有執行死刑，但案件量仍然在下降
擄人勒贖的話就下降得更明顯，而且在沒有執行死刑的那幾年下降得更快
民國95年~民國98年，4年時間，擄人勒贖就從64件下降到18件
(所以某篇文章專訪侯友誼，侯以擄人勒贖來當例子覺得死刑有嚇阻力我覺得滿妙的啦)
91年的時候擄人勒贖從「唯一死刑」修正為「相對死刑」
91~93年擄人勒贖的案件數量有上下波動，但大體上還是呈現下降的趨勢
從94年開始擄人勒贖案件量就直線下降了，擄人勒贖罪從92年到現在只槍決4人
分別是92年1人、93年1人、99年2人
其它年都沒有槍決半個擄人勒贖犯，但案件數量還是明顯下降
回到正題
也許，刑事案件數量下降只是「大勢所趨」或「台灣社會民眾素質進步」導致
而不一定是某種刑罰特別有嚇阻力
喔對了，案件數量不等於最後判決有罪的數量，所以實際上被判有罪的案件可能會更少
當然光看這些數據其實也不能說很準，因為影響的因素太多
不過也是一個新的思考方向啦
看新聞覺得好像台灣很亂犯罪橫行，治亂世要用重典
實際上，犯罪案件數量根本是一直往下掉啊
更別提台灣在安全國度的排名有多前面了
而且，擄人勒贖廢除唯一死刑以後，案件量反而下降，這也很耐人尋味
老實說我接觸不少法律事務以後，覺得台灣人是真的很乖又很奴很膽小
而且有越來越膽小的趨勢
只要扯到刑責就怕死了，不用死刑，講到有期徒刑就凍未條啊
治亂世真的要重典嗎？等一下，先確定現在是不是亂世，好嗎？

鄉民可能覺得不是路不拾遺的大同世界就是亂世吧! XD

我已經懶得說了，只會在網路筆戰逞一時之快不如去組巡守隊可惜兩方戰的要死，政府依舊擺爛，退燒後又是天下太平

執行死刑後下降的速度才快吧＠＠..奇怪，你怎麼算的擄人勒贖的人數下降只能夠表示，想靠這樣撈錢的罪犯變少

問題是花錢養這些殺人飯幹嘛 何不直接判死 根本不用討論

未執行死刑又不是不會被判死刑 這樣邏輯怪怪的耶 怎麼不說一直以來都有死刑所以案件一直在減少？

像這種隨機殺人飯都直接判死吧 替國家省錢人權不適合應用在這些惡意殺人犯身上

一直說花錢是不知道不管有沒有死刑犯監獄系統都會存在嗎

直接引入新加坡制度 真不懂官員出國考察是做甚麼...

花錢是有比政客貪汙對價花的多嗎？還是不知道犯人也要工作

乾脆以後公投 贊成廢死的人繳稅養死刑犯 這樣應該ok

看吧，完全沒有要理性討論的意思

同意唷 那以後贊成死刑繼續的人 若發生誤判冤獄從中挑選出一個人槍斃唷

我也覺得台灣人整體素質是上升的

所以你想表達什麼呢？ 你的數據只能說明台灣治安變好 完全不能說明死刑存廢對台灣治安有好還壞的影響

死刑存廢本來就沒有絕對影響是要講幾次

樓上證據呢？

你引的數據下降是其實主要是因為以前隨便抓個人就把他弄到招了，早期破案率也是很高的...事實上台灣治安並沒有變好。

死刑遏止犯罪一直以來都是個假議題

原po就說是要來分享數據的嘛!!!樓上連前四行都沒看更正→樓樓上

以既有研究來說 死刑極刑嚇阻力

假議題+1

都是打上問號

嚇阻成功的案例誰會知道？

其實你看中國的貪官率就知道了，能不能嚇阻還要看能不能抓到...

另外，雖然我贊成死刑，但我也不會反對將部分納稅錢

所以不知道才對嚇阻力打問號啊

嚇阻效果一定有的，問題是許多數據都表示有臨界值存在

上面某樓不必假定只有支持廢死的人才想「養」犯人

其實台灣是相對安全的國家了，所謂的零風險環境本來就是不可能存在的，過度追求零犯罪率而期待嚴刑峻法社會付出的代價更高

稻草人謬論又出現了（？

痾...這個數據不能夠推論到是因為刑度的變化吧原因絕對不只,也可能有占成份除非這個數據每年的環境因素都一致不過這種實驗不可能只有一個變因

應該積極證明死刑有嚇阻力才是而不是一直要人證明無效況且在社會科學難以做實驗只能退

不 我記得要證明理論反而要用反面去證明其他不對

求觀察法的情況下 大致顯示沒有顯

且你要說刑度變輕騎時總何來說也不一定

示沒有關聯 雖不完美至少還有些東西

是呀 畢竟殺了一個人 必須有足夠證據證明處死有強大遏止沒有強大證據證明的話(如廢死後 殺人狂劇增)請找第二選擇

這跟你要證明犯人有罪而非要他證明自己無罪一樣推有成本的政策要證明它有效而非要人民去證明它無效啊社會科學受到的限制太多 不過至少是目前得知最好的方法社會科學也做了幾十年 雖然還是有部份自然科學家覺得還不夠科學

奇怪廢死了嗎??沒有廢死的話只能證明死刑有威嚇力

不過至少它累積了相當程度豐富的結果

另外 那四年是有公告不執行死刑嗎? 怎麼能做為依據

廢死和反廢死唯一的共識：進行司法改革（？

你不能採用那四年做為廢死而減少犯罪的證據。

但按照一般人想法是 你判死後反正所謂的廢死團體有套SOP裝瘋賣傻有悔意 法官三審輕判之 成衣業者公開在節目這樣論述 請問這死刑是真的有威嚇力唷 如果有 那幹嘛急著修法幾日內執行呀 奇怪 弄得我好亂唷 到底想怎樣 呵呵

我有一種感覺，如果沒有死刑那我絕對不會去殺人

既然趨勢為整體犯罪率下降，那廢除的必要性在那裡？

這種有成本的東西要先證明它有益處啊

有些人就是不怕死或很想死才會殺人的，死刑他們會怕嗎？

廢死團體應更名司改團體，比較不會有那麼大的反彈（？

必要性在於根據美國研究 在美國死刑的冤獄誤判率是4%

舉例來說今天說一個人是笨蛋還要他

美國有做 民風相近的日本不知道有沒有數據 反正台灣得投入

自己證明自己不是嗎xd

老梗鄭捷不就是想死才殺人 結果判死後又開始說不想死？

所以死刑嚇阻力有研究說明了嗎至少還有人拿出死刑效果不明顯的東西雖不完美制少還有一些

我只知道有死刑的日本的隨機殺人案是一年好幾起而且不少手段兇殘的

不難理解啊 一定要加句很難理解嗎來顯現我很白癡嗎XD 只是死刑嚇阻力太難舉證了吧 怎麼證明這個人本來想殺人但因為怕死刑才不殺 我提鄭捷只是表達這些人還是會怕嘛(嘆但日本治安是世界第一 不能單看隨機殺人的案例吧

你知道有句話叫不見棺材不掉淚嗎?

會是因為現在兇手很好抓到 所以想殺人的人會怕?

自己很怕死卻又想殺人，我無法理解這種人

監視器的普及 網路資訊的普及等等

是啊～所以我很想看到他們嚇得屁滾尿流的樣子 知道怕就好廢死後不就都不怕了嗎XD

竊盜不會被判死刑啊 既然要討論死刑不討論殺人案例?

既然敢奪走人命照理來說就不該怕自己的命被奪走吧

所以我幹嘛還要讓殺人犯去監獄裡交好朋友啊 我不懂太深的道理只覺得好不平衡喔

推

只考慮嚇阻？

我唯一能想到的就只有他們根本就不把別人的命當一回事，既然如此那為什麼又要求大多數正常人把他們的命當一回事呢？太奇怪了吧我就不算是正常的人，如果我會想去殺人那我會覺得自己被殺也是很正常的事，那當然包括死刑在內

是啊 我真的沒這麼大愛還希望他們活著 但我也不是盲目支持死刑 我也擔心冤獄的發生 但真的殺人的我希望他們趕快槍斃沒錯不 我無法把這種人的命當一回事 就是有我這種想法跟你這種想法的人存在 才會廢死不廢死的吵半天還是推大家理性討論啦 有的人不需要動不動就要酸一下

單純探討廢死與否可能真的只會增加對立,倒不如更積極

但我並不反對廢死，只是對這種只愛惜自己生命卻踐踏他人性命的人感到很好奇，到底是什麼樣的教育跟社會造就了這些人？

討討司法改革的可能性與後續可能的配套措施

死刑真的就可以讓這些人消失嗎？還是只是單純安慰還活著的人？

我好奇的是，數字是報案數目還是破案數目?

我覺得部分推文跟原po的歧義在於是否認同普世人權，只要是人無論他是街友、罪犯、同性戀任何身份地位性別都

這幾天私靠這個問題 我個人覺得會偏向支持廢死的原因大概是1.相較一下 我寧可政府沒有合法殺人權 因為我不信任司法體系是完美無缺的 第二個是我怕政府用死刑來行整肅異己的目的(當然在高度民主化的國家這個很難 但是台灣距離白色恐怖還

普世人權根本齊頭式平等，我不覺得一個剝奪他人生存權的人，有資格說自己要人權

有沒有資格這件事到底該由誰來裁定？

沒有很遠 極權的陰魂還在) 第三.我願意犧牲兇手不用伏法來換避免因為冤獄殺死一個無辜的人 因為兇手處不處死除了情感

廢死可以但是無期徒刑不可假釋，放他們出來幹嘛啊

配套有做好 例如無期徒刑永遠不得假釋並且自給自足 應該就不會這麼多人反廢死

上對受害家屬&民眾心理的補償作用 跟一個死刑犯有沒有被處死比起來 一個人因冤獄而死 後者對我來講道德上更過不去

這個數量其實意義不大…因為死刑是「存在的」。

不過目大多數是覺得跟冤獄比起來 死刑犯要處死比較重要

問題就是執政者不願想配套，廢死團體可不是執政者

真的很奴性.歐洲自以為廢死叫人權.台灣就一票人盲從媚外

…直接說不願配套也太冤，有想要引進過啊，就被人權方打槍說終身監禁比死刑還侵犯人權。

挪威廢死.2011還不是發生七十七人死亡的故意隨機殺人

不知道男女平等，婚姻平權，解除髮禁等訴求，是不是也要提出證據才能修法？上層建築就歪的東西，憑什麼要求反對者自證？民主國家對於本身權力的匹配性與必要性，本來就應該要負擔自證的義務好嗎～

去你的人權，都給他們講就飽了，都不反對廢死了結果連無期徒刑都不行？要不直接把所有法律都一起廢掉好了，人類根本就應該回歸自然，塵歸塵土歸土

樓上，男尊女卑是天經地義的說法喜歡否？很多享受民主自由人權的時候，好像都毫不自覺的樣子。

無差別殺人逐年增加

廢死是目的，改革是過程，沒有目的哪來的過程？提出數據了，雖然不完整但至少有初步的輪廓。反觀反廢死的論點基礎在哪？

改革才是必要的+1 一堆人說廢死想要"現在馬上"廢死到底?

台灣都慢慢可以接受同性婚姻了 廢死也不是太久的事了啦我充滿信心欸 台灣法治化才20多年能這樣已經超英趕美了好嗎 總要花點時間的

平常羨慕歐美生活羨慕的要死 現在提到廢死就說國情不同而且奇怪了?我查到的資料是廢死聯盟希望以終生監禁代替怎麼上面有人說被打槍?

有人提供錯誤資訊，真是夠了如果有終身監禁那當然支持廢死啊

至少我認識的廢死聯盟沒人講過能直接廢死的，臺灣的社會大眾對廢死盟的印象也沒樂觀到能直接廢死。我記得他們是一群一直在審視案件的團體。

仔細去看他們所引用的文獻以及案例，他們是以以受刑人再社會化」基本權利的保障為核心，認為LWOP（無假釋終身監禁）是殘酷、不人道的。我很想問那配套措施是什麼？矯正？教化？

樓上 所以我不認同廢死聯盟就是因為這樣 看他們發表的文章就覺得他們也太為受刑人著想了吧 我就不相信教化之類的也不支持受刑人再社會化 不死刑 那就把他們關到死我可接受

怕死跟想死有衝突嗎？老實說我不覺得，就是因為怕死不敢自己死所以殺人求判死刑啊。當然之後又不想死了又能說什麼？犯罪的時候還還會思考死不死嗎，大概只會想自己會不會被抓到，刑罰如何是被抓到後的事。

我說人權方，你去找之前法務部要引進終身監禁的資料可以看到的確被打槍。另外廢死聯盟看了資料沒發現要用終身

有了目標，再推動改革才比較有動力！

監禁代替，再說，歐洲人權公約反對終身監禁耶～呵呵～

挪威廢死這麼多年只有一個隨機殺人犯 台灣死刑存在這麼多年卻一堆隨機殺人犯 隨機殺人犯我覺得比較像社會的癌症 一個不正常壓抑的社會很容易產生 一個安穩的社會則不容易出現 也不要認為挪威社會很平等 多少還是有些霸凌跟歧視 只是跟台灣比很少 而且歐美地區現在有很多的種族、宗教問題 之前查理報社事件 讓一些人出來反伊斯蘭 連也很重視人權的德國亦是如此 挪威殺人魔就是個民族主義分子 要血洗挪威的外來移民

哎 犯罪者人權這麼重要 受害者真的就是衰到有剩我覺得隨機殺人跟民族性有關耶 像日本這種壓抑的社會風氣隨機殺人犯也一大堆跟有沒有死刑到底有沒有相關？

我懂人權組織對廢死的理念 就因為平等 既然不認同人可以剝奪別人的生命 那你也不能想剝奪犯人的生命 生命這東西不能用價值去衡量 而你用價值去衡量 就會產生歧視問題 人就是人 不能因為甚麼原因 就認為他不是人 記得之前有個人防衛過當 勒死了一個小偷 大家拍手叫好 看了真令人害怕

司法改革才是此議題的核心所在

大家拍手叫好真的可怕 有那麼多人看到殺人不是感到畏懼

隨機殺人跟社會壓抑有關 你不認為 那些隨機殺人犯都認

司法改革是核心 改善社會追求進步也是重要課題 不代表我就必須這麼樣去同理那些殺人犯 對啊他是人 但當他犯下如此十惡不赦的罪行時 我就是希望他得到懲罰

媒體整天弄些聳動的東西 也使得大家心浮氣躁

我犯錯因為我自卑又絕望因為社會爛 大家必須原諒我？

不判死刑不等於原諒

所以這兩派想法的人都有 這是很難要求反方去認同的

同樣都是人 他犯罪你沒犯罪 不代表你就有高級到可以決定

是啊 所以我前面推文有說廢死可以 那就無期徒刑不得假釋

沒有能力改變社會只能顧好自己結果就是被反噬，然後再用些沒有幫助的方式來自我安慰，結果還是改變不了什麼，只能一直在無限迴圈之中活著或死去，然後繼續冷眼旁觀

如此注重受刑人的人權 花資源去再教化社會化並放回社會我一般老百姓覺得很害怕

決定他活著的是當初生下他的父母阿 怎會是其他人XD我也覺得跟整天想讓另一個人消失在這世上的人活在同一個社會上 讓我很害怕

你也會怕喔XD那你就不該讓他們繼續生活在社會上啊XD至少要關起來跟人群隔離吧

畢竟每一個人都會有他不屑不齒的人 要是分不清楚所欲跟應為 那真的沒完沒了 我說我怕的人包括你在內呀

那你要怕的人多了 不知道多少人想要別人消失咧XD

案件量下降也不代表跟不執行死刑有關吧 也可能以後隨機性跟

重案刑事的案件會更容易出現 這些數據只能當參考而已

無期不得假釋我可以接受 但是要有條件的 就是他受教化的效果一直未達標準 而不是基於想懲罰他的理由要一直關著

慢慢覺得一直在廢不廢死上打轉意義不大 重視教育才是根本吧

若總是要計較這個 那我整天都要追蹤那個劈腿我的人現在有

我是不喜歡廢死盟那種過於夢幻的理論，但比起只能自私的選擇睜一隻眼閉一隻眼，廢死盟至少是積極有理想的，只能消極支持死刑的人真的是很無奈，可是不改變自己，這個社會就會繼續這麼爛下去，再多的死刑也沒用

就是你害怕的情緒 所以犯人再犯率高 當你對犯人有歧視印象時 他們感受到負面情緒 就會再犯 他們當初犯罪 可

關他是讓他沒有再犯的可能 是不要再有被害者 劈腿的人恆劈

所以我說看他受教化的效果有沒有及格呀

icq說得很有道理 所以 你看陳進興在犯大案後被判死前 被關過幾次 被放出來幾次 最後犯下震驚社會的案件 可見我們的

如果他都受教化了 就是他改過自新 當然怎樣叫做及格 標準

監獄制度滿有問題的吼XD

如果教化制度及格標準等真的有用 那我樂觀其成 但我覺得人

資料 還常被監獄方妨礙呢 因為他們就是覺得這不重要做這種事情幹嘛

心真的很險惡 有的人真的很投機取巧 誰知道會不會裝乖....所以這些種種配套要改革要推行 再達到廢死 真的需要很久的時間啊

那你面對沒前科的人 就不擔心人心險惡? 另外要怎麼判斷那

教化與否應該不只是問問題之類的吧？好像會檢查腦部什麼的

監獄的環境不好 給人太壓抑的感覺 也是負面能量 所以北歐的監獄才會那麼漂亮吧 我覺得可以讓台灣引進監獄狗(不知道是不是這名字 就醫療犬亂改XD) 讓犯人照顧狗 反正台灣這麼多流浪狗 領養率也不算高 算是另一種互利吧

當然人人都需要提防一下啊~要會保護自己嘛

那些人又不是上輩子就有前科，沒前科就不會險惡？

ICQ這個idea好耶 我贊成XDDD

要是監獄環境太好會有很多人出來靠北的ˊ_>ˋ

不過 能不能養狗也需要判斷 國外監獄會判斷這點 像性侵犯就算養狗還是會出來再犯的可能很高 因為改進目的不一樣 也是有不喜歡狗的犯人 或是反社會人格者也不適合

教化的效果標準 就看大家多信任相關領域人士的專業了醫生在台灣的形象不是滿好的嗎XDDD

我是廢死派，也同意這是假議題，更同意反廢死派如果還在用死刑與犯罪率的討論，真的是完全沒做功課XD

能夠有效教化當然是最好最好的 狗狗治療聽起來很有意思

再教化是很難，但死刑其實只能防君子，對那些敢殺人的重刑犯作用不大，反而會有一不做二不休的心態

我覺得監獄過太好被人民靠盃是因為一般人薪水太少 自己生活品質都不太好XD 但這又是別的問題了

實際上是~就連醫療世界第三水準的台灣 也還是很多人並不是很相信醫生喔XD不然醫療訴訟怎麼這麼多

人格多少有關 像反社會人格就比較難教化 而這類人說話很討喜 有位FBI探員為了犯罪剖析研究 去訪問多個連續殺人犯 發現在對話的過程中 會發現他們能言善道 很討喜 而且他們很聰明 他們能知道 怎樣的回答讓他像一般人而可以從精神病院出來 他們聰明 但不會反應在課業上而且他們道德標準低落 所以會犯罪 一開始可能是小罪久了就是開始犯大罪

相不相信醫生是一回事，相不相信人心才是重點

很多人不也都不相信司法專業領域的人士才這麼反死刑嗎

我的話 與其說不相信 倒不如說認知到人類的能力就是有限

所以icq大 我有讀過psy相關科目 我真的很好奇到底要怎麼樣才能教化這些人 精神方面的疾病真的很可怕人類能力真的有限 那又要如何判斷教化有無成功呢要是被他騙過去放他出來了 不又有機會再次危害社會嗎

還是一定會有誤差阿 我並不否認 只是如果很少 那我真的覺

拒絕賦予國家擁處決人民的權力，未必表示否定人不該復仇。講簡單一些，就是有受害者產生，但國家卻無權為你刑求對方

把他放出去就知道教化成不成功了

所以放他出來是個實驗是不是XD

和"沒前科+但他打算要殺你"的人出現的機率也差不多了吧?

psy我沒念過相關科目我也不清楚XDD 我只是喜歡看連續殺人犯故事的宅宅 對變態的心理有興趣而已(大學想念心

真要說的話 所有人被生到這世上都是個實驗阿

有哪個父母敢保證說他生下來的小孩未來一輩子都不會殺人?

如果要廢死，那這中間的過程當然就等於是在實驗沒錯啊

我待過psy病房(是工作不是住裡面喔XD)很多病人真的看起來超無害 對你又笑容甜美 但一轉身又猛然傷人 真的很難防我覺得你說的那個機率也差不多我不認同啦

但賦予國家死刑卻已經過實驗，把節普寨人嚇到封殺掉。

問題是~是不是所有人都能接受這個實驗產生的副作用呢

能不能接受不是最重要的，實驗結果跟數據才是真的

只要父母無法保證他生下來的小孩一輩子不殺人 那他生小孩

有可能危害的無辜的生命就不可能要求所有人同意強行實驗

s大你的例子我不同意耶 有沒有前科我覺得差很多耶

我們當初怎不禁止鄭捷的爸媽做這實驗阿?

數據顯示有史以來國家處死的反抗者，遠遠超越殘暴之徒。甚至在台灣；有些殘暴之徒現在還活著領18%呢。

但已有重大罪行前科 為什麼不能防範啊Golf大我們已經討論到教化的部分囉~

現實情況的機率是怎樣我不知 或許比較高 這我沒什麼意見畢竟沒看過什麼資料也無意多說什麼

普通人對直接殺人者的憤恨遠大於間接殺人者是很正常的

唉 如果你覺得會一直殺人是永遠都不會改變的 那後續真的不用談了

很多人有權者本身就是直接罪犯啊，軍中虐兵不就是如此

就算是改革社會制度的課題 那也一樣是實驗阿 誰知道改革

真正該根絕的是造成這些殺人犯的‘’因‘’，而不是其本人

是啊 肯定很多人跟我一樣 覺得沒這麼容易改變一個人 才會

因為人就是會學習會改變 我說"人"

才能令我這類人改觀

推你

精神病跟社會化不足不一樣 跟反社會人格也不一樣 我也不是研究很深 但不用擔心精神病患出的來 他們沒那麼會偽裝 我過世的舅舅也有精神病 老是認為有人要殺他 幸好他不是會去攻擊人的那種 他每次看到我也對我很好 但對我媽就比較有攻擊性 但也是我媽要照顧他 跟他相處久我則是很少很少見他

當然會改，難道殺人犯一生下來就想殺人了？？？

可以啊 只要大家都抱持這樣的想法 你只要一犯錯 都不會有人再給你機會了 你喜歡這樣的社會環境?

犯錯有大有小,怎能相提並論呢...

你憑什麼一口咬定他們當然會改 他們不是一生下來就想殺人但他們就是已經殺了啊

如果你喜歡的話當然就要繼續維持並宣揚這樣的想法

那樣的社會只會更糟糕而已

有些人也覺得劈腿就該去死了 無法原諒

而那些犯重罪瞬息萬變的扭曲人格 精神方面五花八門的疾病說真的要改要矯治 超級難的好嗎

kb你有接觸過反社會人格跟精神病患嗎 我接觸過所以我覺得真的不是這麼容易喔所以教化及格標準很耐人尋味啊 又是誰可以決定把危險放出來咧~

但我相信只要每個人都跟妳一樣的想法，那他們的確永遠也不可能改變了，never

而且為什麼要讓社會大眾承擔這種風險呢......

就看你尊不尊重專業阿

超級難跟不是這麼容易不就是還有可能嗎XD

那為什麼你們不尊重司法專業咧XD醫學鑑定法不可能百分百

我說我並沒有不尊重 就像我尊重醫生判斷 但他出現無法避免的失誤時 我不會亂告人

kb所以有危險性啊 很多人不願意承擔這風險咩

尊重啊，如果要判死那就判啊，但如果廢死成功那也一樣尊重司法啊，這不就等於白說了…………

那個無法避免的失誤 就是指我剛說的人的能力有限

什麼時候又變成不接受司法專業了?

kb對啊我也是呢XD但幹嘛一直說服我相信教化可能這件事啊XD怕有冤獄不是廢死的觀點嗎 這不就是不相信司法嗎～

說到風險，出車禍死掉的機率還比較高吧

L大我想問你 你的好朋友當中 有哪個人殺人的風險是零嗎?不是零的 我們現在把他關起來好嗎? 大家不願意承擔那風險

沒有啊 所以人人都是活在風險中嗎 但已知的風險就要想辦法去避開嘛你的例子我都不同意 因為條件都不相同喔

不是喔不相信的對象是政府

你那些不是零的朋友就是已知的風險了阿

喔～因為我是看很多人說怕冤案是不相信司法啦政府也一樣

不能判定一個人沒危險 反過來不就不能判定一個人危險 都一樣 這樣根本沒完沒了

騎機車有風險車禍死掉 騎在砂石車旁死掉機率更高 你覺得要叫大家不要騎機車容易 還是叫大家不要靠近砂石車容易我說的是觀念啦 要如何去說服反方 你的例子不夠嚴謹喔所以我無法被你的例子說服sorry 真的沒完沒了所以我說兩派聲音源於觀念完全不一樣啊 難怪吵成這樣

風險有高有低....

我就不是怕冤獄的喔，判死刑本身也有風險，當妳以為那可以遏止犯罪的同時，就不會去正視犯罪的根源何在了

風險高的要隔離我接受阿 只是你剛剛似乎是拿"有"風險來講我才這樣回應受教化的效果是否達到標準 他犯罪的風險降到多少本來就也

那sorry啦是我表達不夠清楚

有風險,而且是已知的高風險

要評估 風險仍然高的當然不及格

我是覺得教化及格又回歸社會後 要是再犯案 放人的不被罵死才怪 這標準太難拿捏了～

有限的刑期內教化，只是加分的做法。不能因為無法自我舉證教化成功，就無限重修吧！？不放出去不能證實教化成功。不能證實教化成功所以無限重修…？

哈哈哈所以就關著就好啦XDD幹嘛放出去XDDDDD

但有些人被抓到時候，犯案量不足以終生監禁。自然會產生他出去後又再次犯案。不能因為他第一次進去後，一直教化不及格不給他出來…量刑是相對的，若輕罪重罰，一下子就會製造出一堆亡命之徒。

當然 但我是說那些原本該判死後來廢死後無期徒刑的犯人耶我只是支持可以廢死 但要無期徒刑不假釋 沒討論輕罪

殺人犯想有改過的機會？那被殺的人能復活有個重新的人生？支持死刑。每個殺人犯在殺人之前就該清楚了解後果會如何，不管怎樣的理由，這都無法寬恕

推

看這篇才知道 為什麼一堆人覺得這幾年台灣經濟變好了

變因那麼多還可以推論也是滿厲害的你怎麼不這樣解釋:因為死刑存在 所以案件變少多讀點書好嗎

殺人犯都是沒想過才會殺人的好嘛……精神病無法判斷是非 反社會人格的道德低落 跟一時情緒上來無法思考 大多都是這樣的人樓上的 因為就資料來看 有死刑的國家 也是有很多謀殺案 當然廢死也是有有很多謀殺案的 就統計分析來看 這樣無法判斷死刑對謀殺案的影響如何 謀殺案少的國家也是有廢死跟沒廢死的 但它們有個共通點是 國家經濟好

這篇留言多是理性討論，覺得感動XD

但還是有不看完就噓文的XDDDD到底是誰該多唸點書XDDD

不就每個殺人犯都有精神疾病。他殺的是人耶是活生生的一個人，沒有思考能力判斷他應該也知道自己是要殺人吧，無法思考也應該知道殺人是錯誤的吧。最近新聞報出來的人，我個人是這樣覺得啦，他們是有病，是心理疾病、心理變態。

樓上這樣說也無損於他仍然有人權的想法啊

精神疾病的人我沒想過，我想精神疾病的人是該好好治療有新的機會，但心理有問題情緒不穩、故意犯罪的，他們還應該擁有人權嗎

我的看法是，有，但國家可以限制甚至剝奪其人權

我只是無法理解因為他是一個人所以有人權，其他的好像就不重要了，不管他殺了人，他還是有人權捍衛自己，那被殺的人呢，是有問過他願不願意被殺嗎。我不懂法律什麼的只是有些想法而已

反廢死是一種信仰啊，信仰是不能談數據的(亂入)

我很好奇大家都沒有做錯事/壞事的時候嗎?當下你的想法

完全認同lababy~我不認為所有重大犯罪者都有被成功教化的可能 尤其目前的科學 人類對大腦運作方式還不是100%了解 光是該如何教化都不一定有辦法了 更何況是評估成果 現在連憂鬱症之類的精神疾病都沒有完美的治療法了 實在不覺得精神科專家有這麼厲害可以讓鄭捷這類的人改過向善 而且人為評估也有漏洞的可能如果專家被收買呢？如果測驗結果被調包呢？要能讓無期徒刑犯成功改過 科學還要幾百年吧.....

所以原po覺得就是要廢死，但替代方案有想過嗎？無期徒刑可以假釋，如果關到死又是一筆支出，不是嗎？

假釋條件可以從嚴 現在會搞成這樣是因為馬當法務部長時

樓上，現在要判決死刑也要花20年左右才能定讞啊…推馬的法務部長經歷ㄏ

降低假釋條件 支出部分你可以看一下台灣重刑犯人數其實根本佔監獄人數的極少數 不是沒有死刑就不需要監獄支出

死刑是符合人性的作法 跟去強X別人一樣 完全符合人性

程序正義很重要 除非你可以接受議員關說雙重標準 否則是否要判死刑本來就有該走的程序該花的時間

其實原PO補充的我很能接受，但是我覺得支持廢死的大家好像滿普遍會忽略應報及大眾情緒的？引述一下我學長的看法天啊中間整段斷掉原PO抱歉QQ也許我可以站內和您討論？請幫忙我刪推文QQ

如果目前世界上你可以自由選擇一個永久定居的國家 你要選哪一個 你會為了支持死刑去選還有死刑的國家 還是選已經廢死的那些國家? 假設你支持死刑但是選了後者 你的親友如果有人不幸受害 而該國又已廢死(假設你移民到德國好了) 你要怎麼調適心情? 這是我給自己思考的方法 到底死刑是否真的這麼重要?已廢死的國家 治安好像都還不錯?

已廢死國家沒有都治安好 但有死刑國家也一樣 沒有都治安好 治安真的跟死刑無關

已經寄信給原PO，再麻煩了(＞人＜;)

我以前在阿根廷住過，那裡沒死刑，但警匪路上槍戰很多治安超爛，有沒有死刑跟治安的關係還多在討論說實話沒去住過一陣你根本不知道台灣治安有多好我自己就碰過持槍搶劫，還不止一次

那請問原PO有關於這段的回應嗎？

刑罰一開始的起源是漢摩拉比的以牙還牙 嚇阻並非唯一目的

殺人犯沒有人權

推！

有心推

活著人才有人權，已死的人沒有。我懂你的顧慮，為了之後的顧慮現在死幾個沒差嗎？為了大眾犧牲少數人，真的蠻冷血的。廢死或死刑我只是希望能讓家屬能得到些安慰。那我有個問題，如果一個人撞到了人，他發現那個人沒死在來回把他輾死，因為這樣他不用負責那個人的下半輩子，這種人，還是該被保障擁有人權嗎？好吧認了如果真的發生在自己身上或家人身上就只能自認衰啦

死刑的存廢為什麼要以死刑有沒有嚇阻力唯依據?死刑的存在最重要的是受法律規範的"人"覺得有需要而那個需要的想法不單只是嚇阻犯罪,還包含償還心態把這個問題簡化到"個人",如果是自己被殺掉了希望兇手受到什麼代價,法律能替自己做什麼.如果大部分的人都希望兇手死亡,而不是活在獄中甚至有釋放的可能. 那麼死刑就有存在的理由.今天就算你說廢除死刑,也不會增加你被殺的可能.所以應該要廢除死刑. 我是無法接受拉.更何況你都說死刑存廢對犯罪率影響不明顯了把問題扯到儀式性,社會性,不是對死者而是對社會云云但是,那並不單是集體性問題,而也是個人問題. 而集合個體才會有集體. 用集體儀式來解釋卻忽略了個體的情感和需求. 這樣說不通吧?