(手機排版 傷眼抱歉)
有些人似乎對於主張不吃狗
但卻吃牛豬雞等的人很不認同
認為生物都應該平等
憑什麼吃家禽、家畜卻抨擊吃狗的人
其實不需要覺得這些人很雙重標準什麼的
因為人本來就是自私的
其實對人類來說應該沒什麼動物是不能吃的
順序的問題罷了
假使地球環境劇變
所有農作物都不能生長
人類只能吃動物
人類會先吃牛豬雞這種我們目前認知的一般家禽、家畜
等到牛豬雞都吃完了
人類會開始吃馬、狗、貓
等到沒有其他動物可以吃了
人就會開始吃人了
吃人也是有順序的
你會先吃你素昧平生的陌生人
還是先吃你的親人？
其實不只人類會這樣 換成其他動物也是會
在沒有糧食的狀況下
草食動物也有可能開始吃肉
肉食動物也會開始吃同類
講難聽一點 這就是這動物世界的法則
大家都為了自己的生存不惜犧牲他人
從來沒有任何物種
會為了成全其他物種而犧牲自己
否則羚羊、斑馬看到獅子何必跑？
也不必去探究為什麼狗的順序在牛豬雞的後面
因為人本來就自私
自私的決定要先吃什麼動物
而生命的開始也從來就沒公平過
作者:
fia123 (荒煙依舊平楚)
2015-05-21 16:11:00推清醒
作者:
iron999 (就算失望不能絕望)
2015-05-21 16:11:00推
推。有些人覺得狗肉能排在其他肉種前吃，有些人覺得不行，如此而已。
作者:
seavon (Rock to die!)
2015-05-21 16:13:00無奈推
作者:
ccpz (OoOoOo)
2015-05-21 16:13:00可是那些人都不會承認自己自私
作者: anyone 2015-05-21 16:14:00
推
作者:
ccpz (OoOoOo)
2015-05-21 16:14:00如果他們大聲說他們偏心自私, 喜歡可愛的, 其他動物去死那我還稍微看得起他們
很中肯...真的都是個人私心，連最後不得不吃同類時，當然也是先挑越不相干的人吃起
「自私的決定要先吃什麼動物」→所以其實吃狗肉也是一種自私啊。不管是不是支持吃狗肉，都有自己的一套邏輯認為什麼動物可以先吃或不能先吃。
作者:
dillams (嘿嘿)
2015-05-21 16:18:00沒錯 可是一個人不能用自己的自司決定別人先吃誰阿
不過說到這個，我推薦清水玲子 <22XX>這部漫畫，
「不能用自己的自司決定別人先吃誰」→那這件事到底有什麼好戰XD 就有些人不想先吃狗，有些人覺得先吃狗也沒關係啊。
作者:
ccpz (OoOoOo)
2015-05-21 16:21:00所以標題就寫 "為什麼要反別人的狗肉文化？" 阿
一個探討食欲，吃人與機器人，以及對"吃"這件事有見解的好作品
我是不知道原原PO在其他論壇看到什麼言論啦，但今天
作者:
ccpz (OoOoOo)
2015-05-21 16:22:00又不是在戰不吃狗肉的人, 是在戰妨礙別人吃狗肉的自由的人
作者:
ccpz (OoOoOo)
2015-05-21 16:23:00不反對不等於認同吧
所以反對吃狗肉的人真的有去吃狗肉國家妨礙他們的自由嗎= =
作者:
s958256 (安卓)
2015-05-21 16:24:00不就台灣就有了? 還各種肉搜po網甚至立法?
作者:
ccpz (OoOoOo)
2015-05-21 16:25:00作者:
s958256 (安卓)
2015-05-21 16:26:00不知道台灣有吃狗肉的可以google或問老一輩的人
作者:
pauljet (噴射機)
2015-05-21 16:26:00有啊 九把刀網路連署 要韓國停止吃狗肉 都干涉到人家內政了呢
作者:
ccpz (OoOoOo)
2015-05-21 16:26:00用 "anti korea dog food" 就可以找到一堆妨礙自由的海巡了
所以這樣投投票就可以管別的國家要不要吃狗肉？那你們可以支持修法台灣狗肉合法化啊= =
作者:
ccpz (OoOoOo)
2015-05-21 16:28:00這兩個無關阿, 不認同海巡不等於支持吃狗肉
作者: kana0228 (有熱狗就有冷貓) 2015-05-21 16:28:00
開始跳針到想吃就要去立法了喔...
作者:
miikal (miikal)
2015-05-21 16:29:00九把刀甚至拿來跟中東女權議題比,覺得阻止狗肉文化是當仁不讓
作者:
greensh (綠眼)
2015-05-21 16:29:00你說的很合理 但我反對這類人把自己的"自私"套到全(台灣)
作者:
ccpz (OoOoOo)
2015-05-21 16:29:00拜託來點懂邏輯的辨論好嗎
作者:
greensh (綠眼)
2015-05-21 16:30:00人身上 ex台灣人本來就對貓狗比較有感情
這種投票目前就是沒有妨礙到他們的自由啊......韓國有因為這種投票就立法禁止嗎= =
作者:
ccpz (OoOoOo)
2015-05-21 16:32:00那他們投票的目的是什麼呢?
投完票如果沒有實質影響的話那也沒有意義。至於我上面會說去推動狗肉合法化，是因為有推文說台
作者:
ccpz (OoOoOo)
2015-05-21 16:36:00那八卦仇女也沒什麼意義, 為何這麼在意呢
灣立法禁止狗肉就是真的妨礙吃狗肉的人的自由，這點我同意。所以才要推動修法改善啊。
作者: b5336789 (捧著男孩的吉他) 2015-05-21 16:37:00
投票是為了要以國際輿論施壓吧 追根究底 還是要反對別人
作者:
preppie (Puti tai nobiu)
2015-05-21 16:38:00家禽是兩隻腳的好嘛！牛豬叫家畜。
作者: b5336789 (捧著男孩的吉他) 2015-05-21 16:38:00
目的不是支持吃狗肉 而是支持他人吃狗肉的自由
作者:
ccpz (OoOoOo)
2015-05-21 16:39:00反正一切依法行政就好啦, 韓國又沒立法限制吃狗肉那我也支持他們吃狗肉的自由同樣的, 像九把刀那種也可以直接去南韓推動立法
如果狗肉是一種「文化」，那不會因為投投票就改變的，畢竟所謂「文化」是有根深蒂固的特質。九把刀是可以去韓國試試看，我等著看他丟臉啊XD
作者:
kageo101 (kageo)
2015-05-21 17:08:00韓國也有人在反對這種文化
那如果是他們國家的人本身想改變，就更輪不到別人來幫他們說「吃狗肉又沒錯」了吧（聳肩
作者:
stujason (breathe my grace)
2015-05-21 17:50:00從以前就一直有這樣的想法，都是可食肉啊
作者:
pauljet (噴射機)
2015-05-21 18:08:00先入籍南韓再說
作者: dodo577 (dodo) 2015-05-21 18:17:00
推 最看不起那種自己在吃牛羊豬肉卻批評別人吃狗肉
作者: a85316 (No More Pain) 2015-05-21 18:51:00
推
作者: Mupp (蘋果雲) 2015-05-21 18:55:00
推
作者:
attore70 (attore70)
2015-05-21 20:38:00推
作者:
astar45 (lovelybabe)
2015-05-22 00:16:00可憐的韓國迷妹…快去韓國跟歐巴一起吃狗啊
作者:
demitri (forever)
2015-05-22 10:51:00astar, 想必你很年輕 我這3X歲的阿姨小時候在台灣看到不少香肉餐廳 香肉=狗肉 很多老一輩都吃過台灣本來就有吃狗肉習慣 只是近年西風東漸才不吃
作者: JamieWu (JamieWu) 2015-05-22 13:02:00
同意 反對吃狗肉的人也沒什麼好看不起的 價值觀不同況且很多人對狗貓有情感投射 很多人花錢花時間救援狗貓花錢救狗救貓不希望看到有人吃狗吃貓狠正常 如同牛一樣要這樣講吃素的人就可以站在制高點來批所有吃肉的人吃或不吃不要違反法律前提就好 btw 台灣還是不能吃有辦法就去讓法律開放 不能開放以前不能吃就是不能吃