※ 引述《roger29 (=======中間選民=======)》之銘言：
: 其實這個話題跟支不支持同性戀頗類似，
: 你可以討厭同性戀，但是同性戀既然是人，就應該也和異性戀一樣可以自由的戀愛結婚，
: 這種態度就是我不喜歡XXX，但是我可以接受別人XXX，有包容的雅量。
: 反對同性婚姻的理由通常都沒啥立足點，
: 不外乎就是真的很討厭(情感因素)、宗教因素(懶的討論這個...)，
: 或是認為不正常(多數霸凌少數)，
: 不過現在反同的只要敢發聲，通常早就被砲到爛了就是。
: 同樣的吃狗肉也是，你可以很愛狗，不贊成吃狗肉，
: 但是也不應該拉著想吃狗肉的人一起下水，
: 就像我是是異性戀，不考慮和同性交往，但也不會因此認為所有人都不該和同性交往。
: 狗肉現在無法合法屠宰(但其實可以吃)，原因也就是認為對大多數人來說，
: 狗是伴侶動物是寵物，所以我們不該吃，
: 這和反同者說因為異性戀是多數，所以同性婚不該被允許，本質在我看來沒啥不同。
: 扣除情感因素，想不到有什麼理由不能吃狗肉，
: 如果能和牛豬雞羊鴨一樣，有專門的生產飼養屠宰，有何不可？
: 對了，吃人類這種就不用拿來救援了，比用人獸戀來救援反同還爛。
: ※ 引述《soap726068 (肥皂)》之銘言：
: : 吃狗肉是別人的文化，就像我們端午吃粽、冬至吃湯圓，都只是文化的一種。
: : 反對別人吃狗肉的人到底是理盲？還是真的有什麼大道理？
: : 就我來看大部分的人都是理盲，靠自己的審美觀去定義一個動物該不該被食用，而不是講
: : 道理。
: : 因為那串討論並不是討論偷別人養的狗，而是單純反吃狗肉。我就不解為什麼反對別人的
: : 飲食習慣......
: : 甚至可以直接打出吃狗的就是畜牲這種話。
: : 雖然我自己是絕不吃狗肉(至少目前是)，但是看到這麼多理盲的人真的覺得很多人邏輯有
: : 問題。
其實本來只是想要回推文的但是突然越打越多就乾脆直接發文了
手機發文 排版請見諒
其實這種有牽扯到主觀意識的議題都差不多
人本身主觀的想法會造就那個人的觀念
到底都是他們自己的想法
但如果真的要他們真的去解釋某些名詞
例如寵物 信仰 等等的定義
通常不是答不出來 前後矛
或在原地繞圈圈
而且通常這些人因為主觀意識太強而不會去接受別人的論點
多半都是用“每個人有每個人的想法”
或 “每個人相信的東西不一樣”
來去把自己的主觀意識合理化
但是要這樣說那為什麼一開始
還要去管別人會不會吃狗肉
或是不是同性戀呢？
至於你說法律
法律是建立在一個社會的普及價值觀上
而且會跟著時間變動
況且不是每個國家的法律都可以套用在另一個國家上
主要要視當地的民情
所以請不要拿法律來當做一個盾牌
因為這個盾牌很弱
總之用自己的觀念並且不聆聽別人的
關點是這種辯論就已經變調了
這個時候其他人也不必多說什麼了
因為到頭來他們繼不會想聽你說也不會思考自己本身的問題
在當一個人無法聆聽別人的觀點
跟找出自己的錯誤的時候
就已經代表他無法提升自己了
第一次在這個版上發文
要噓就噓吧