其實這個話題跟支不支持同性戀頗類似，
你可以討厭同性戀，但是同性戀既然是人，就應該也和異性戀一樣可以自由的戀愛結婚，
這種態度就是我不喜歡XXX，但是我可以接受別人XXX，有包容的雅量。
反對同性婚姻的理由通常都沒啥立足點，
不外乎就是真的很討厭(情感因素)、宗教因素(懶的討論這個...)，
或是認為不正常(多數霸凌少數)，
不過現在反同的只要敢發聲，通常早就被砲到爛了就是。
同樣的吃狗肉也是，你可以很愛狗，不贊成吃狗肉，
但是也不應該拉著想吃狗肉的人一起下水，
就像我是是異性戀，不考慮和同性交往，但也不會因此認為所有人都不該和同性交往。
狗肉現在無法合法屠宰(但其實可以吃)，原因也就是認為對大多數人來說，
狗是伴侶動物是寵物，所以我們不該吃，
這和反同者說因為異性戀是多數，所以同性婚不該被允許，本質在我看來沒啥不同。
扣除情感因素，想不到有什麼理由不能吃狗肉，
如果能和牛豬雞羊鴨一樣，有專門的生產飼養屠宰，有何不可？
對了，吃人類這種就不用拿來救援了，比用人獸戀來救援反同還爛。
※ 引述《soap726068 (肥皂)》之銘言：
: 吃狗肉是別人的文化，就像我們端午吃粽、冬至吃湯圓，都只是文化的一種。
: 反對別人吃狗肉的人到底是理盲？還是真的有什麼大道理？
: 就我來看大部分的人都是理盲，靠自己的審美觀去定義一個動物該不該被食用，而不是講
: 道理。
: 因為那串討論並不是討論偷別人養的狗，而是單純反吃狗肉。我就不解為什麼反對別人的
: 飲食習慣......
: 甚至可以直接打出吃狗的就是畜牲這種話。
: 雖然我自己是絕不吃狗肉(至少目前是)，但是看到這麼多理盲的人真的覺得很多人邏輯有
: 問題。

推

推這篇

推

推

推

我養兔 自己不吃也無法強迫別人得跟我一樣XD

推

最同意這篇

推這篇

推這篇

吃素的人反對吃狗肉還比較說的過去 應該說是所有的肉啦

推這篇！

推這篇

推 那些吃人肉的比喻真的很好笑

推

推你 可是原文那些噓的看不懂啦XD

推。我也愛狗愛貓，能做到的就是自己不去吃狗吃貓，但別人愛吃，那是他們的事，我管不著。

麻煩解釋一下為什麼吃人肉不行吃狗肉可以，"同類"這解

推

釋完全沒有解釋到任何東西

推

那novel56有辦法解釋殺人不行殺狗可以嗎??

拿吃人肉跟吃狗肉比，比拿同性戀跟吃狗肉類比相似多了台灣法律哪裡說殺狗可以了？還是說你不住台灣？

自然界中常態是吃同類的嗎？

中肯推

你去自然界找，吃同類還蠻常見的

那殺人跟殺豬呢

"常態"很難懂?

有人在鼓吹吃人肉的嗎？ 有的話再來討論吧......

就是因為沒有人鼓吹吃人，卻有人鼓吹吃狗，才有矛盾啊

呃 食人族 算是常態嗎 對六十億人口來說的話........

如果覺得狗=人,狗的一切權力=人的權力,那實在也不用討論了

我倒覺得常不常態也不是很適合拿來討論 畢竟吃狗在台灣

我不覺得人類互吃是常態欸

殺人不行主要是侵犯到人權吧 而動物卻沒有動物權啊

因為在建構倫理觀上「人」和「非人」就是「必須」有不同的地位 所有法律才得以繼續下去 而「狗」很明顯「不是人」 懂?

台灣人不吃狗不也是常態？為何一個不用改一個要改？

那覺得吃狗跟吃牛豬羊一樣的人呢

就算是寵物在法律上來看也只是物品啊...

推！

你舉出統計目前已知物種中沒事會吃同類占的比例 再來說什叫常見好嗎？

有人噓我叫我直接吃人肉我一個不解阿

推這篇

你覺得狗＝人 人家卻不能覺得狗＝牛豬羊 這邏輯.....

情感上還是不希望狗被吃啊…

有矛盾所以才辯論不是？提出論點很難嗎

我不推吃狗但你這論點實在很爛

這是啥討論，我還以為來到八卦版

說寵物是物品的，人可已毀壞自己所有物難道可以隨意殺自己寵物？你如果提不出論點只會空泛的說很爛那我也沒啥好說的

可是妳提的論點需要數據佐證才比較有說服力啊ˊˋ

你母親跟你的狗同時出車禍你會先救誰？

推XD

吃人也有人在做喔，不是沒有，只是發聲的力量大或小而已台灣因為愛狗人士很多，發聲的力量很大，很容易引起重視更別說立法院裡一堆愛狗人士了

你先看看自己的講的那算論點嗎？

是要我貼數據還是要我貼youtube影片？動物吃同類這可以

如果寵物不是物品,人憑甚麼不經牠的意志在他身上戴項圈

大家先別急砲novel56 我覺得他是在問人權的根本是什麼

如果你的發聲夠大，夠多人支持吃狗肉，說不定結果會扭轉

這篇比喻太好了 推這篇

說常見，拜託貼個比例什的吧

花幾萬塊買回家或是看個照片去收養牠,愛狗人士之所以可以

推

我很認真在辯論啊，反倒是其他不少人在情緒性發言

Novel自己那篇都被打到七葷八素了 怎麼到這篇還是在講一樣的東西

不是說動物不會吃同類 但是當成常態多數....

"有吃同類情況"跟"吃同類發生比率"一樣嗎？

動物會吃同類不代表餐餐都這樣吃

那就拿出同類互吃是常態的數據吧 我也挺好奇的

常識XDn大你有經歷過任何學術知識訓練嗎XD要辯論不能丟一句是常識好嘛XD

動物吃同類 所以人不能吃狗 但是狗可以吃狗囉 這好笑咧

連常識性的東西都要辯論還自詡為理性真得蠻好笑的

會不會拿出大魚吃小魚這種常識咧(好奇中

一直拿吃同類出來講 是不是頭暈了

等等等等等 大家確定要用吃人or吃同類不是常態來反駁嗎

因為一堆人跨不過這論點還要硬辯啊

我以為不管是不是常態 重點是合不合理

既然同類互吃是常識 相關研究數據應該很多 我找找

吃人的前提是殺人 人應該很難容忍一個可能威脅自己的殺

novel知道什叫evidence-base嗎？

我覺得根本不用認真= =什麼都提不出來在打泥巴仗

合不合理可以討論啊，有人要的話

推

我只是覺得即使是or不是常態都不該是討論的重點就是了..

吃人的前提不一定是殺人，可以挖新屍來吃

人犯吧 如果要說菜人的話 怎樣決定誰出生就該成為菜人

坦白說如果吃狗的前提是狗自然死亡我倒是沒意見

不行欸 這樣有毀壞屍體罪法律以人出發 提出來得當然是以人本位思考的觀點

n大怎麼越說越好笑了

現在也有吃狗罪or罰阿? 所以是要找出為什麼毀壞屍體比吃狗合理阿

有誰有關注過你吃的牲畜哪隻是自然死亡的嗎....這難度太高我PASS

要吃屍體要看家屬答不答應吧 我想應該沒人會答應吧

我贊成吃兔肉但反對剝兔皮<-自己都覺得矛盾

但現實就是就連兔肉換肉率極高的肉類都無法販賣 如果考慮換肉率，牛肉才應該被淘汰

我只是回應bedmen罷了，有需要跟著在那起鬨嗎...

推你 邏輯清晰

我記得之前有人研究過吃人文化 簡略大概就是心理上的

麻煩這系列的請到政黑或其他地方討論好嗎?這裡是八 (咦

推

權貴的軟弱妻女為何位現實上格比魯蛇高？上基於狗的天性使然，許多人的位格是不如狗的。這權力關係套會強弱的叢林法則依然合理。

euphoria說到毀壞屍體罪，那這一條適不適用於動物屍體？

推

n怎麼前後不太一致阿呵呵

如果刑法只針對人，那路邊自然死的狗，就確實可以吃了

家族吃掉遺體等 偏同化行為,或是像吃腦補腦 吃掉勇士的肉可以獲得勇士的力量 但會禁止應該是傳染病吧

有些人沒辦法接受吧，就像還是有人無法接受同性戀，你也要接受有這樣的人存在啊，嗯…這能分對錯嗎？

人傳人 只要屍體有傳染病大概整村就GG了

我沒有不一致啊，我反對吃狗是反無故大量豢養和殺害狗

至於吃人雖然不一定要先殺人，但是又不能毀壞屍體，那吃人在任何方面就沒有漏洞了，怎麼做都會違法

我不曉得欸 因為寵物在法律上是被看做物吧 這部分能適用嘛?

同意你

其實把貓狗獨立出來劃做寵物這個分類本身就莫名其妙了

真的 總之就是要這尊重!!

如果是無主的非保育類可能沒差 有主物就不是你想幹嘛就幹嘛了

動保法可能才把動物當成生命...

推

推

同樣的道理是不是也可以上綱到近親亂倫?不妨礙別人所以也不該禁止 用這種論述來支持吃狗肉非常薄弱

太中肯拉

推

看到街上那麼多流浪貓狗，我常常會想乾脆法律禁止養寵物

吃不吃狗肉 跟 近親亂倫 相類比 嗯.......

我覺得近親亂倫跟吃人會有傳染病差不多 會有機率生下缺陷物種~

算了，根本只是人類拿來娛樂的自私行為看到朋友撿了一流浪貓來養，整天拍照上傳臉書結果畢業後就把他送人了

@feliz5566 印象中德國已經提出亂倫除罪化既然不影響他人權利 那又為何可以定罪現在科技發達 有遺傳疾病也不是測不出來 何況是後果自負

近親亂倫外國有人在討論啊，並不是所有我們覺得理所當然之事都是如此

重視生命教育其實更為重要

推

推

話說最早以前 人類近親亂倫是合法的

刑法上殺人有殺人罪，殺別人家的寵物就只有毀損罪

奇怪這篇怎麼沒人噓?

推

推

奇怪神邏輯的人怎麼不來這裡噓

吃人屍體有毀損屍體罪阿 但是吃狗肉沒犯罪阿

推

推

一堆理盲啊，自己不想就不准別人

不能同意更多!! 基本上拿吃人肉當例子就不用談了…

愛狗人士的中心思想就是狗是人類最忠實朋友所以不能吃啦

原原po:離題

推哈哈

推這篇

就在剛剛 原原文下面又有推文拿吃人肉出來嗆了,真是.....

紅明顯，請問不殺狗/犯法怎麼吃肉？等到狗自然老死？

推

推這篇

數字版一堆恐同的，看了就噁心。

我對吃狗肉沒意見 不過不妨礙別人=>所以可以 這種自由

推推，但是我不敢不想吃XD

主義的論述根本不構成支持的理由 器官買賣、生命權都可

推推 希望快快修掉不平等的怪法//

以用自由主義來支持 不過用膝蓋想也知道這有倫理問題所以我覺得如果要支持吃狗肉不可能不考量道德因素

補

這篇敘述的好呀~~~~~~

請問吃狗肉的道德問題在那

推

啊就人跟其他物種位階不一樣啊 跟道德有啥關係?

舉吃人當例子完全不是救援啊，而是情感投射程度的不同，有些人在貓狗身上投射很多情感，就跟我們會在人身上投射情感一樣。如果我們對於吃人感到可怕，那有些人覺得吃貓狗可怕也是可以預期的。當然也有人覺得吃貓狗/人可以接受，所以在不犯法的前提下，吃什麼是個人自由，也沒必要互相攻訐，覺得吃狗肉ok的人也不用酸什麼可愛動物保護或是雞鴨魚很可憐。

推這篇

中肯推

推

這篇中肯

推其實愛吃什麼就吃什麼，實在不用跟道德掛鉤

推

推這篇，提及道德的人也太好笑，不用急著提出來等著被打臉

另外推前面M大講的，我們養狗的時候也沒問過它的意見

推

我不支持吃狗肉 但我推這篇

推，另外覺得上篇有人講很好，要接受吃人就要接受自己有被吃的可能，這樣容易造成社會結構崩潰

推理性

我不吃狗，但不會去反有吃狗的人，只是拜託別偷人家的狗來殺

不吃狗肉有養狗 但憤怒的點是他們常常拿的是流浪狗有的甚至抓到有人養的怎麼可能不憤怒!!!

推!!

好多偽善的人

偽善？

戰意滿點

推個

GJ

雖然我絕對不吃，但還是想給1000個推 尤其是最後一句！！！！！

同意這篇！

推

推觀點

推

推

為什麼你會有覺得這種議題需要辯論的錯覺，這種喜歡不喜歡的問題為什麼需要一個合理的理由

推

這種事情本來就是對立的，就像兩派勢力就像我不會找689當朋友而已這麼簡單我感覺某些人就是那種在台灣看到外勞抓狗烤狗很尊重他的那種傢伙我真崩潰==

推

認同

qn在我樓上

推這篇，一堆拿吃人肉出來護航的真的頗呵

就吃人肉來說 提供人肉者跟吃人肉者 兩造雙方同意的話那麼吃人肉應是可行的 而且吃人肉也不一定要使提供人肉者 喪失其生命

推

推，只有狗不能吃? 其他經濟動物表示：.......

推

推

我說句坦白的，你會這麼想那是因為你不知道有一種動物是只要你養了他就一輩子把你當主人，在遇到危險時可能為了保護你死也再所不惜(被蛇咬死)，失火時會叫醒家人逃命，被歹徒強暴時會來咬他來救你，所以你才會覺得無所謂，當然有好人也有壞人有好狗也有壞的狗，那是另外一個議題了

家裡從小到大都有養狗 我也覺得如果是像養雞鴨豬等合法屠宰的話 狗肉也是可以吃的 除非是亂抓別人家養的狗來吃

某ID崩潰 XDDSSS

反正你自己養條狗就知道為啥反對了啦，講這麼多都是屁自己體會最實在

現在是把認同吃狗肉的人都貼上沒養狗的標籤嗎 顆顆能夠屠宰牛羊雞豬鴨鵝 卻不能吃毛茸茸可愛動物

我當然知道有些人養來玩玩的阿養到無趣或老了亂灑尿就送別人的，反正自己體會隨機事件啦說在多都是屁想當初半夜全家人.....

講理上這篇沒問題，但就是主張莫管他人瓦上霜的意思

繼續崩潰XDDD

我不反對「說服」別人，要不要改變想法是自己的權利

一堆崩潰的

推 雖然覺得吃狗很恐怖 但就是那個國家的文化 要尊重啊

有人崩潰XD 我超級愛狗，但有人想吃是他的自由啊。

不是啊樓上的妳根本矛盾啊，假如這股覺醒理性潮吹起，妳家的狗就要被幹掉了欸你知不知道，我不會說你盲從，但你說愛狗跟本cc

就算吃狗肉合法，不代表你抓有人飼養的狗來吃是ok的好嗎？ =_=

推 這篇態度就很好啊我覺得原原po蠻不客氣的...

這要推 真的有邏輯

with妳呆呆的，如果今天沒了法律約束力是不是一堆人可以鑽洞了或想吃免錢的了？不要眼光那麼狹窄zzz這個洞我不用解釋了吧？

什麼鬼啊XD 台灣可吃豬，有任何新聞說養寵物豬的人家裡豬被偷去吃掉嗎？笑死我了XDDDDDDDDDDD我是沒養狗，但有養魚跟烏龜，也沒被人偷去吃免錢啊XD偷別人的東西去吃跟有沒有吃某種東西的自由是兩回事ok？真正理性的人才不會害怕這種莫名其妙的事吧XD

兩回事但是會這叫衍生性議題啊zzzz

那你要不要先證明台灣可以吃豬，但沒人會偷寵物豬去吃為什麼一旦"覺醒"，就會有一堆人把別人家的狗偷去吃？還規定我不能說愛狗咧ZZZZZZ

我解釋不下去了，一邊說很愛狗又說尊重吃狗的人，套句書豪說的，台灣的小朋友真的很棒棒

感覺好像說一旦同志能結婚，我弟就會被男人搶走耶一樣XD

推推推

如果人活著只追求邏輯不培養人性的話，就會像電腦一樣，只是台無血無淚的機器

同性戀 跟 吃狗肉 不是同一層次的問題

m大別鬧了。我承認我以前去韓國吃過好幾次。

同性戀牽涉到這是否符合生物學常態 畢竟要知道

妳媽打妳，她是妳敵人於是妳拿刀砍她，這就叫邏輯

但我現在有養一隻，也絕對不會反對吃狗肉

WF沒有抓到我的重點，不過要解釋好像滿長的...簡單說我不認為能吃狗肉會導致家裡寵物狗被人幹掉XD一開始說人理盲，現在又說追求邏輯只是機器XD

可是瑞莎，我說的是盲從

所以你要證明為何一旦能吃狗我家的狗就會被殺了嗎？因為你以此說我不能說自己愛狗。不瞞你說我愛各種動物。但我不覺得喜歡羊就一定要反對吃羊。

因為狗肉好吃啊，特別是土狗肌肉很有彈性

我這輩子不可能吃狗，但這就只是我的選擇罷了。

同意

看妳是哪種層次的喜歡囉，有一種是喜歡可愛的外表而已

m真的好好笑XDDDDDD

推 就算不喜歡也要給予尊重

崩潰秀XDDD

今天你還能當笑話看是因為你只是站在網路上點個手指留個言，未來的某天意識覺起當大家現實中立場鮮明時，我看你們笑不笑得出來，台灣的文化是不吃狗，會有一場很激烈的對立

這跟護家萌說同性婚姻合法會讓小孩變成同性戀是一樣的邏輯 除了笑 能做的也不多了

看不出來有什麼關聯，她們說的是錯的，但我大概知道她們其實想表達的是出櫃率變高，有些父母寧可你裝然後生個小孩你要怎麼搞不要讓我知道就好至少還能傳宗接代，但一旦你出櫃後，如果只有生獨子的就絕子絕孫了

看個電視完回來笑話又變長了啊哈哈哈哈哈XDDDD

有時候做人不是緊抓著語病不放然後取笑，而是要去猜透他們所說內心真正想表達的來戰一下啊 小jj

滿口邏輯結果只有這種程度 覺得失望

真的。滿口邏輯，結果連g大簡單兩句話都無法看懂，唉

不要 我邏輯的level無法下放到那個水平 我只想笑笑XDDDD 好了現在你可以帶著我不敢跟你戰的勝利的喜悅回去了不用謝XDDDD

推

這系列我一直有點不懂為什麼人=狗，那人=狗=豬=雞=鴨為什麼不成立啊XD

推~~

等你出食譜

妳不反同，但有接受別人反同的雅量嗎？沒有的話，跟反同的人有什麼不同?

就像回教徒自己不吃豬肉 然後還要來禁止你吃 會不會覺得很煩？ 一樣道理啊

反同也懂雅量? 既然有雅量 別人要愛誰干反同者何事?何不欣然接受有人喜歡跟自己性別相同的人的事實?

尊重反同=有雅量? 笑死人

爛

推

推

這篇理性有理

yal 你說的話比較像只要我喜歡有什麼不可以.支持或反對和各人喜不喜歡不同. 總要有理性合理的邏輯才有說服力.不然不就是一群人僅憑自己的價值觀就去霸凌別人以狗類情感因素來說不該吃狗的也不對,因為豬比狗聰明照說,應該優先不吃豬才對.

推