很認真的說,
給予想自殺的人理由上的支持的人應該要負責,
很多人就是因為起了自殺的念頭後得到支持自殺的,
自殺是會互相影響的,
嘴巴說說, 是不曉得要負生命的責?
天真的以為這麼嚴重的議題是你們很切身處地的為他人著想就能決議的嗎?
還是當聽見有人自殺時再RIP呢?
於情都不應該這樣,
於理你們也曉得事情不簡單,
於法全世界都在阻止自殺,
這麼嚴重的議題,
真能負起一絲絲的道德責任嗎?

認真說 so？

連這個也要負責啊

那說想自殺的人是爛草莓／抗壓性差／想太多的人是不是該死？

自殺會交互影響，對自殺者遺族也會影響，曾看過一本書寫給遺族，其中心路歷程讓人感觸蠻深的

起了自殺念頭後 求救沒人鳥 然後自殺的比較多不過我也覺得媒體不該一直重複自殺新聞 最不該的是仔細報導自殺手法 因為媒體的影響力遠比往有大太多了而且楊某個程度上算是名人 名人自殺都可能會產生模仿效應的話說回來 為什麼你會得出這種結論 我滿好奇的

所以這年頭講理解就叫做支持了？

樓上從哪裡得來這個結論?原PO有說理解就是支持嗎?

看了很多討論串都表示自殺是權力 選擇 勇氣，某方面來講沒錯，但非常不贊成這句變口語化，已成既定事實，主要重點是不苛責自殺者，而非導向合理自殺選擇

你在說什麼？

問題是他死了 所以把她鞭屍鞭一鞭 就能抑制自殺？我是不知道網友要負什麼責啦 只是因為說自殺是她的選擇這樣就需要負道德責任？ 妳的道德是什麼？自殺本來就不是依建很簡單的事 但偏偏也有一群人傾向將自殺原因簡單化 比如說「網路霸凌」「抗壓性差」這樣比較好嗎今天是最好的方法就是媒體不要再報了 尤其是自殺方式

樓上又在自動引申什麼?有人說要把死者鞭一鞭了嗎?

因為支持的反面就是不支持

莫名，為什麼支持的反面就是不支持?就不能中立嗎?一定要搞二分法?

其實版上也討論很多 該如何陪伴想自殺的人的文章我覺得這是很好的理解既然中立的話 妳又為何推文反對我的推文呢？因為你對這議題中立阿我自己就是自殺未遂者不用你來教我

因為這篇明明就沒有人說要鞭死者，你偏偏提了不就是在給原PO扣帽子嗎?就是看不慣你這樣，自殺未遂又怎樣?

為什麼你沒在我自殺時來幫我？

自殺未遂就可以亂給人扣帽子說別人要鞭死者?

她現在就扣我帽子 阿 說我的言論會讓想自殺的人自殺呢

你們討論歪了

她的補充你看很清楚了吧我身邊有人自殺阿 我阿祖 可惜她從來就沒有出現在我夢中過我想說的是 這根本沒關係 到得什麼的還不是妳腦補

不譴責不等於支持

一直說想自殺的人會怎樣怎樣 但你又不是 妳怎麼知道他們怎麼想？

這篇文又有人說了想自殺的人會怎樣怎樣了嗎?你一直在自己亂帶入亂腦補，不跟你討論了。

原文第二行就有寫 想自殺的人 這些字他對我的回應不就很情緒化嗎 我真蠢還認真回...

原文第二行是"給予想自殺的人理由上的支持的人應該要負責"，主詞是"給予想自殺的人理由上的支持的人"，你的國文..

好吧 我回去做我的惡夢行了吧

一句話能衍生出很多解釋，怎麼想的是個人意識，有些話理論上正確但卻有危險性

這本書，寫得很清楚自殺者的心理狀態，有時間建議讀一讀http://i.imgur.com/ovTWfuz.jpg而且作者也很有名

第二行不是針對自殺者吧你這麼激動的原因，只是因為你看錯了?通篇都是針對那些支持自殺者的言論，並沒針對任何自殺者理解自殺者為何自殺是一回事，贊成他把自殺當選項是另一回

甘你屁事

理解自殺者跟支持自殺者自殺是兩回事 原PO!一個已經做了 一個還沒做 差很多 懂嗎

那不叫支持 而是人都往生了 要尊重“ “ 往生者” 不是馬後砲鞭人家的不是你沒聽過死者為大嗎……