有人一直在講女性沒有露胸權的問題，拜託 你現在打開電視 還缺露胸的嗎
無論是露孤單北半球的、還是露寂寞南半球、甚至是繞著地球跑的，
只要你沒露出那個"點"來，在目前台灣社會雖說有爭議到還不到不能接受。
所以現在就是有群人要爭取露"點"的自由。
所以今天爭的不是露乳房的自由(X)，而是露乳頭的自由(O)
所提倡的爭點是在，男性露乳頭社會上就可以接受，為什麼女性露乳頭就要禁止?
那就要回到我們刑法上對猥褻的定義，其實大法官解釋釋字617號，討論得蠻清楚的。
所謂猥褻，指客觀上足以刺激或滿足性慾，其內容可與性器官、性行為及性文化之描繪與
論述聯結，且須以引起普通一般人羞恥或厭惡感而侵害性的道德感情，有礙於社會風化者
為限
然後本解釋文理由書有揭櫫一個重要的觀點:
男女共營社會生活，其關於性言論、性資訊及性文化等之表現方式，有其歷史背景與文化
差異，乃先於憲法與法律而存在，並逐漸形塑為社會多數人普遍認同之性觀念及行為模式
，而客觀成為風化者。社會風化之概念，常隨社會發展、風俗變異而有所不同。然其本質
上既為各個社會多數人普遍認同之性觀念及行為模式，自應由民意機關以多數判斷特定社
會風化是否尚屬社會共通價值而為社會秩序之一部分，始具有充分之民主正當性。為維持
男女生活中之性道德感情與社會風化，立法機關如制定法律加以規範，則釋憲者就立法者
關於社會多數共通價值所為之判斷，原則上應予尊重。惟性言論與性資訊，因閱聽人不同
之性認知而可能產生不同之效應，舉凡不同社群之不同文化認知、不同之生理及心理發展
程度，對於不同種類及內容之性言論與性資訊，均可能產生不同之反應。故為貫徹憲法第
十一條保障人民言論及出版自由之本旨，除為維護社會多數共通之性價值秩序所必要而得
以法律或法律授權訂定之命令加以限制者外，仍應對少數性文化族群依其性道德感情與對
社會風化之認知而形諸為性言論表現或性資訊流通者，予以保障。
簡單來講，性文化是先於憲法與法律而存在，但因為社會發展跟風俗變異所以會再有所
差別，至少目前在台灣就是沒有女性露乳頭的文化(但露溝、露半球已經變成風俗XD)
想要發起解放乳頭運動者，當然可以來引發這個潮流改變目前的社會文化，但用不著
扯上什麼男女平權或是女權的概念來亂入，扯什麼男性就可以赤裸上身，女性為什麼
不可以，你在家裡想赤裸上身就赤裸上身阿，有人可以報警檢舉你嗎? 無論上男女在公開
赤身裸體都會有問題，哪管你是男或是女。
社會秩序維護法 第83條
有左列各款行為之一者，處新臺幣六千元以下罰鍰：
一、故意窺視他人臥室、浴室、廁所、更衣室，足以妨害其隱私者。
二、於公共場所或公眾得出入之場所，任意裸體或為放蕩之姿勢，而有妨
害善良風俗，不聽勸阻者。
三、以猥褻之言語、舉動或其他方法，調戲異性者。
接下來就一定要有人爭，那男人為什麼可以PO露點照片、女人為何不行?
事實上就法律來說，只要不涉及色情跟情慾，你要PO露乳頭照法律是不會介入的，
不然你看有檢調開始偵辦這次發起解放乳頭運動的女性嗎? 沒有吧
其實就只是一個社群網站(臉書)控管言論的政策而已，你可以說臉書這個網站對性言論
的管制很保守，但扯到什麼父權就太過了。
事實上我個人對解放乳頭這個運動是沒啥意見，感覺就跟當初那個冰桶挑戰差不多，
但真正"解放乳頭"意義在哪? 有人真正因為乳頭不能解放而跟漸凍人一樣受苦受難嗎?
不就是想要挑戰社會文化的底限嗎? 如果你說想要回歸原始大自然，
人類衣不蔽體，來提倡環保跟節省資源，我相信會有意義得多，扯反父權就太過了。