※ 引述《guesttt111 (guesttt111)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1L02geX8 ]
: 作者: deathsong (上路鱷魚王) 看板: Gossiping
: 標題: Re: [問卦] 這年頭的律師．．．．．．．．．．．．．
: 時間: Wed Mar 11 19:44:37 2015
: 原po認為律師幫殺人犯辯護的行為很無恥
: 果然很多法學常識淵博的板友出來反駁
: 因為我之前也有類似的問卦被噓
: 如果律師是用正常的法理角度辯護
: ex.有沒有精神耗弱 犯罪前受到什麼刺激 成長環境的影響
: 那當然合理
: but 如果都是在bo shit 那還有必要認為他是專業嘛?
: ex.鄭捷一刀斃命 被害人未受殘暴痛苦
: 律師：鄭捷已不堅決求死 夢想開桌遊店
: 這是什麼跟什麼啊? 這有任何的法學專業嘛?
我知道大家都會叫你去讀書，也會叫你讀法條，但我想如果你真的會去讀的話今天就不會
轉或po這篇文了，所以我幫你把法條找出來，至於讀書，我就不強求了
不是每個人都適合讀書滴
刑法第57條
科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項，
為科刑輕重之標準：
一、犯罪之動機、目的。
二、犯罪時所受之刺激。
三、犯罪之手段。
四、犯罪行為人之生活狀況。
五、犯罪行為人之品行。
六、犯罪行為人之智識程度。
七、犯罪行為人與被害人之關係。
八、犯罪行為人違反義務之程度。
九、犯罪所生之危險或損害。
十、犯罪後之態度。
一刀斃命還是凌遲致死，主要影響犯罪之手段、犯罪所生之危險或損害這塊
同樣殺一個無冤無仇的路人，一刀斃命跟凌遲致死哪個法官心證會覺得比較嚴重？
被害人是否受到極大痛苦也是考量的點
不是說一刀斃命就不痛苦、不可惡
而是一刀斃命沒有比凌遲來得更不人道，這個可能性是比較大的
如果一刀斃命是A評價，那凌遲致死的評價應該比A更重才是
如果不管一刀斃命或凌遲致死，只要殺人了一律用A評價，那才是法官有所怠惰
律師會提醒法官這點也是依照刑法規定進行辯護而已
難道要律師說：對呀，我這個當事人好可惡喔，雖然是一刀斃命但請法官用凌遲致死的
心證來判他刑吧！
這樣能看嗎？如果哪天你自己成了被告，你的律師看風往哪邊吹就往哪邊倒
你會放心把案子交給他咩？
不要把別人都當白痴，律師一天多少狀要寫，他會不知道哪些是廢話哪些不是廢話？
尤其鄭捷這種大案子一堆人在看，你以為人家寫狀寫好玩嗎？
每句辯護背後都是有法律依據在支撐的好嗎...
: 講得好像鄭捷不想死就不用死一樣 把法官跟被害人當人形看板啊?
十、犯罪後之態度。
他如果從無所謂、一心求死到變成想開桌遊店，這也是犯後態度評價的範圍啊
有寫在法條上法官就必須考慮進去
好的犯後態度可能可以讓你免於一死你不知道嗎？
: 你是用什麼專業判斷被害人死得很爽 沒有痛苦?怎麼不自己往心臟捅一刀看看?
你又是用甚麼專業判斷人家死得比被凌遲還痛苦？你是法醫是不是？
有沒有痛苦你說了算？
重點就在於法官聽了律師的話以後，還是會看法醫的驗屍報告
如果律師的主張可信的話，法官才會採納
律師依照凌遲>一刀死的邏輯去主張，不一定對，但難道要他違背實際情形去跟法官說
"雖然我不是法醫，但我猜被害人被一刀捅死，一定死得很痛苦，還是用凌遲的刑度吧"
依照你的想法，誰敢雇用這種律師啊？
: 就像當年的日本未成年殺人案
: 律師說福田姦屍是以為這樣可以讓死者復活
: 勒死被害人小女兒是要綁個好看的蝴蝶結 讓他停止哭泣?
媽蛋，每次要婊律師都拿這種百年難得一見的奇葩案件出來
要不要這麼以偏概全？
你們講來講去也只能講這件日本的神辯護然後一桿子打翻一船律師
那台灣一堆宅宅愛不到就殺人的，我是不是要去推動立法把宅宅全部預防性羈押啊？
: 律師辯護是義務啦 但說謊 bo shit可不是義務啊
: 不用幫這些律師護航啦 可以選擇用專業方法辯護
: 但他們選擇用惡魔的語言 那就算了吧
言語煽情誰不會？甚麼叫惡魔的語言？
你厲害可以推動把刑法57條廢除啊，以後犯案都不要考慮這些鬼洨
殺人就通通A刑度，殺得半死不活通通B刑度
本案從目前媒體上流出來的陳述來看，我覺得都還在正常辯護的範圍內
跟日本那種奇葩案件哪能比？
就叫你要多讀書，對不起，說好不叫你讀書的，反正就這樣囉