※ 引述《livingProj (活著計畫)》之銘言：
: 我剛好可以投台北市
: 但也都不喜歡這兩名候選人
: 連不多說，我對他的看法就是一般鄉民的看法
: 至於柯
: 我覺得他跟馬與朱類似
: 我覺得他是好人，但因為不熟悉政策
: 所以政見就是仰賴他的幕僚
政見依賴幕僚才是對的
一個人不可能做完所有的事情
一個好的領導者應該是善用人，而非事情都自己來
: 美其名是相信專業，但對我而言，我不相信張景森就是了
: 況且為了符合大家的期待，很多政策都是很美好
: 但執行上沒有細節
張景森也不是他主要政策提出者
說實在的政見沒有細節也是正常
1. 大部份投選票的人不會看
2. 有細節就容易被質問容易爭論（當過員工都應該知道）
而且時間太短沒辦法完善到很好的方案，包含各界的爭議
: 把政見打開
: 就像他的市政白皮書，每個人看到都說感動到流淚
我是沒感動到流淚啦，不過我覺得他是有認真的想要去做這些
: 但我打開看了，每一項在執行上都有很大的問題
: 如果覺得我有錯也可以噓我沒關係
: 1.1 I-Voting、參與式預算
: 手機電腦按鍵任免政務官這條
: 我覺得這本質上跟被大家罵翻的大學教學評鑑沒兩樣
: 老師怕評鑑被打差，所以大刀變小刀不敢當人
: 按照柯說的
: 政府為人民服務，人民喜歡的政府做給他，人民不喜歡的，政府幫他拿掉
: 但政策的問題就在於
: 一個好的政策就一定符合所有人民的期待嗎？
: 你要建公共住宅，周遭住民反對，那誰對誰錯
: U-bike取消優惠，人民反對，你繼不繼續
: 在地方政府權責下，提高稅率，既得利益者反對的話怎麼辦
: 像這類的例子太多了
所有的政見都是這樣的啊
除了討好型、花錢的例外
如果他能夠解決爭議並真的執行守住我們的納稅錢
我們應該感謝才是
民意正是他選上的基礎，他很愛有很多爭議嗎？
: 然後參與式預算，我也不懂人民是要怎麼提
: 是說我覺得我家旁邊有個公園，所以這樣就可以嗎
: 還是要我連帶把所有預算金額也列上去
: 那這樣我可以找我這一區的人聯署要蓋捷運嗎？
: 然後覆核的機制，萬一議會通過，人民不通過
: 還是人民通過，議會不通過
: 這樣算誰的
: 還不提到底有多少人會用電腦，手機上網
: 是不是沒有受過教育，家裡沒有電腦的人，住在偏遠地區的人
: 就沒有資格去參與了
這個就是你說的沒細節的部分
在沒方案細節的時候，我覺得很難就直接斷定這個政見不可行
你覺得有些地方有問題，但是是真的不可行嗎？還是這些問題是可以被解決的呢？
因為這個政見有可能是讓全民有機會發表意見跟想法，但實際上還是由議員決定
只是把資料開放，讓全民可以看的到
讓執政者提前修正他的方案，或者減少提出一些很蠢的預算
: 1.2租金補貼與公辦住宅
: 先不說提高補貼名額發紅包是好是壞
: 我想有在台北租房子的人都知道
: 你去申請補貼，房東就說他要報稅，然後就要漲你的房租
: 這樣弄到最後，到底補貼到誰，又有甚麼人能夠補貼
: 而公辦住宅不看錢不看地
: 先說個問題
: 公辦住宅麻煩的原因是不受到居民的喜歡
: 不管是對低收戶或老人的歧視
: 或是對原有居住環境的改變
: 多數人都不喜歡自己家裡出現公辦住宅
: 那居民反對的情況下，政府要怎麼辦呢
: 是要硬起來，還是軟下去
: 硬起來人家也是可以按照第一條，直接來罷免你的官員
: 軟下去，就甚麼也不用蓋
: 然後隨著人民的遷入，代表的是基礎建設的加強
: 包含交通、醫院、學校、綠地
: 這些都不是單看建築成本就可以算的
租金補貼只是延伸過去的政策，其實沒什麼好批評或者讚美
公辦住宅部分，我覺得你說的有點嚴重
通常是徵收拆房子才會搞到這種程度吧
你說的是要解決的問題，但不代表這個政策有問題
: 1.3文化自治
: 因為我之前是作文創的，這點特別有感觸
: 這個我在一開始提出就在八卦版說過
: 他的政策根本沒有解決小公司標不到案的問題
: 因為審核的人是老師是學者
: 就跟碩士推甄一樣
: 近親繁殖，今天你是審核的人，明天就換你來標公共藝術
: 詳情可以看我八卦的回文
他提出一個解法針對預算都被奇怪的東西吃掉
他已經改進了他要解決的問題，只是沒有解決你的問題
你提出針對他的政策怎麼可以做的更好
並不是不能相容的啊，除非他不接受你的意見
我反而覺得你應該去給他好的建議，這才是公民政治的真諦
當然他不一定有辦法依照你的想法去做就是
: 2.1道路統一挖補
: 開頭就以高雄氣爆破題
: 那我請問一個問題
: 如果今天有個小職員，發現管線壓力異常
: 但不知道原因，這樣該如何處置
: 第一時間關閉沒問題，畢竟生命重要
: 但要甚麼時候挖呢，是不是先上公文系統申請
: 如果要即時挖
: 那怎樣的可以即時，怎樣又不能算即時
: 萬一挖出來發現是誤判算誰的
: 不挖的話，大家沒瓦斯是不是一樣上去網路罷免官員
: 而工程驗收不確實的問題，在裏頭也沒有提及
他要解決的是亂挖的問題
你說的是他的解法可能產生其他的問題
這個你說不定問他的團隊，他們已經想過了
只是礙於篇幅沒辦法放上來
另外，也有可能還沒跟工程團隊們聊過，還沒找好的解法
我覺得我們不能害怕問題就不去解決，你說是嗎？
: 2.2公辦都更
: 都更最麻煩的從來都不是誰來做
: 而是釘子戶的問題
: 頂樓的說他有頂加，樓下的說他有店面
: 然後每戶都簽了，就這幾戶沒簽
: 這才是都更緩慢的問題
: 你硬拆就變下個文林苑
: 不拆就是大家在那邊耗個四五年
: 而政見也完全忽略了這項
: 打到這邊也一堆了
: 後面就不繼續
: 從我的角度就是一堆都有問題
: 換句話說就是打高空，而沒有考慮可行性
: 就像前天柯回答文萌樓說的
: 他確定的才說，不確定的他不會亂答應
: 但上面這堆東西，我覺得幾乎都是不可能做到的事情
: 如果你認為能夠做得到，那代表柯最後一定是一個獨裁者
: 不然光是尊重民意就把他自己搞死了
: 嗯...以上就是我也不投柯的原因
公辦都更這個問題很困難
你看過去的台北市長有人願意做嗎？
得罪一堆人不說，可能還吃力不討好
這個你可以說他打高空沒錯，因為真的不好做
我很期待能看到他的團隊能夠提出什麼創新的解法 :P
沒做到，我只是覺得跟過去的市長差不多而已
我個人覺得獨裁者在台灣很難做
更何況他如果獨裁的話，會先把自己的民意基礎玩完
反而比較怕的是各勢力的杯葛與阻擾
政見是候選人未來執政的方向，不是施政白皮書
在裡面看到問題並不表示這個政見是錯的
除非一眼就可以看出不可行
這個政見是有一些小問題、困難、或者不可行是不一樣的
而且我覺得我們不能害怕問題就不去解決，你說是嗎？