作者:
vvus (不囧)
2014-11-20 22:28:06※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1KRRd0Tb ]
作者: noneed2argue (ha) 看板: Gossiping
標題: [新聞] 背書女性政見 連不簽，柯少一點
時間: Thu Nov 20 17:51:58 2014
自由時報 http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1162086
背書女性政見 連不簽，柯少一點
2014-11-20 12:40〔記者黃邦平／台北報導〕
婦女新知基金會邀請各縣市長選將簽署4項女性政見，至截止時間，台北市柯文哲簽了3項
，但連勝文不回應、也不簽署。基金會表示，恐怕只能請選民直接問候選人。
此外，政治明星如台南市賴清德、新北市朱立倫都只回應會在政策納入性別考量，不願具
體承諾。
基金會秘書長林秀怡說，這4項性別政見分別是：一級主管應有性別敏感度、單一性別不超
過3分之1(幫記者更正->應為不少於3分之1)，檢討性別工作平等法申訴過少，保障同志基
本人權，提出其他促進性平措施，邀請各縣市長承諾當選後實現，希望藉此扭轉性別不平等現
狀。
政治大學政治系教授楊婉瑩表示，各地方政府一級主管僅19％是女性，其中，苗栗縣和基
隆市僅10％，連江縣（馬祖）僅6％，嘉義市甚至掛零，這些高階首長甚少由女性擔任，
決策者也鮮少是具備性別意識、能以女性觀點出發的人選。
在勞動部102年勞動統計年報顯示，兩性工作平等法2002年3月施行，統計至去年，金門、
連江受理申訴案是零，22縣市中，除了新北市、台北市、桃園縣，其餘受理申訴、評議案
件都極少，半數縣市11年多累計不到10件。
基金會副董事長莊喬汝說，難道這些縣市從來沒有懷孕或性別歧視？她舉例，接觸到很多
案例根本不敢請育嬰假，甚至懷孕都被老闆嫌棄會「變笨」、「動作變慢」，休完產假能
回到工作崗位就不錯了，哪敢開口申請育嬰留職停薪，修法不是問題，後續具體落實才是
關鍵。
作者:
hoe1101 (摸摸)
2013-11-20 17:53:00長輩說不能亂簽的
作者:
jameshcm (億載金城‧武)
2013-11-20 17:53:00本來就不該保留一定性別比例，人已經難請到時全關門別做
作者:
peiring (peiring)
2013-11-20 17:53:00連又選不上，簽不簽有差嗎？
作者:
Doub1eK (萬事都ok)
2013-11-20 17:54:00連D:不知道 不清楚
作者:
ppc ( )
2013-11-20 17:54:00抓到了 柯簽合約 賣官啦!!!
作者:
hwsbetty (çš“å°çŽ¥)
2013-11-20 17:54:00第一點本來就有點強人所難，畢竟還是要看能力吧
作者:
mocca000 (優質妹文製造機)
2013-11-20 17:54:00問個笨問題 單一性別不超過三分之一 那換句話說 不就是
作者:
twpost (我的偏見)
2013-11-20 17:54:00單一性別不超過三分之一... 男 女 秀吉 還有？
作者:
yehudi (soger)
2013-11-20 17:55:00這些要落實恐怕有難度 柯P答應這麼快 能不能做到很難講
作者:
emperor (歐派‧蘿莉‧狸貓‧翼)
2013-11-20 17:55:00單一性別不超過3分之1 看不懂? 這樣另一個不就3分之2 = =
我覺得1/3那個有點強人所難，畢竟他是要靠薦舉來採
作者:
hwsbetty (çš“å°çŽ¥)
2013-11-20 17:55:00如果全都是女鬥士，柯也會願意都
作者:
ckshchen (尖酸苛博文)
2013-11-20 17:55:00不超過??1/3男，1/3女,剩下是第三性?
作者:
tkucuh (tku's cuh)
2013-11-20 17:55:00柯說過他不會特地去為了性別而去找女性局處首長。
作者:
EAFV (流浪貓)
2013-11-20 17:55:00廣義來講 保留比例的本身其實就是一種歧視...
作者:
yun0215 (阿酥)
2013-11-20 17:55:00限定特定比例本來就怪怪的...純粹看實力管他男的女的
作者:
mocca000 (優質妹文製造機)
2013-11-20 17:55:00第三性要占三分之一...這樣嗎？
作者:
neverfly (neverfly)
2013-11-20 17:55:00硬要規範性別上下限才是歧視吧
作者:
peiring (peiring)
2013-11-20 17:56:00柯：我不敢保證一級主管，男性能超過1/3
作者:
F5 2013-11-20 17:56:00連D:簽了我們家就不能打老婆了
作者:
Doub1eK (萬事都ok)
2013-11-20 17:56:00那句話怪怪der 有詳細解釋嗎
意思應該是不低於1/3，婦女團體的邏輯怪怪的...
作者: kw58831122 (弒冰) 2013-11-20 17:56:00
不低於1/3還好說，不超過是哪招...
作者:
wasitora (torasiwa)
2013-11-20 17:56:00等等，男女各半也超過三分之一阿!?
作者:
yehudi (soger)
2013-11-20 17:56:00看賴跟朱只說會考慮就知道執行面上困難度很高了
作者: DKPCOFGS (Eight) 2013-11-20 17:56:00
三分之一的邏輯是？
作者:
bg00004 (絕緣體)
2013-11-20 17:57:00我認為沒簽一級主管單一性別要有三分之一 是正確的選項因為你當主管是看你的能力..怎麼會是看你的性別?
作者:
lmc66 (嗯嗯呵呵)
2013-11-20 17:57:00連：抓到了！少簽一項,歧視女性
作者: bezlin (無趣) 2013-11-20 17:57:00
歐美各國的女性部會首長很高？
作者:
mocca000 (優質妹文製造機)
2013-11-20 17:57:00不是說性別比例不能保障 但硬切三等分有點不合理吧
看到秀吉 就笑出來了 笨蛋測驗招喚獸 有沒有要做第三季?
作者:
urdie (凵尺口工巳)
2013-11-20 17:58:00連勝文不是主打不歧視嗎?不敢簽是有鬼嗎?
作者: grahamwu 2013-11-20 17:58:00
三分之一是怎麼訂的?
作者: deathdancer (怪腳) 2013-11-20 17:58:00
保障職業性別比例根本無聊 歧視另一性別沒實力喔?
作者:
kira925 (1 2 3 4 疾風炭)
2013-11-20 17:58:00單一性別不超過1/3 哪來這麼多秀吉阿XDDD
作者:
ooxxman (踏上旅程)
2013-11-20 17:58:00一級主管名額保障真的是很無聊 這不是保障 而是自我歧視
能不能當主管跟性別無關 如果單位女性能力較強全部都女性
作者:
nmchen (陳奈米)
2013-11-20 17:58:00單一性別不超過三分之一？？
作者:
Doub1eK (萬事都ok)
2013-11-20 17:58:00不低於3分之1 就好理解很多 是筆誤嗎....
三分之一這樣的 是甚麼邏輯出來的? 身為女生也不太理解
作者:
SuperUp ((￣▽￣＃)﹏﹏)
2013-11-20 17:58:00......我問一下小學數學老師 ?_?
作者:
lmc66 (嗯嗯呵呵)
2013-11-20 17:58:00應該要是想說單一性別超過三分之一吧
作者:
archon (內湖流川楓)
2013-11-20 17:58:00推動單一政黨在立院議會裡不超過三分之一
作者:
ppbigass (鍵盤CEO)
2013-11-20 17:58:00國軍1/3女性 我大力贊成阿
所以是 男性1/3 女性1/3 另外1/3...是?
作者:
bg00004 (絕緣體)
2013-11-20 17:59:00連勝文不簽 應該是因為同志平權的問題吧....
作者:
urdie (凵尺口工巳)
2013-11-20 17:59:00能力應該與性別無關 強迫1/3女性根本就是一種歧視
作者:
sdg235 (魯宅)
2013-11-20 17:59:00應該是說要有1/3以上女性吧
作者:
rockyegg (手裡拿著小皮鞭)
2013-11-20 17:59:00第一點就是一種性別歧視 而且是女性歧視女性
作者: grooving 2013-11-20 17:59:00
完全看實力就好 有保障名額才是歧視
作者: bluebigfly 2013-11-20 17:59:00
保障名額本來就是腦殘政策，柯p真的思路太清楚
作者:
apple00 (冒號三)
2013-11-20 17:59:00名額保障本身就是歧視 因為沒保障你就上不了
作者:
potionx (YEN YUAN-YEN)
2013-11-20 18:00:00各1/3...男性 女性 其他(動物之類的嗎？
作者:
bg00004 (絕緣體)
2013-11-20 18:00:00所以那一條沒簽代表候選人有在認真思考問題....
作者:
WalkFish (Wayne)
2013-11-20 18:00:00女生有本事自己爭取嘛 沒那個覽趴 還要保障名額
就算是不低於1/3我也覺得不合理 有些行業本來就要看能力
作者:
sdg235 (魯宅)
2013-11-20 18:00:00但是柯p團隊又不是他自己指定的，要怎麼保證?
作者: DKPCOFGS (Eight) 2013-11-20 18:00:00
平等就是公平競爭 不需要保障名額
作者:
xen2003 (xen2003)
2013-11-20 18:00:00工作還要靠性別保障?
作者: encorej77107 2013-11-20 18:00:00
簽這幹嘛???? 女權至上喔
作者: w76530 2013-11-20 18:00:00
主管人數應考量整體人員比例才是
作者:
WalkFish (Wayne)
2013-11-20 18:01:00明明就他媽的公主條款 政府有保障男性依定要三分之一嗎
作者:
miname (>.<)
2013-11-20 18:01:00不低於3分之1 第三性出來抗議也是不行啊, 保障名額是垃圾
作者:
apple00 (冒號三)
2013-11-20 18:01:00就算上了人家也認為不就靠保障上的 二貨啦
不過像工程師 機械設計等等的 女性本來就比較少人學
作者:
bg00004 (絕緣體)
2013-11-20 18:01:00至於連勝文都不簽的原因...恩恩有幾個大概可以料想的道
作者:
Refauth (山丘上的長號手)
2013-11-20 18:01:00台女一堆讀書讀到腦壞的搞不清楚性別歧視和能力霸凌區別
作者: wenhsinlin (信) 2013-11-20 18:01:00
那位自以為最重視女性權益的台北市長候選人怎不簽呢?
拜託這些想推兩性平權的團體不要再搞一些保障名額這東西
作者:
archon (內湖流川楓)
2013-11-20 18:01:00台灣的身份證上，性別欄有第三性的選項嗎？
作者:
urdie (凵尺口工巳)
2013-11-20 18:01:00所謂的性別平等就是建立在能力上面 大家公平競爭 要保障1/3
作者: encorej77107 2013-11-20 18:02:00
笑死了 給特權就是尊重女性??????
保障名額本身就是一種性別歧視 不看能力看性別的歧視
總不可能為了達到1/3門檻 請一堆完全不懂程式設計的人來
作者:
fongse (小毛毛蟲)
2013-11-20 18:02:00女性歧視女性
作者: Leo4891 (Leo) 2013-11-20 18:02:00
嗯 怪怪的 用人唯才 又不是用人看性別
作者:
WalkFish (Wayne)
2013-11-20 18:02:00有本事就來單挑啦 能力對決阿
作者:
loverxa (隨便的人)
2013-11-20 18:02:00勝文是對der
作者:
urdie (凵尺口工巳)
2013-11-20 18:02:00保障1/3名額 就是對任何一方都有歧視的意味 表示另一方無能
如果位置只有一個人的話，是要他去當阿修羅男爵嗎XD
作者:
jab (Jab 滉)
2013-11-20 18:02:00樓上+1
作者:
suketen (嗯？)
2013-11-20 18:03:00柯p都是看實力 沒在看性別 第一項是來鬧的嗎？
作者:
pftmax (無)
2013-11-20 18:03:00矯枉過正
作者:
lmc66 (嗯嗯呵呵)
2013-11-20 18:03:00其實講單一性別的話算是同時保障到男性和女性
作者: Leo4891 (Leo) 2013-11-20 18:03:00
難道鄉民不希望柯P用人唯才? 要看性別?? 呵呵
作者:
linceass (ギリギリ愛 ~キリキリ舞~)
2013-11-20 18:03:00第一項真的不能簽........保障名額就是另一種不平等
作者:
loverxa (隨便的人)
2013-11-20 18:03:00現在公務員錄取 不是女>男了嗎 以後有機會了啦
作者:
WalkFish (Wayne)
2013-11-20 18:04:00偏見? 你他媽選公關時對男生偏見怎不說
作者:
lmc66 (嗯嗯呵呵)
2013-11-20 18:04:00只是不知道要算生理性別還是心理性別
作者: fallheart (快丟我水球阿) 2013-11-20 18:04:00
保障同志一些教會會不開心 勝文不敢簽
作者:
urdie (凵尺口工巳)
2013-11-20 18:04:00柯文哲不是傳統的閉門造車 自己人拉拔自己人 歧視不太可能
大家別誤會 第一項並非只想保證女性 而是男女都不少於1/3
作者: adults 2013-11-20 18:05:00
性別保障1/3應該是指相同條件下吧 不過實務上很難做到完備
作者:
urdie (凵尺口工巳)
2013-11-20 18:05:00反倒是連勝文為什麼連簽都不敢簽 還口口聲聲說性別平等?
作者:
ab2326764 (☠┌(￣◇￣)┘☠)
2013-11-20 18:05:00要一堆特權就叫做男女平等 呵呵
作者: Leo4891 (Leo) 2013-11-20 18:05:00
保障名額 = 弱勢 = 女性視自己為弱勢 =自我歧視
作者: jerebo (關西常駐) 2013-11-20 18:05:00
就是有些工作特別適合某些性別啊,一直硬性規定根本很無聊
不是只保證女性的問題 主要問題是選人應該是有沒有能力
作者:
archon (內湖流川楓)
2013-11-20 18:05:00我要是主管，能力相同，我一定優先錄取正妹 >_^
但說過了 性別保障本身就是一種歧視 看性別月不看能力
作者:
OLM (æ買尬得)
2013-11-20 18:05:00柯簽了那三項啊 1/3名額保障真的太扯
作者:
WalkFish (Wayne)
2013-11-20 18:05:00那公關也保障男性名額阿 爽賺誰不要
作者: encorej77107 2013-11-20 18:06:00
簽這干性別平等屁事zzzzzzzzzzzzzzz
作者:
leoz69927 (電競板板煮 請指教)
2013-11-20 18:06:00單一性別不超過1/3 女性1/3男性1/3 甲甲或中性1/3 剛好
作者:
voodist (小蟲)
2013-11-20 18:06:00新聞也沒說 柯簽了哪三項...
作者:
WalkFish (Wayne)
2013-11-20 18:06:00保障甲甲三分之一 我馬上去幹四叉貓阿 立刻主管耶
作者:
bill0205 (善良的小孩沒人愛)
2013-11-20 18:07:00但因性別不超過1/3是三小…
表示有些方向女性本就比較少人去學 所以比例上人才也少
作者: dostey (Dos) 2013-11-20 18:07:00
櫃姐表示: 洗頭小妹表示:
作者:
Jason0813 (今年結婚搶紅包的人太多)
2013-11-20 18:07:00所以副市長必然是女性 剛好補柯不足
作者:
leoz69927 (電競板板煮 請指教)
2013-11-20 18:08:001/3沒能力硬推上去不是死的更慘嗎同等能力優先考慮才對
作者:
eqil (松下靜)
2013-11-20 18:08:00推爆吧 這場選舉某陣營真的徹底暴露劣質的所以特質
作者: jerebo (關西常駐) 2013-11-20 18:08:00
先從源頭做起,例如護校男生要滿三分之一才准開學
作者:
WalkFish (Wayne)
2013-11-20 18:08:00是阿 女生有實力的話 怕三小朋友
作者: heerowei0802 (有鬼) 2013-11-20 18:08:00
強制1/3是哪招?想讓禿霸那種爛官去當嗎?
作者:
Aidol (NEVER NEVER)
2013-11-20 18:08:00保障名額很怪
作者:
elzohar (某伊)
2013-11-20 18:08:001/3這條沒簽是對的...
作者:
aoiaoi (蒼井葵)
2013-11-20 18:09:00我覺得保留1/3比例 不是很好作法..
作者: wateryou (水泥) 2013-11-20 18:10:00
沒實力 才搞保障名額
作者:
ooxxman (踏上旅程)
2013-11-20 18:10:001/3實務上就推不動了 行業公司百百種 不簽正確的 省大餅
作者:
urdie (凵尺口工巳)
2013-11-20 18:10:00依照柯公開遴選的方式 女性有實力的話 是不用怕三小朋友的
作者:
Jason0813 (今年結婚搶紅包的人太多)
2013-11-20 18:11:00是單一性別而不是特指女性 其實還好
簽了就要保障女性就業超過1/3? 通常要保障的是弱勢吧?
作者:
WalkFish (Wayne)
2013-11-20 18:11:00沒實力才需要加分不然就搞特權 不就連馬
搞保障名額才是歧視啊 靠保障名額升上去 怎麼帶人?
作者:
legendrl (Legend R/L)
2013-11-20 18:12:00因為是權貴
作者:
Jason0813 (今年結婚搶紅包的人太多)
2013-11-20 18:12:00其他戰將簡余晏等都是女性啊
作者: Solidsanke (生命何價) 2013-11-20 18:13:00
哈哈...保障1/3不就是最大的歧視了嗎
作者:
hwsbetty (çš“å°çŽ¥)
2013-11-20 18:13:00voodist 有喔，除了第一項1/3那個外都簽了
作者:
Jason0813 (今年結婚搶紅包的人太多)
2013-11-20 18:13:00所以這條其實意外地是保障男性不少於三分之一
作者: syk1104 (ONENO) 2013-11-20 18:14:00
限定三分之一感覺還蠻歧視+自卑的一.一....
作者:
birdy590 (Birdy)
2013-11-20 18:14:00不是套好招的連勝文哪敢隨便簽
作者:
LonyIce (小龍)
2013-11-20 18:15:00推
1/3那規定也太盲目了吧 那要是工地工人這種純勞力的
作者:
birdy590 (Birdy)
2013-11-20 18:16:00柯P在這方面反而是最沒有歧視, 沒有能力的管你是男是女
作者:
xzxc (夜璃)
2013-11-20 18:16:00到時候缺人又被刁3分之1就慘了 這條不簽是對的
環境 就真的找不到1/3的女性員工 不就慘了? 甚麼白癡
作者: sky79717 (天使之心) 2013-11-20 18:16:00
柯P不錯
作者: kgtmac1 (KOBE) 2013-11-20 18:16:00
推
作者:
wingsfly (wingsfly)
2013-11-20 18:16:00一級主管那個真的不是他能控制的，如果人才多，3/3也行
作者:
soiyu (做足了面子)
2013-11-20 18:17:00推
作者:
birdy590 (Birdy)
2013-11-20 18:17:00從這裡就可以看出, 哪些"女權主義者"根本是玩假的
作者: duo0518 (Kira) 2013-11-20 18:17:00
真的有能力根本不用保障3分之一啊
作者: Odyeuss (Odyeuss) 2013-11-20 18:17:00
推
作者:
leoz69927 (電競板板煮 請指教)
2013-11-20 18:17:00甲甲應該也要他們簽1/3才對>\\\\<
作者:
katori (雲淡風輕)
2013-11-20 18:17:00一級主管當然要選能力強阿 這條沒答應很ok的
作者:
bill0205 (善良的小孩沒人愛)
2013-11-20 18:17:00我覺得真正平等不是靠保障名額 保障名額用意本來是保護
作者:
Jason0813 (今年結婚搶紅包的人太多)
2013-11-20 18:17:00其實柯的確也可能光人數都湊不滿
作者:
bill0205 (善良的小孩沒人愛)
2013-11-20 18:18:00弱勢族群不是嗎...
作者:
Jason0813 (今年結婚搶紅包的人太多)
2013-11-20 18:18:00一級主管要透明化跟退黨 會讓很多人被排除
作者:
yape (yapee)
2013-11-20 18:21:00事實上性別在某些老機構的確是玻璃天花板,要看條文配套
作者:
Drizzle (相信自己)
2013-11-20 18:21:00推
作者:
g6m3kimo (名為變態的神父)
2013-11-20 18:22:00這些女人這樣搞不太好ㄅ
作者: scott032 (yoyoyo) 2013-11-20 18:22:00
女權有時候真的太過分，自己都把女性當殘障人士看待
作者:
wirefu (zechs)
2013-11-20 18:23:00落選的要回應什麼啦 快準備落選感言
作者: query (進擊的思維衝擊) 2013-11-20 18:23:00
連公子的熟女支持者不在乎這個議題吧 ?
作者:
id41030 (呆呆向錢衝)
2013-11-20 18:24:00現在已經女權至上了,女性還要求這麼多喔...
作者:
Makubax (魷魚糖)
2013-11-20 18:25:00女性不聒噪時是挺不錯的，吵起來就什麼事都不作（很幹，所以蠻討厭女同事還有女人真的夠爽了，ㄇㄉ
作者:
erik777 (水樹奈奈紅白登場!!!)
2013-11-20 18:26:00一級主管重點是能力 為啥要限制性別比例??
作者:
se2422 (庫柏)
2013-11-20 18:27:00高下立判
作者:
erik777 (水樹奈奈紅白登場!!!)
2013-11-20 18:27:00想要女性名額多可以去找有能力的女性推薦給柯P阿
作者: lemel49 2013-11-20 18:28:00
雖不會爭取男權.但女權已凌駕很多事之上了!該適可而止...
作者:
jimli (阿健)
2013-11-20 18:28:00覺得這個硬性規定莫名其妙 難道沒滿要硬湊嗎 適不適合才重要吧
如果女生不想升官呢 一定要拉人起來壓迫有能力的人?
作者:
boogieman (Let the Right One In)
2013-11-20 18:29:00平權重點是依照能力來考量而不是搞性別保障
作者:
rayxg (序順不影響讀閱)
2013-11-20 18:29:00柯P一項沒簽，74女性啦
作者:
cchch (GY)
2013-11-20 18:30:00QQ
作者: lemel49 2013-11-20 18:30:00
現在女生能力已很強了 何必硬性規定?超多人只願雇女生~
作者: elfrose 2013-11-20 18:30:00
當不當主管這還是要看個人能力
作者: diskf (迪斯可腐) 2013-11-20 18:30:00
第一個不簽是正確的因為柯有些一級主管是遴選的他不能保證
作者:
hideho (松本之魂)
2013-11-20 18:30:00如果真是齊頭式的當然好,不然真的要說:還不夠爽嗎
作者:
Makubax (魷魚糖)
2013-11-20 18:31:00有些行業就不適合女性啊，硬要僱還不是男同事在做，女同事就在旁邊八婆
我也是女的啊 除了體力真的比不上男生 工作上差不多
單一性別不超過三分之一喔，難道是要找XYY或是XXY來?
作者:
Makubax (魷魚糖)
2013-11-20 18:32:00很吵鬧佔大多數
sleepsnow大 我不是針對你回的 是針對上面很多推文
作者:
lml99 ( )
2013-11-20 18:33:00訂第一點的人自己就歧視女性阿
作者:
bernon (沒什麼)
2013-11-20 18:33:00原PO請跟我交往
作者:
jimli (阿健)
2013-11-20 18:34:00女生在工作上還不夠爽嗎 性別保障真的很科科
作者:
yape (yapee)
2013-11-20 18:34:00當你達到一定的社會階層(尤其是政府機關),即使是男性也會察覺到女性在這種遴選的過程會遇到一些隱形的障礙
作者:
Makubax (魷魚糖)
2013-11-20 18:36:00那可能要細分位階來考量女性的保障範圍
柯的想法好像是用人唯才 只有能力一樣時女性才會女性
作者:
Makubax (魷魚糖)
2013-11-20 18:37:00某些基層的女性真的是躺著過
是的 我想柯的考量應該是gn00399745說的這樣
作者: sa87a16 2013-11-20 18:38:00
神豬就是這種嘴臉.說別人可以.換他就在那裝死.可悲
作者:
chack (Carl)
2013-11-20 18:39:00明明就不"少於"上面怎麼一堆不"超過" 不少於很難懂嗎 = =?
作者:
Leeng (Leeng)
2013-11-20 18:40:00抓到了 柯少簽一條 歧視女性 年底用選票制裁民進黨
作者:
Makubax (魷魚糖)
2013-11-20 18:40:00gn大說的正是我期望的
作者:
ko74652 (Reese lin)
2013-11-20 18:44:00我覺得是該有點比例保障 但不該太高 有能力者自然會出來畢竟太要求比例 真的有能力的會不會被擠壓下去是有可能的
作者:
kop5236 (想ç 帳號的人生online)
2013-11-20 18:44:00市長才簽阿 很奇怪嗎
連D根本不在意什麼兩性平權 只是為了選舉酸柯P而已
作者:
fetoyeh (小葉)
2013-11-20 18:48:00比例真的不妥 不簽是對的
作者:
cvop720 (回歸自我)
2013-11-20 18:48:00要的不是平等，要的是女士優先~~苦差男士優先
作者:
cvop720 (回歸自我)
2013-11-20 18:50:00我也非常不懂選票制選舉，為何會有婦女保障名額
作者: otld (自閉的過動兒) 2013-11-20 18:50:00
連D:如果我簽了 請柯P退選
作者: recruit 2013-11-20 18:51:00
我男的 我覺得女性保障1/3還好啊 女公務員還比男的多
作者:
cvop720 (回歸自我)
2013-11-20 18:51:00提名名單要求人數相當我非常同意，但是有些根本都假平權
作者:
Lydia66 (我的妄想會撕裂你)
2013-11-20 18:52:00我竟然看到秀吉XD
作者: silentence (小飛號：號：) 2013-11-20 18:53:00
白癡會抓著沒簽的那點猛打 忘記連勝文
作者: cjepj 2013-11-20 18:56:00
女性保障三分之一 也應該明文保障男性有三分之一才是平等
作者: julia66 (Julia) 2013-11-20 18:58:00
連公子：法律沒有規定我要簽
作者:
Yanrei (大å°å§è¬æ²ï¼)
2013-11-20 18:58:00某些單位男性搞不好沒有1/3......
不過我是比較傾向柯P用人唯才的觀點->條件相近時,女性優先
作者: recruit 2013-11-20 19:02:00
用人唯才那是理想化結果 主管甄選 太多可以作手腳
作者:
tonys1126 (Be Happiness To U)
2013-11-20 19:03:00推
作者: recruit 2013-11-20 19:04:00
台灣這種開發中的國家 乖乖定比例較實際
作者:
TSbb (貸款三十年債開始)
2013-11-20 19:09:00婦女保障是應該的，但是應該是女權初期從1/5保障到1/4或1/3
長輩：她們用女性男性來分裂社會，把國家分隔了...
作者:
TSbb (貸款三十年債開始)
2013-11-20 19:10:00接下來就應該要為人才適用的問題了。 像現在有些地方選舉婦女保障的垃圾也不少，這就違背初衷了。
作者: ghgn 2013-11-20 19:12:00
為啥要有保障名額 主管不是要選賢嗎？？
作者:
arcanite (不問歲月任風歌)
2013-11-20 19:12:00柯聰明多了知道1簽不得
作者:
beavis77 (駒外杉筱舟渡嵐)
2013-11-20 19:15:00提倡兩性平等第一步就是不要設定保障名額
作者: fragment1000 (吹頭髮) 2013-11-20 19:15:00
1
作者:
funnily (私はこれでいいんだ)
2013-11-20 19:23:00柯沒簽1/3保障名額那項還蠻實際的啊
不懂憑什麼局處長遴選，能力相近，女性要優先要不要乾脆規定主管只能用女性?
作者:
iiscon (となりのぶたく)
2013-11-20 19:33:00保障根本是一種不平等
作者:
mmarty (豬頭)
2013-11-20 19:33:00有人滿口對手歧視，但自己卻處處力行。
作者: hs80186 (longline) 2013-11-20 19:35:00
阿不是很會講 又不簽?
作者:
LordSo (Yesterday)
2013-11-20 19:40:00第一條要看手頭上有什麼料 才知道可不可能
作者:
tom355042 (RedJohnson)
2013-11-20 19:49:00那個家暴什麼鬼的協會的拿來他就會簽啦...
作者:
cuttlefish (無聊ing ><^> .o O)
2013-11-20 19:54:00抓到了... 柯P簽契約!
作者:
Aeryzephyr (IN JP SYS.no chinese)
2013-11-20 19:56:00就不會為了滿足1/3特別去找一個廢物男或女來任職阿個人覺得那團體要求這個真是太過份...另外神豬當悠遊卡董事時，一級女主管只占5%
作者:
Makubax (魷魚糖)
2013-11-20 19:58:00沒錯，那1/3保障不是給ㄈ物去的…
作者: totogood (totogood) 2013-11-20 20:00:00
退潮後 就知道誰在嘴砲
作者:
nedswans (知識就是尊嚴與力量)
2013-11-20 20:09:00推!
作者: ni1987 2013-11-20 20:12:00
反觀
作者:
fddk (æ‰æ›²çš„è—月)
2013-11-20 20:23:00保障性別名額我覺得不需要...完全能力問題
作者: hellam (海爾) 2013-11-20 20:23:00
高下立判
作者:
ohmyya (三翻西施狗)
2013-11-20 20:37:00能力決定一切
作者:
aallan (uh?)
2013-11-20 20:38:00保障名額我一直覺得是很爛的方式這只會變成藉口
作者:
DALUGI (大陸雞)
2013-11-20 20:40:00台灣不是說要男女平等 怎會要求簽署保障名額 這樣有平等嗎
作者:
drtgvc (反授惠)
2013-11-20 20:57:00不分區立委還搞50%女性保障名額，結果立委水準也沒上升
作者:
asd00726 (GG右側安裝)
2013-11-20 20:59:00勝文騎士
作者: z3728 (古菲) 2013-11-20 21:26:00
只問性別不問能力?? 又不是色老闆在挑秘書，不簽是對的
作者:
wildkidy (以領養代替購買^^")
2013-11-20 21:28:00如果是實力取向這一點不簽也很合理
作者:
toinnd (黑咩咩)
2013-11-20 22:03:00另外三分之一是偽娘？？
作者:
toyhsu (嚕嚕米)
2013-11-20 22:10:00女性主管比例低 我覺得這跟家庭結構與女生行為有關很多大公司下班時間一到 第一個衝的是都是女生 比例超高很多女生寧願當萬年職員 爽爽過 也不願意升主管不然就是下班馬上衝回家買菜煮飯
作者:
yudofu (豆腐)
2014-11-20 22:32:001/3秀吉 1/3幸村 1/3女性
是說都沒有人覺得第一條是陷阱嗎？用不合理的條文檢驗候選人是閉著眼睛全部答應還是有認真思考過的啊？感謝轉貼@_@在八卦沒權限推文……
作者:
njrmp (面對心魔)
2014-11-20 22:41:00我覺得硬性規定 也是種歧視 靠真材實料啊！
之前有聽說過有人靠夭警察考試男女限時相等是不平等挖哩個去 妳們這樣說女生都好弱需要加分才是歧視吧
陷阱是三小 原來歐洲眾多國家都現在陷阱裡嗎關乎權力的位置，保障名額是保護因現有體制下無法流動到上層的群體有翻轉體制的機會 婦女、原民保護名額都
作者:
momomom (momomom)
2014-11-20 23:12:00保障是因為考慮到資源本身就有結構性不平等的情況
作者:
momomom (momomom)
2014-11-20 23:14:00資源一開始就分配不均 是要憑什麼實力 你拼十輩子也沒連勝文有錢但是這個名額比率太高了 又會變成假平等
作者:
qqq0103 (fqdf)
2014-11-20 23:16:00連根本一整個豬哥樣，連才是真歧視女性好嗎
作者:
bismarcp (The Stars，Like Dust)
2014-11-20 23:18:00話說我去大阪玩的時候有去看幸村戰死的地方(嚴重離題)
作者: Godmyfriend (XD) 2014-11-20 23:26:00
這是打著性平名義的公主協會吧
作者:
vivi09 (è–‡çªå³)
2014-11-21 00:10:00公主你個頭啦，每次性平協會還是婦女協會出來都叫公主要不要全臺灣女生都冠名xx公主
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2014-11-21 00:53:00保障1/3的名額...提出這點的是希望在職場上 別人是把妳當女人看待來面對競爭 還是當個人來面對競爭
作者:
vivi09 (è–‡çªå³)
2014-11-21 01:03:00我想請問以前都沒有保障名額，如果真的純粹看能力的話，為什麼女性主管比較少？意思是女生都比較笨，能力比較差囉？
第一條怪怪的啊...主管欸,那像我單位男女比10:1是要哪裡去生出女生來當主管...
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2014-11-21 01:13:00所以是要說都是職場男性搞小手段把女人弄掉的囉?說要給殘障人士保障名額還有道理 畢竟他們可能比一般四肢健全的人來得有點不方便今天也要給女人保障民額....還是1/3? 給殘障人士有這
作者:
kageo101 (kageo)
2014-11-21 01:16:00以前沒有平權意識啊 即使女生有頭腦有能力也沒機會出頭
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2014-11-21 01:16:00麼多也好過給四肢健全的女性
作者:
kageo101 (kageo)
2014-11-21 01:17:00所以才需要保障名額 現在我是覺得不需要了而是要建立配套 不能讓公司有不合理的理由隨意裁員就好