自從台大生殺女老師案發生後,一堆情殺事件陸續發生
不曉得是單純的模仿效應,還是最近新聞氛圍故意營造
只要每件案件牽扯金錢糾葛女方就成為被譴責的一方
不能否認的是以現在台灣狀況
部分的男女交往,女方常常處於經濟較弱勢的一方
另外加上舊有觀念
情侶在約會時,往往都是男方請客
但女方都沒有付出嗎?
其實女方所付出的很多都不是表面上看得到的!
然而現在的社會一直喜歡把女生塑造成拜金的形象
難道以後交往都得準備一本記帳本
把每一筆男方花費的款項記得清清楚楚
免得到時候被秋後算帳又啞口無言
真的要搞得那麼計較的話
那就當一般朋友就好了,何必交往呢?

新聞要求的是話題性，而非真實性 (鄙視笑標題PO上去，重點是吸引人/驚悚，內文PO出來，重點是話題

某VBS超愛報這種聳動的系列新聞以製造話題(恐慌)

其實以舊有觀念 有的男生還會覺得給女生請很丟臉但其實互相就好了

付了錢，就把對方其他非物質上的付出抹滅，才是最可怕的

推樓上幾位大大，而且大家不知有無發覺，一直強調男方是"台大高材生"，好像這樣女方就是高攀或是怎麼樣，明明被害者的條件也很不錯，彷彿這樣比較好炒話題，又可以讓新聞的強度與討論度又增加，其實男女交往真的就是互相包容

所以我都看中天(笑

一個人好壞和學校國籍收入無關

痛恨爛媒體

殺人絕大多數不是為情就是為財 只是媒體想炒作

所以你認為交往是有價的 而男生該一間全買單? @@一肩 (訂正)

情殺本來就很常見 是媒體刻意炒作

媒體炒作吧 會刻意不看轉台

我覺得某些台灣人觀念根本有問題 男女交往=男生養你如果分手又拿錢出來講 一開始就各付各的不就好了而且如果還是學生哪有誰比較弱勢 還不是給爸媽養

新聞要求的是話題性，而非真實性 (鄙視笑標題PO上去，重點是吸引人/驚悚，內文PO出來，重點是話題

某VBS超愛報這種聳動的系列新聞以製造話題(恐慌)

其實以舊有觀念 有的男生還會覺得給女生請很丟臉但其實互相就好了

付了錢，就把對方其他非物質上的付出抹滅，才是最可怕的

推樓上幾位大大，而且大家不知有無發覺，一直強調男方是"台大高材生"，好像這樣女方就是高攀或是怎麼樣，明明被害者的條件也很不錯，彷彿這樣比較好炒話題，又可以讓新聞的強度與討論度又增加，其實男女交往真的就是互相包容

所以我都看中天(笑

一個人好壞和學校國籍收入無關

痛恨爛媒體

殺人絕大多數不是為情就是為財 只是媒體想炒作

所以你認為交往是有價的 而男生該一間全買單? @@一肩 (訂正)

情殺本來就很常見 是媒體刻意炒作

媒體炒作吧 會刻意不看轉台

我覺得某些台灣人觀念根本有問題 男女交往=男生養你如果分手又拿錢出來講 一開始就各付各的不就好了而且如果還是學生哪有誰比較弱勢 還不是給爸媽養

大家都會計較...妳說他計較妳花多少錢?那妳是否也在計較他該付帳?=..= 感情是互相的 用經濟弱勢當擋箭牌太薄弱天下沒白吃的午餐 免錢的最貴...

新聞要求的是話題性，而非真實性 (鄙視笑標題PO上去，重點是吸引人/驚悚，內文PO出來，重點是話題

某VBS超愛報這種聳動的系列新聞以製造話題(恐慌)

其實以舊有觀念 有的男生還會覺得給女生請很丟臉但其實互相就好了

付了錢，就把對方其他非物質上的付出抹滅，才是最可怕的

推樓上幾位大大，而且大家不知有無發覺，一直強調男方是"台大高材生"，好像這樣女方就是高攀或是怎麼樣，明明被害者的條件也很不錯，彷彿這樣比較好炒話題，又可以讓新聞的強度與討論度又增加，其實男女交往真的就是互相包容

所以我都看中天(笑

一個人好壞和學校國籍收入無關

痛恨爛媒體

殺人絕大多數不是為情就是為財 只是媒體想炒作

所以你認為交往是有價的 而男生該一間全買單? @@一肩 (訂正)

情殺本來就很常見 是媒體刻意炒作

媒體炒作吧 會刻意不看轉台

我覺得某些台灣人觀念根本有問題 男女交往=男生養你如果分手又拿錢出來講 一開始就各付各的不就好了而且如果還是學生哪有誰比較弱勢 還不是給爸媽養

大家都會計較...妳說他計較妳花多少錢?那妳是否也在計較他該付帳?=..= 感情是互相的 用經濟弱勢當擋箭牌太薄弱天下沒白吃的午餐 免錢的最貴...

新聞要求的是話題性，而非真實性 (鄙視笑標題PO上去，重點是吸引人/驚悚，內文PO出來，重點是話題

某VBS超愛報這種聳動的系列新聞以製造話題(恐慌)

其實以舊有觀念 有的男生還會覺得給女生請很丟臉但其實互相就好了

付了錢，就把對方其他非物質上的付出抹滅，才是最可怕的

推樓上幾位大大，而且大家不知有無發覺，一直強調男方是"台大高材生"，好像這樣女方就是高攀或是怎麼樣，明明被害者的條件也很不錯，彷彿這樣比較好炒話題，又可以讓新聞的強度與討論度又增加，其實男女交往真的就是互相包容

所以我都看中天(笑

一個人好壞和學校國籍收入無關

痛恨爛媒體

殺人絕大多數不是為情就是為財 只是媒體想炒作

所以你認為交往是有價的 而男生該一間全買單? @@一肩 (訂正)

情殺本來就很常見 是媒體刻意炒作

媒體炒作吧 會刻意不看轉台

我覺得某些台灣人觀念根本有問題 男女交往=男生養你如果分手又拿錢出來講 一開始就各付各的不就好了而且如果還是學生哪有誰比較弱勢 還不是給爸媽養

大家都會計較...妳說他計較妳花多少錢?那妳是否也在計較他該付帳?=..= 感情是互相的 用經濟弱勢當擋箭牌太薄弱天下沒白吃的午餐 免錢的最貴...

談感情時，都不會說免錢的最貴，有紛爭才在那邊說，不覺得好笑嗎？兩個人在一起，也不是每個東西都可以劃分得那麼清楚，像我男友只要我跟他在一起就是他請我吃飯，完全不需要掏錢，難道這就是免錢的最貴？那旁人有看到我每次都要花三千的車錢去找他嗎？旁人知道我會買一堆他需要的東西給他，沒收半毛錢嗎？旁人沒看到，不代表沒付出，懂嗎？

說他付錢 不也新聞說的 誰知真假阿

新聞要求的是話題性，而非真實性 (鄙視笑標題PO上去，重點是吸引人/驚悚，內文PO出來，重點是話題

某VBS超愛報這種聳動的系列新聞以製造話題(恐慌)

其實以舊有觀念 有的男生還會覺得給女生請很丟臉但其實互相就好了

付了錢，就把對方其他非物質上的付出抹滅，才是最可怕的

推樓上幾位大大，而且大家不知有無發覺，一直強調男方是"台大高材生"，好像這樣女方就是高攀或是怎麼樣，明明被害者的條件也很不錯，彷彿這樣比較好炒話題，又可以讓新聞的強度與討論度又增加，其實男女交往真的就是互相包容

所以我都看中天(笑

一個人好壞和學校國籍收入無關

痛恨爛媒體

殺人絕大多數不是為情就是為財 只是媒體想炒作

所以你認為交往是有價的 而男生該一間全買單? @@一肩 (訂正)

情殺本來就很常見 是媒體刻意炒作

媒體炒作吧 會刻意不看轉台

我覺得某些台灣人觀念根本有問題 男女交往=男生養你如果分手又拿錢出來講 一開始就各付各的不就好了而且如果還是學生哪有誰比較弱勢 還不是給爸媽養

大家都會計較...妳說他計較妳花多少錢?那妳是否也在計較他該付帳?=..= 感情是互相的 用經濟弱勢當擋箭牌太薄弱天下沒白吃的午餐 免錢的最貴...

談感情時，都不會說免錢的最貴，有紛爭才在那邊說，不覺得好笑嗎？兩個人在一起，也不是每個東西都可以劃分得那麼清楚，像我男友只要我跟他在一起就是他請我吃飯，完全不需要掏錢，難道這就是免錢的最貴？那旁人有看到我每次都要花三千的車錢去找他嗎？旁人知道我會買一堆他需要的東西給他，沒收半毛錢嗎？旁人沒看到，不代表沒付出，懂嗎？

說他付錢 不也新聞說的 誰知真假阿

女方無形的付出? 所以妳假定男方沒有這方面的付出而只是出錢了事而已嗎?

不太認同女生經濟弱勢

新聞要求的是話題性，而非真實性 (鄙視笑標題PO上去，重點是吸引人/驚悚，內文PO出來，重點是話題

某VBS超愛報這種聳動的系列新聞以製造話題(恐慌)

其實以舊有觀念 有的男生還會覺得給女生請很丟臉但其實互相就好了

付了錢，就把對方其他非物質上的付出抹滅，才是最可怕的

推樓上幾位大大，而且大家不知有無發覺，一直強調男方是"台大高材生"，好像這樣女方就是高攀或是怎麼樣，明明被害者的條件也很不錯，彷彿這樣比較好炒話題，又可以讓新聞的強度與討論度又增加，其實男女交往真的就是互相包容

所以我都看中天(笑

一個人好壞和學校國籍收入無關

痛恨爛媒體

殺人絕大多數不是為情就是為財 只是媒體想炒作

所以你認為交往是有價的 而男生該一間全買單? @@一肩 (訂正)

情殺本來就很常見 是媒體刻意炒作

媒體炒作吧 會刻意不看轉台

我覺得某些台灣人觀念根本有問題 男女交往=男生養你如果分手又拿錢出來講 一開始就各付各的不就好了而且如果還是學生哪有誰比較弱勢 還不是給爸媽養

大家都會計較...妳說他計較妳花多少錢?那妳是否也在計較他該付帳?=..= 感情是互相的 用經濟弱勢當擋箭牌太薄弱天下沒白吃的午餐 免錢的最貴...

談感情時，都不會說免錢的最貴，有紛爭才在那邊說，不覺得好笑嗎？兩個人在一起，也不是每個東西都可以劃分得那麼清楚，像我男友只要我跟他在一起就是他請我吃飯，完全不需要掏錢，難道這就是免錢的最貴？那旁人有看到我每次都要花三千的車錢去找他嗎？旁人知道我會買一堆他需要的東西給他，沒收半毛錢嗎？旁人沒看到，不代表沒付出，懂嗎？

說他付錢 不也新聞說的 誰知真假阿

女方無形的付出? 所以妳假定男方沒有這方面的付出而只是出錢了事而已嗎?

不太認同女生經濟弱勢

可以不要再腦補女權團體了 = =a男女平等跟享受的人，你確定是同一個人? 還是只要是女生，全部歸類到同一款人? = =a

新聞要求的是話題性，而非真實性 (鄙視笑標題PO上去，重點是吸引人/驚悚，內文PO出來，重點是話題

某VBS超愛報這種聳動的系列新聞以製造話題(恐慌)

其實以舊有觀念 有的男生還會覺得給女生請很丟臉但其實互相就好了

付了錢，就把對方其他非物質上的付出抹滅，才是最可怕的

推樓上幾位大大，而且大家不知有無發覺，一直強調男方是"台大高材生"，好像這樣女方就是高攀或是怎麼樣，明明被害者的條件也很不錯，彷彿這樣比較好炒話題，又可以讓新聞的強度與討論度又增加，其實男女交往真的就是互相包容

所以我都看中天(笑

一個人好壞和學校國籍收入無關

痛恨爛媒體

殺人絕大多數不是為情就是為財 只是媒體想炒作

所以你認為交往是有價的 而男生該一間全買單? @@一肩 (訂正)

情殺本來就很常見 是媒體刻意炒作

媒體炒作吧 會刻意不看轉台

我覺得某些台灣人觀念根本有問題 男女交往=男生養你如果分手又拿錢出來講 一開始就各付各的不就好了而且如果還是學生哪有誰比較弱勢 還不是給爸媽養

大家都會計較...妳說他計較妳花多少錢?那妳是否也在計較他該付帳?=..= 感情是互相的 用經濟弱勢當擋箭牌太薄弱天下沒白吃的午餐 免錢的最貴...

談感情時，都不會說免錢的最貴，有紛爭才在那邊說，不覺得好笑嗎？兩個人在一起，也不是每個東西都可以劃分得那麼清楚，像我男友只要我跟他在一起就是他請我吃飯，完全不需要掏錢，難道這就是免錢的最貴？那旁人有看到我每次都要花三千的車錢去找他嗎？旁人知道我會買一堆他需要的東西給他，沒收半毛錢嗎？旁人沒看到，不代表沒付出，懂嗎？

說他付錢 不也新聞說的 誰知真假阿

女方無形的付出? 所以妳假定男方沒有這方面的付出而只是出錢了事而已嗎?

不太認同女生經濟弱勢

可以不要再腦補女權團體了 = =a男女平等跟享受的人，你確定是同一個人? 還是只要是女生，全部歸類到同一款人? = =a

男方出錢 女生就可以為所欲為的要嗎？如果只是一般吃飯付錢應該不會延伸出情殺 免費的最貴

會殺的就是會殺啦 最好是沒有牽扯到錢就不會殺

幾百幾千不是小錢吧，尤其對學生

新聞要求的是話題性，而非真實性 (鄙視笑標題PO上去，重點是吸引人/驚悚，內文PO出來，重點是話題

某VBS超愛報這種聳動的系列新聞以製造話題(恐慌)

其實以舊有觀念 有的男生還會覺得給女生請很丟臉但其實互相就好了

付了錢，就把對方其他非物質上的付出抹滅，才是最可怕的

推樓上幾位大大，而且大家不知有無發覺，一直強調男方是"台大高材生"，好像這樣女方就是高攀或是怎麼樣，明明被害者的條件也很不錯，彷彿這樣比較好炒話題，又可以讓新聞的強度與討論度又增加，其實男女交往真的就是互相包容

所以我都看中天(笑

一個人好壞和學校國籍收入無關

痛恨爛媒體

殺人絕大多數不是為情就是為財 只是媒體想炒作

所以你認為交往是有價的 而男生該一間全買單? @@一肩 (訂正)

情殺本來就很常見 是媒體刻意炒作

媒體炒作吧 會刻意不看轉台

我覺得某些台灣人觀念根本有問題 男女交往=男生養你如果分手又拿錢出來講 一開始就各付各的不就好了而且如果還是學生哪有誰比較弱勢 還不是給爸媽養

大家都會計較...妳說他計較妳花多少錢?那妳是否也在計較他該付帳?=..= 感情是互相的 用經濟弱勢當擋箭牌太薄弱天下沒白吃的午餐 免錢的最貴...

談感情時，都不會說免錢的最貴，有紛爭才在那邊說，不覺得好笑嗎？兩個人在一起，也不是每個東西都可以劃分得那麼清楚，像我男友只要我跟他在一起就是他請我吃飯，完全不需要掏錢，難道這就是免錢的最貴？那旁人有看到我每次都要花三千的車錢去找他嗎？旁人知道我會買一堆他需要的東西給他，沒收半毛錢嗎？旁人沒看到，不代表沒付出，懂嗎？

說他付錢 不也新聞說的 誰知真假阿

女方無形的付出? 所以妳假定男方沒有這方面的付出而只是出錢了事而已嗎?

不太認同女生經濟弱勢

可以不要再腦補女權團體了 = =a男女平等跟享受的人，你確定是同一個人? 還是只要是女生，全部歸類到同一款人? = =a

男方出錢 女生就可以為所欲為的要嗎？如果只是一般吃飯付錢應該不會延伸出情殺 免費的最貴

會殺的就是會殺啦 最好是沒有牽扯到錢就不會殺

幾百幾千不是小錢吧，尤其對學生

新聞要求的是話題性，而非真實性 (鄙視笑標題PO上去，重點是吸引人/驚悚，內文PO出來，重點是話題

某VBS超愛報這種聳動的系列新聞以製造話題(恐慌)

其實以舊有觀念 有的男生還會覺得給女生請很丟臉但其實互相就好了

付了錢，就把對方其他非物質上的付出抹滅，才是最可怕的

推樓上幾位大大，而且大家不知有無發覺，一直強調男方是"台大高材生"，好像這樣女方就是高攀或是怎麼樣，明明被害者的條件也很不錯，彷彿這樣比較好炒話題，又可以讓新聞的強度與討論度又增加，其實男女交往真的就是互相包容

所以我都看中天(笑

一個人好壞和學校國籍收入無關

痛恨爛媒體

殺人絕大多數不是為情就是為財 只是媒體想炒作

所以你認為交往是有價的 而男生該一間全買單? @@一肩 (訂正)

情殺本來就很常見 是媒體刻意炒作

媒體炒作吧 會刻意不看轉台

我覺得某些台灣人觀念根本有問題 男女交往=男生養你如果分手又拿錢出來講 一開始就各付各的不就好了而且如果還是學生哪有誰比較弱勢 還不是給爸媽養

大家都會計較...妳說他計較妳花多少錢?那妳是否也在計較他該付帳?=..= 感情是互相的 用經濟弱勢當擋箭牌太薄弱天下沒白吃的午餐 免錢的最貴...

談感情時，都不會說免錢的最貴，有紛爭才在那邊說，不覺得好笑嗎？兩個人在一起，也不是每個東西都可以劃分得那麼清楚，像我男友只要我跟他在一起就是他請我吃飯，完全不需要掏錢，難道這就是免錢的最貴？那旁人有看到我每次都要花三千的車錢去找他嗎？旁人知道我會買一堆他需要的東西給他，沒收半毛錢嗎？旁人沒看到，不代表沒付出，懂嗎？

說他付錢 不也新聞說的 誰知真假阿

女方無形的付出? 所以妳假定男方沒有這方面的付出而只是出錢了事而已嗎?

不太認同女生經濟弱勢

可以不要再腦補女權團體了 = =a男女平等跟享受的人，你確定是同一個人? 還是只要是女生，全部歸類到同一款人? = =a

男方出錢 女生就可以為所欲為的要嗎？如果只是一般吃飯付錢應該不會延伸出情殺 免費的最貴

會殺的就是會殺啦 最好是沒有牽扯到錢就不會殺

幾百幾千不是小錢吧，尤其對學生

新聞要求的是話題性，而非真實性 (鄙視笑標題PO上去，重點是吸引人/驚悚，內文PO出來，重點是話題

某VBS超愛報這種聳動的系列新聞以製造話題(恐慌)

其實以舊有觀念 有的男生還會覺得給女生請很丟臉但其實互相就好了

付了錢，就把對方其他非物質上的付出抹滅，才是最可怕的

推樓上幾位大大，而且大家不知有無發覺，一直強調男方是"台大高材生"，好像這樣女方就是高攀或是怎麼樣，明明被害者的條件也很不錯，彷彿這樣比較好炒話題，又可以讓新聞的強度與討論度又增加，其實男女交往真的就是互相包容

所以我都看中天(笑

一個人好壞和學校國籍收入無關

痛恨爛媒體

殺人絕大多數不是為情就是為財 只是媒體想炒作

所以你認為交往是有價的 而男生該一間全買單? @@一肩 (訂正)

情殺本來就很常見 是媒體刻意炒作

媒體炒作吧 會刻意不看轉台

我覺得某些台灣人觀念根本有問題 男女交往=男生養你如果分手又拿錢出來講 一開始就各付各的不就好了而且如果還是學生哪有誰比較弱勢 還不是給爸媽養

大家都會計較...妳說他計較妳花多少錢?那妳是否也在計較他該付帳?=..= 感情是互相的 用經濟弱勢當擋箭牌太薄弱天下沒白吃的午餐 免錢的最貴...

談感情時，都不會說免錢的最貴，有紛爭才在那邊說，不覺得好笑嗎？兩個人在一起，也不是每個東西都可以劃分得那麼清楚，像我男友只要我跟他在一起就是他請我吃飯，完全不需要掏錢，難道這就是免錢的最貴？那旁人有看到我每次都要花三千的車錢去找他嗎？旁人知道我會買一堆他需要的東西給他，沒收半毛錢嗎？旁人沒看到，不代表沒付出，懂嗎？

說他付錢 不也新聞說的 誰知真假阿

女方無形的付出? 所以妳假定男方沒有這方面的付出而只是出錢了事而已嗎?

不太認同女生經濟弱勢

可以不要再腦補女權團體了 = =a男女平等跟享受的人，你確定是同一個人? 還是只要是女生，全部歸類到同一款人? = =a

男方出錢 女生就可以為所欲為的要嗎？如果只是一般吃飯付錢應該不會延伸出情殺 免費的最貴

會殺的就是會殺啦 最好是沒有牽扯到錢就不會殺

幾百幾千不是小錢吧，尤其對學生

新聞要求的是話題性，而非真實性 (鄙視笑標題PO上去，重點是吸引人/驚悚，內文PO出來，重點是話題

某VBS超愛報這種聳動的系列新聞以製造話題(恐慌)

其實以舊有觀念 有的男生還會覺得給女生請很丟臉但其實互相就好了

付了錢，就把對方其他非物質上的付出抹滅，才是最可怕的

推樓上幾位大大，而且大家不知有無發覺，一直強調男方是"台大高材生"，好像這樣女方就是高攀或是怎麼樣，明明被害者的條件也很不錯，彷彿這樣比較好炒話題，又可以讓新聞的強度與討論度又增加，其實男女交往真的就是互相包容

所以我都看中天(笑

一個人好壞和學校國籍收入無關

痛恨爛媒體

殺人絕大多數不是為情就是為財 只是媒體想炒作

所以你認為交往是有價的 而男生該一間全買單? @@一肩 (訂正)

情殺本來就很常見 是媒體刻意炒作

媒體炒作吧 會刻意不看轉台

我覺得某些台灣人觀念根本有問題 男女交往=男生養你如果分手又拿錢出來講 一開始就各付各的不就好了而且如果還是學生哪有誰比較弱勢 還不是給爸媽養

大家都會計較...妳說他計較妳花多少錢?那妳是否也在計較他該付帳?=..= 感情是互相的 用經濟弱勢當擋箭牌太薄弱天下沒白吃的午餐 免錢的最貴...

談感情時，都不會說免錢的最貴，有紛爭才在那邊說，不覺得好笑嗎？兩個人在一起，也不是每個東西都可以劃分得那麼清楚，像我男友只要我跟他在一起就是他請我吃飯，完全不需要掏錢，難道這就是免錢的最貴？那旁人有看到我每次都要花三千的車錢去找他嗎？旁人知道我會買一堆他需要的東西給他，沒收半毛錢嗎？旁人沒看到，不代表沒付出，懂嗎？

說他付錢 不也新聞說的 誰知真假阿

女方無形的付出? 所以妳假定男方沒有這方面的付出而只是出錢了事而已嗎?

不太認同女生經濟弱勢

可以不要再腦補女權團體了 = =a男女平等跟享受的人，你確定是同一個人? 還是只要是女生，全部歸類到同一款人? = =a

男方出錢 女生就可以為所欲為的要嗎？如果只是一般吃飯付錢應該不會延伸出情殺 免費的最貴

會殺的就是會殺啦 最好是沒有牽扯到錢就不會殺

幾百幾千不是小錢吧，尤其對學生

新聞要求的是話題性，而非真實性 (鄙視笑標題PO上去，重點是吸引人/驚悚，內文PO出來，重點是話題

某VBS超愛報這種聳動的系列新聞以製造話題(恐慌)

其實以舊有觀念 有的男生還會覺得給女生請很丟臉但其實互相就好了

付了錢，就把對方其他非物質上的付出抹滅，才是最可怕的

推樓上幾位大大，而且大家不知有無發覺，一直強調男方是"台大高材生"，好像這樣女方就是高攀或是怎麼樣，明明被害者的條件也很不錯，彷彿這樣比較好炒話題，又可以讓新聞的強度與討論度又增加，其實男女交往真的就是互相包容

所以我都看中天(笑

一個人好壞和學校國籍收入無關

痛恨爛媒體

殺人絕大多數不是為情就是為財 只是媒體想炒作

所以你認為交往是有價的 而男生該一間全買單? @@一肩 (訂正)

情殺本來就很常見 是媒體刻意炒作

媒體炒作吧 會刻意不看轉台

我覺得某些台灣人觀念根本有問題 男女交往=男生養你如果分手又拿錢出來講 一開始就各付各的不就好了而且如果還是學生哪有誰比較弱勢 還不是給爸媽養

大家都會計較...妳說他計較妳花多少錢?那妳是否也在計較他該付帳?=..= 感情是互相的 用經濟弱勢當擋箭牌太薄弱天下沒白吃的午餐 免錢的最貴...

談感情時，都不會說免錢的最貴，有紛爭才在那邊說，不覺得好笑嗎？兩個人在一起，也不是每個東西都可以劃分得那麼清楚，像我男友只要我跟他在一起就是他請我吃飯，完全不需要掏錢，難道這就是免錢的最貴？那旁人有看到我每次都要花三千的車錢去找他嗎？旁人知道我會買一堆他需要的東西給他，沒收半毛錢嗎？旁人沒看到，不代表沒付出，懂嗎？

說他付錢 不也新聞說的 誰知真假阿

女方無形的付出? 所以妳假定男方沒有這方面的付出而只是出錢了事而已嗎?

不太認同女生經濟弱勢

可以不要再腦補女權團體了 = =a男女平等跟享受的人，你確定是同一個人? 還是只要是女生，全部歸類到同一款人? = =a

男方出錢 女生就可以為所欲為的要嗎？如果只是一般吃飯付錢應該不會延伸出情殺 免費的最貴

會殺的就是會殺啦 最好是沒有牽扯到錢就不會殺

幾百幾千不是小錢吧，尤其對學生

新聞要求的是話題性，而非真實性 (鄙視笑標題PO上去，重點是吸引人/驚悚，內文PO出來，重點是話題

某VBS超愛報這種聳動的系列新聞以製造話題(恐慌)

其實以舊有觀念 有的男生還會覺得給女生請很丟臉但其實互相就好了

付了錢，就把對方其他非物質上的付出抹滅，才是最可怕的

推樓上幾位大大，而且大家不知有無發覺，一直強調男方是"台大高材生"，好像這樣女方就是高攀或是怎麼樣，明明被害者的條件也很不錯，彷彿這樣比較好炒話題，又可以讓新聞的強度與討論度又增加，其實男女交往真的就是互相包容

所以我都看中天(笑

一個人好壞和學校國籍收入無關

痛恨爛媒體

殺人絕大多數不是為情就是為財 只是媒體想炒作

所以你認為交往是有價的 而男生該一間全買單? @@一肩 (訂正)

情殺本來就很常見 是媒體刻意炒作

媒體炒作吧 會刻意不看轉台

我覺得某些台灣人觀念根本有問題 男女交往=男生養你如果分手又拿錢出來講 一開始就各付各的不就好了而且如果還是學生哪有誰比較弱勢 還不是給爸媽養

大家都會計較...妳說他計較妳花多少錢?那妳是否也在計較他該付帳?=..= 感情是互相的 用經濟弱勢當擋箭牌太薄弱天下沒白吃的午餐 免錢的最貴...

談感情時，都不會說免錢的最貴，有紛爭才在那邊說，不覺得好笑嗎？兩個人在一起，也不是每個東西都可以劃分得那麼清楚，像我男友只要我跟他在一起就是他請我吃飯，完全不需要掏錢，難道這就是免錢的最貴？那旁人有看到我每次都要花三千的車錢去找他嗎？旁人知道我會買一堆他需要的東西給他，沒收半毛錢嗎？旁人沒看到，不代表沒付出，懂嗎？

說他付錢 不也新聞說的 誰知真假阿

女方無形的付出? 所以妳假定男方沒有這方面的付出而只是出錢了事而已嗎?

不太認同女生經濟弱勢

可以不要再腦補女權團體了 = =a男女平等跟享受的人，你確定是同一個人? 還是只要是女生，全部歸類到同一款人? = =a

男方出錢 女生就可以為所欲為的要嗎？如果只是一般吃飯付錢應該不會延伸出情殺 免費的最貴

會殺的就是會殺啦 最好是沒有牽扯到錢就不會殺

幾百幾千不是小錢吧，尤其對學生

新聞要求的是話題性，而非真實性 (鄙視笑標題PO上去，重點是吸引人/驚悚，內文PO出來，重點是話題

某VBS超愛報這種聳動的系列新聞以製造話題(恐慌)

其實以舊有觀念 有的男生還會覺得給女生請很丟臉但其實互相就好了

付了錢，就把對方其他非物質上的付出抹滅，才是最可怕的

推樓上幾位大大，而且大家不知有無發覺，一直強調男方是"台大高材生"，好像這樣女方就是高攀或是怎麼樣，明明被害者的條件也很不錯，彷彿這樣比較好炒話題，又可以讓新聞的強度與討論度又增加，其實男女交往真的就是互相包容

所以我都看中天(笑

一個人好壞和學校國籍收入無關

痛恨爛媒體

殺人絕大多數不是為情就是為財 只是媒體想炒作

所以你認為交往是有價的 而男生該一間全買單? @@一肩 (訂正)

情殺本來就很常見 是媒體刻意炒作

媒體炒作吧 會刻意不看轉台

我覺得某些台灣人觀念根本有問題 男女交往=男生養你如果分手又拿錢出來講 一開始就各付各的不就好了而且如果還是學生哪有誰比較弱勢 還不是給爸媽養

大家都會計較...妳說他計較妳花多少錢?那妳是否也在計較他該付帳?=..= 感情是互相的 用經濟弱勢當擋箭牌太薄弱天下沒白吃的午餐 免錢的最貴...

談感情時，都不會說免錢的最貴，有紛爭才在那邊說，不覺得好笑嗎？兩個人在一起，也不是每個東西都可以劃分得那麼清楚，像我男友只要我跟他在一起就是他請我吃飯，完全不需要掏錢，難道這就是免錢的最貴？那旁人有看到我每次都要花三千的車錢去找他嗎？旁人知道我會買一堆他需要的東西給他，沒收半毛錢嗎？旁人沒看到，不代表沒付出，懂嗎？

說他付錢 不也新聞說的 誰知真假阿

女方無形的付出? 所以妳假定男方沒有這方面的付出而只是出錢了事而已嗎?

不太認同女生經濟弱勢

可以不要再腦補女權團體了 = =a男女平等跟享受的人，你確定是同一個人? 還是只要是女生，全部歸類到同一款人? = =a

男方出錢 女生就可以為所欲為的要嗎？如果只是一般吃飯付錢應該不會延伸出情殺 免費的最貴

會殺的就是會殺啦 最好是沒有牽扯到錢就不會殺

幾百幾千不是小錢吧，尤其對學生

新聞要求的是話題性，而非真實性 (鄙視笑標題PO上去，重點是吸引人/驚悚，內文PO出來，重點是話題

某VBS超愛報這種聳動的系列新聞以製造話題(恐慌)

其實以舊有觀念 有的男生還會覺得給女生請很丟臉但其實互相就好了

付了錢，就把對方其他非物質上的付出抹滅，才是最可怕的

推樓上幾位大大，而且大家不知有無發覺，一直強調男方是"台大高材生"，好像這樣女方就是高攀或是怎麼樣，明明被害者的條件也很不錯，彷彿這樣比較好炒話題，又可以讓新聞的強度與討論度又增加，其實男女交往真的就是互相包容

所以我都看中天(笑

一個人好壞和學校國籍收入無關

痛恨爛媒體

殺人絕大多數不是為情就是為財 只是媒體想炒作

所以你認為交往是有價的 而男生該一間全買單? @@一肩 (訂正)

情殺本來就很常見 是媒體刻意炒作

媒體炒作吧 會刻意不看轉台

我覺得某些台灣人觀念根本有問題 男女交往=男生養你如果分手又拿錢出來講 一開始就各付各的不就好了而且如果還是學生哪有誰比較弱勢 還不是給爸媽養

大家都會計較...妳說他計較妳花多少錢?那妳是否也在計較他該付帳?=..= 感情是互相的 用經濟弱勢當擋箭牌太薄弱天下沒白吃的午餐 免錢的最貴...

談感情時，都不會說免錢的最貴，有紛爭才在那邊說，不覺得好笑嗎？兩個人在一起，也不是每個東西都可以劃分得那麼清楚，像我男友只要我跟他在一起就是他請我吃飯，完全不需要掏錢，難道這就是免錢的最貴？那旁人有看到我每次都要花三千的車錢去找他嗎？旁人知道我會買一堆他需要的東西給他，沒收半毛錢嗎？旁人沒看到，不代表沒付出，懂嗎？

說他付錢 不也新聞說的 誰知真假阿

女方無形的付出? 所以妳假定男方沒有這方面的付出而只是出錢了事而已嗎?

不太認同女生經濟弱勢

可以不要再腦補女權團體了 = =a男女平等跟享受的人，你確定是同一個人? 還是只要是女生，全部歸類到同一款人? = =a

男方出錢 女生就可以為所欲為的要嗎？如果只是一般吃飯付錢應該不會延伸出情殺 免費的最貴

會殺的就是會殺啦 最好是沒有牽扯到錢就不會殺

幾百幾千不是小錢吧，尤其對學生

新聞要求的是話題性，而非真實性 (鄙視笑標題PO上去，重點是吸引人/驚悚，內文PO出來，重點是話題

某VBS超愛報這種聳動的系列新聞以製造話題(恐慌)

其實以舊有觀念 有的男生還會覺得給女生請很丟臉但其實互相就好了

付了錢，就把對方其他非物質上的付出抹滅，才是最可怕的

推樓上幾位大大，而且大家不知有無發覺，一直強調男方是"台大高材生"，好像這樣女方就是高攀或是怎麼樣，明明被害者的條件也很不錯，彷彿這樣比較好炒話題，又可以讓新聞的強度與討論度又增加，其實男女交往真的就是互相包容

所以我都看中天(笑

一個人好壞和學校國籍收入無關

痛恨爛媒體

殺人絕大多數不是為情就是為財 只是媒體想炒作

所以你認為交往是有價的 而男生該一間全買單? @@一肩 (訂正)

情殺本來就很常見 是媒體刻意炒作

媒體炒作吧 會刻意不看轉台

我覺得某些台灣人觀念根本有問題 男女交往=男生養你如果分手又拿錢出來講 一開始就各付各的不就好了而且如果還是學生哪有誰比較弱勢 還不是給爸媽養

大家都會計較...妳說他計較妳花多少錢?那妳是否也在計較他該付帳?=..= 感情是互相的 用經濟弱勢當擋箭牌太薄弱天下沒白吃的午餐 免錢的最貴...

談感情時，都不會說免錢的最貴，有紛爭才在那邊說，不覺得好笑嗎？兩個人在一起，也不是每個東西都可以劃分得那麼清楚，像我男友只要我跟他在一起就是他請我吃飯，完全不需要掏錢，難道這就是免錢的最貴？那旁人有看到我每次都要花三千的車錢去找他嗎？旁人知道我會買一堆他需要的東西給他，沒收半毛錢嗎？旁人沒看到，不代表沒付出，懂嗎？

說他付錢 不也新聞說的 誰知真假阿

女方無形的付出? 所以妳假定男方沒有這方面的付出而只是出錢了事而已嗎?

不太認同女生經濟弱勢

可以不要再腦補女權團體了 = =a男女平等跟享受的人，你確定是同一個人? 還是只要是女生，全部歸類到同一款人? = =a

男方出錢 女生就可以為所欲為的要嗎？如果只是一般吃飯付錢應該不會延伸出情殺 免費的最貴

會殺的就是會殺啦 最好是沒有牽扯到錢就不會殺

幾百幾千不是小錢吧，尤其對學生

新聞要求的是話題性，而非真實性 (鄙視笑標題PO上去，重點是吸引人/驚悚，內文PO出來，重點是話題

某VBS超愛報這種聳動的系列新聞以製造話題(恐慌)

其實以舊有觀念 有的男生還會覺得給女生請很丟臉但其實互相就好了

付了錢，就把對方其他非物質上的付出抹滅，才是最可怕的

推樓上幾位大大，而且大家不知有無發覺，一直強調男方是"台大高材生"，好像這樣女方就是高攀或是怎麼樣，明明被害者的條件也很不錯，彷彿這樣比較好炒話題，又可以讓新聞的強度與討論度又增加，其實男女交往真的就是互相包容

所以我都看中天(笑

一個人好壞和學校國籍收入無關

痛恨爛媒體

殺人絕大多數不是為情就是為財 只是媒體想炒作

所以你認為交往是有價的 而男生該一間全買單? @@一肩 (訂正)

情殺本來就很常見 是媒體刻意炒作

媒體炒作吧 會刻意不看轉台

我覺得某些台灣人觀念根本有問題 男女交往=男生養你如果分手又拿錢出來講 一開始就各付各的不就好了而且如果還是學生哪有誰比較弱勢 還不是給爸媽養

大家都會計較...妳說他計較妳花多少錢?那妳是否也在計較他該付帳?=..= 感情是互相的 用經濟弱勢當擋箭牌太薄弱天下沒白吃的午餐 免錢的最貴...

談感情時，都不會說免錢的最貴，有紛爭才在那邊說，不覺得好笑嗎？兩個人在一起，也不是每個東西都可以劃分得那麼清楚，像我男友只要我跟他在一起就是他請我吃飯，完全不需要掏錢，難道這就是免錢的最貴？那旁人有看到我每次都要花三千的車錢去找他嗎？旁人知道我會買一堆他需要的東西給他，沒收半毛錢嗎？旁人沒看到，不代表沒付出，懂嗎？

說他付錢 不也新聞說的 誰知真假阿

女方無形的付出? 所以妳假定男方沒有這方面的付出而只是出錢了事而已嗎?

不太認同女生經濟弱勢

可以不要再腦補女權團體了 = =a男女平等跟享受的人，你確定是同一個人? 還是只要是女生，全部歸類到同一款人? = =a

男方出錢 女生就可以為所欲為的要嗎？如果只是一般吃飯付錢應該不會延伸出情殺 免費的最貴

會殺的就是會殺啦 最好是沒有牽扯到錢就不會殺

幾百幾千不是小錢吧，尤其對學生