譬如我們政府 當初設計了幾種互動機制 所謂的體制可以有效反映民意
在政府運作有問題的時候 讓頭腦清楚的人民可以跳出來
以免政府走到短短一兩百年就倒閉了
和平轉移還好 如果是生靈塗炭 那就是最不願意發生的事情
因為過去專制體制在轉移政權的過程都過度血腥
(以前中國歷史亂世後人口估計有降到十分之一 非常誇張)
民主是可以及時修正現行弊端的一個 具有快速自我調整能力的制度
當初設計時 設計了
人民可以行使 A B C D四種方式
法律上很明確雖然是這樣寫沒錯
但實際上 一開始只開放A B 兩種
C D因為時機不夠成熟 暫時不開放
但百年過去了 C變成因為其他理由 仍然不開放
有一些人 則是因為自己的利益 阻撓了D的行使權利
而A B 則是因為有其他原因 漸漸形成僵局 或者也被另一群人把持無法行使權利
當初設計過良好上下互動機制仍然不健康
所以人家才會說 體制失靈了
也就是說 一個都市 原本規劃是設計了一堆替代道路
但自然災害封了一兩條
未完工一兩條 一開始只是未完工 後來包商發現反正也罰不了啥錢 但預算A得很爽
乾脆鐵了心 死都不完工 你也不能怎樣
原本流量很大的路 忽然因為路邊停車 不規矩的用路人 過多的車輛(控管不佳)
導致塞車
所以一個原本規畫很棒的都市計畫 成為了噩夢塞車天堂
每次出門人都爆炸多
人們不停抗議 但政府發現其實這樣也不錯 以拖待變
因為時間越拖 包商工程款賺越多 大流量道路人流也導致他的利益很大
你道路完工了反而讓利益不見了 引來許多人的覬覦
當然他們希望 只有這一條就好 有時候會從中阻撓
甚至當塞車發生了 他們發現當天業績還變好了...
自然災害則時不時可以轉移注意力 有時候修好了路感覺有在做事
但你有沒有發現 根本原因是啥?
原本應該要有5~6條替代道路才對啊
什麼時候只剩下一兩條
然後政府內部部分人員上下交相賊 發現這種不上不下的狀況很好
他們是既得利益者
索性能撐就撐
這就是大家在罵的 體制結構不良
需要改革
通常大家都是從體制內去要求改進 會出現在新聞上 都是已經長期積累的結果
否則要從體制內去建議這種事情 你懂我懂 婆婆媽媽也懂
但偏偏就是內部體制完全已經癱瘓導致大家只好走上街頭
而當初立國時 制度設計者也想過這點
考慮內部體制不良 一定只剩下走上街頭一途
因此各國包含台灣也都保障了人民走上街頭抗議以及集會的權利
(例如美國則保障了部分的州人民擁槍 因為這就是當初立國的起源)
畢竟走上街頭是有成本的 除了要放棄工作日 也要面對鎮壓的可能
沒事誰想上去抗爭呢?
不過當有人也開始反對集會遊行的自由時 這事情就非常弔詭了
當民主立國基本精神都開始違背了
這些人到底想幹嘛.....不得不陰謀論了起來
你說他無腦呢比較可能 還是背後有所目的
以政治事務所牽涉到的層次來考慮 以陰謀論來看事情似乎比無腦的答案更好點
回歸主題
為什麼大家不想從體制內解決呢?
也許
大家早就嘗試過各種管道
除非出現一個完美的人 他可以通過各種困難 從體制內巧妙改革成功
我們都很期待
但...這只是幻想
(像希特勒嗎? 最後他還是稱帝引戰了..不是嗎
結果攪到最後居然變成獨裁 )
我們只能選擇務實 乖乖上街頭抗議
更何況 一個民主國家好的制度設計
就是同時設計體制內和體制外的保障都考慮到
這才能夠讓國祚更長一點不是嗎
我並不希望再度看到每隔幾百年 人口減少到幾分之幾這種事情重複又發生一次
我不會不相信歷史
^^