因為這個議題其實討論很久了，也許有些人看了很煩
但我認為這個議題本就該不斷地被討論!
所以我還是想聊聊我反對死刑的原因。先謝謝進來看的你囉~
※ 引述《PMPJ (P君)》之銘言：
: 我覺得有些支持廢死的論點讓我感到不解。
: 從人權團體的廢死主張來看，支持廢死的一個很大原因是「人沒有權利去剝奪別人
: 的生命，不論那個人是誰」
: 但從很多廢死團體在台灣的一些宣傳裡，他們表達的態度更像是「因為死刑有許多
: 問題，所以應該廢除」，而不是「因為你是人，所以你沒有權利去剝奪別人的生命
: 」，從這個角度看來，這部分的廢死團體(也就是目前台灣很多廢死人士給人的感覺
: )所認同的更像是有條件支持廢死或有條件支持死刑，而不是從人權上死刑應該被
: 消滅。
對於抱持第一種從人權考量上支持廢死理念的人
: 如果人不應該剝奪別人的生命，那麼對於一個肆意甚至是以殘酷的方式來博剝別人
: 生命的人，廢死後我們該如何解決這種人對社會造成的危害？
: A：以終身監禁取代死刑，把這種人與社會終身隔離
:

廢死團體自己說過的話現在要切割嗎？已經發生的事實就是，廢死團體永遠關懷第一的是加害者在受害者受到真正關懷後才來假惺惺說我們不是那個意思你沒有聽過不表示沒有廢死的人說過，我看太多了"廢死"主張者已經是"信仰"，永遠是用傳教的態度而非對話永遠用"我懂得比你們這些賤民多"來對待想要對話的反廢死者

對我而言死刑最重要就是殺人償命而已

u大所舉的例子在本系列文就有出現

殺人不償命對我而言並不公平

單純好奇，請問哪裡網站上要去哪找聯盟的核心訴求呢？我是說無假釋的無期徒刑

台灣無期徒刑只關20年不就是放出來嗎？台灣現行的政策就是表面上終身監禁，實際上關個20年就好，另外還有提早假釋的機會。吃不飽又無家可歸，殺個人再自首可以換到免房租又能吃飽

推ui大，為什麼不先為受害人發聲？尤其是被惡意虐殺者…

穿暖的機會。這是癈死貿然推行的成果，沒廢死會有人感殺人換牢飯嗎?有死刑喝阻的話，那個小孩還會因為這麼

有個隨機殺人犯不就說查過殺一兩個不會判死 想吃牢飯

可笑的原因枉死嗎?

因為癈死團體完全沒考慮文化差異的後果，導致殺人變成長期飯票的保障，請問癈死團體對此做了什麼補救？你們就如同前面回文的s大所言，暫時出癈死團體的傲慢在追求西方的民主自由時，能考慮一下這是在台灣，不要直接照本宣科，因應我們的文化做出改良好嗎?但究竟已經被崩壞的部份，癈死團體找出補救的方案了嗎?

臺灣現在又還沒廢死，為什麼殺人換牢飯要算到他們頭上

因為癈死團體介入，導致該執行的死刑不執行，殺得人太少法官也不敢判死刑〞反正殺幾個人也不會被判死刑〞這是在加害人人權高漲，癈死和人權團體對台灣施壓後出現的想法，跟廢死團體能無關嗎?

推一個

反正殺幾個人也不會判死刑是制度面問題你怎麼不問問中華民國假釋為何如此寬鬆有人性?

廢死聯盟有請為光市事件辯護的安田律師來台灣演講，辯護方有徵詢法醫與精神醫師意見，對檢方的證據、論點作質疑。參見：http://www.taedp.org.tw/story/2012

推本文

你反對死刑是因為你活在溫室的社會系學生

廢死聯盟從來不會關心被害者家屬

當然無關啊，法官的判決是可以被左右的嗎？廢死這麼強大臺灣早就廢死了啊。這明明就是制度的問題硬要推到司法頭^硬要推到廢死頭上

誤判和廢死是兩件事，最好不要混在一起，請分開討論。

to 樓上，法官的判決能不能被左右，司法能不能被干預，下篇回文的原po幫政府回答你了，結果是當然可以！癈死的干預下，我們都〞減少〞判死和執行死刑了，這不就是法官與司法被干預的鐵證？以上是回a大，不是n大的，抱歉

台灣不敢執行死刑 就是國際壓力罷了受國際壓力要廢死 卻又遲遲不去改善司法體制所以才淪落到這種尷尬的情境

拿鄭捷因為想死才犯案反駁想吃長期飯票而犯案蠻怪的真正想死的人會選擇自殺而不是犯案 而想死只是鄭捷有點像拿來殺人的理由 他的目的就是想殺人而已

廢死的方向是 改善司法體制 犯罪研究預防 受害輔導照顧如果沒有這些 光廢除死刑哪有什麼用但大多數人卻以為廢死就是光光廢除死刑而已

癈死與人權團體遊對政府施壓，進而影響法官與司法，然後現在又說不干癈死的事，要我們把炮口對政府？癈死與人權團體才是影響法官與司法的源頭然後說有死刑所以監禁年限不能拉長？難道死刑與刑期是綁定的？明明可以單獨修法拉長年限，結果廢死怪罪說是死刑的錯？

廢死和人權團體算個屁 台灣政府不敢處刑 是國際壓力好嗎政府真的會把公民團體看在眼裡 今天也不會這樣了