※ 引述《kwmu (.......)》之銘言：
: ※ 引述《annie0820 ()》之銘言：
: : 看到了幾篇關於博愛座的文
: : 突然想起來某次搭火車發生的事情
: : 讓我有點小不爽...
: : 那天是在禮拜五的下午五點左右
: : 我和堂弟要搭乘莒光號的對號列車回臺北
: : 票是提早之前就買好了
: : 所以車到的時候就找號碼要坐下
: : 因為那時段人非常的多滿滿都是人啊
: : 有位置的都被買光所以買站票的人也很多
: : 而我和堂弟找到自己的位置上時(在中間)
: : 發現有一個老婆婆帶著她的孫女正坐著
: : 當時我也沒想太多就開口跟婆婆說
: : "不好意思 妳們坐到了我們的位置了"
: : 然後婆婆跟她孫女就起來把位置還給我們
: : 但沒想到婆婆她們的是站票沒位置坐
: : 就很多人加她們倆站在走道上
: : 結果不到一分鐘的時間
: : 我後面有位置的男士就站起來把他自己的位置讓給婆婆她們
: : 婆婆一開始說 "這樣不好意思"
: : 然後我後面那男士就回說
: : "沒關係啦 妳們坐 反正站著又不會怎麼樣
: : 妳年紀大給妳坐啦 "
: : 然後就在跟他朋友說我跟堂弟把位置讓給婆婆不行嗎？
: : 幹嘛硬要叫人起來 讓她們用站的 真是冷血
: : 我當下聽到就覺得很不爽
: : 憑什麼我買了票買到有位置坐
: : 就非得要讓位給她們呢？
: : 我也是轉好幾個班火車 從自強到區間在到莒光
: : 也是前面買到站票站了好幾個小時啊
: : 難道就因為對方是老人家
: : 就應該給她們坐不然就是冷血？
: : 所以只要有老人買到了站票
: : 有位置坐的人通通站起來讓給他們？
: : 雖然我搭的火車次數不多
: : 但我記得在買票的時候
: : 如果沒位置了會問只剩站票是否還需要
: : 難道婆婆她們會不知道嗎？
: : 不要自己想假清高
: : 就把別人說的好像很冷血好嗎？
: 我之前也常搭車往返桃園台北
: 這個區間搭車的人多數用悠遊卡 印象中費用40幾元
: 但我為了想要有座位
: 排隊去買對號座，費用66元，座票很多
: 肯 排隊多花錢就買得到
: 但是常常很不巧的我的位置被老人坐走
: （其實桃園北上的車箱有買座票的人真的不多）
: 有時常卡在要不要請老人起來的爭扎
: 請他起來跟自己良心過不去
: 不請他起來 又會不爽自己花時間排隊多花錢卻要站著
: 而一堆人用悠遊卡卻幸運撿到空座位
: 真心覺得台鐵每台車箱最前跟最後，要規劃博愛座
不知道大家對隨便拿別人安全帽這件事情是否覺得沒關係?
網路看到大家譴責去報案安全帽被偷的先生就覺得傻眼，今天要是隨手拿走別人安全帽
的是一個富家子我想結果應該不一樣。。。 臺灣老弱婦孺做錯事無敵啊!

反正小孩不會留案底，遇到一定叫警察，嚇嚇他也好每次看到窮小孩偷東西不但不被罵，受害店長還捐錢，都覺得店長很神奇…

沒有親臨現場,所以群眾很大一部分印象就來自於進行報導的記者,我們的報導從來都不是正反兩方均衡播出,即便是在同一

想到小孩肚子餓偷鹽酥雞那則新聞

篇夾雜其他意見,還是可以看出編輯的意見傾向何方

我國中時看天色要下雨，就想說拿把傘，我同學跟我講不用，真的下雨去金石堂門口拿就好了，她姊教她的，然後

http://ppt.cc/cbSv 這篇

叫警察我沒意見啦 不過嚇一嚇都讓她跪了 我覺得也差不多了

沒有公德心的人一堆 整天只想佔他人便宜 佔不到便宜就找人的麻煩 不顧他人的權益 比乞丐還不如 乞丐還會磕頭要錢

會去拿隔壁車的安全帽,不管有沒有歸還,本身就很有問題被抓了還在哭天喊地的說我小孩都是模範生,他很乖...

推ungrid

新聞稿跟輿論的角度也全都一面倒的同情? 真的很詭異

有很多人連簡短的文章都不仔細看了 真不知道是看不懂

覺得應該要告，是一種教育，而且小孩基本上會沒事的

再說「告」是行使他的權力，不完全代表要整死對方吧

我有看影片 媽媽拿到安全帽還一直摸裡面 最好沒發現

其實偷牽別人腳踏車也很難成立竊盜罪，但還是必須告，否則沒受過這種教育的話大概會一直以為這樣做沒事吧

許常德竟然覺得媽媽對耶傻眼

八卦版有篇說媽媽根本沒那麼無辜

我覺得誰對誰錯根本不重要，照法律走就對了。

偷腳踏車很難成立竊盜罪???? 誰說的 我報案過呀!!!

東西是我的 小偷也抓到了 為什麼不成立竊盜罪不要亂教 腳踏車比雨傘跟安全帽貴重多了 被偷還報辛酸的.

某n是不是該了解一下刑法啊。告不等於有罪，這不是常識嗎？

一堆人的觀念真的改 有錢人的錢也是錢 難怪窮人生與窮人

我當然知道告不等於有罪 你到底想要說什麼??

呵呵。

拜託別雞同鴨講 你想說刑訴 還是刑法 這是竊盜罪無誤

腳踏車很難沒錯，關鍵字使用竊盜

交給c大勇者解釋，我不想浪費時間去說明常識XD。

這的確刑法算常識的東西了XD" nonocom可以去辜狗

東西是我的 小偷也有竊盜證據 為什麼不成立竊盜 願聞其詳GOOGLE很容易呀 你到底是想說什麼????第一次聽到這種歪理

不要吵架啦，專心討論道德魔人啊啊啊

小孩又不是直接從隔壁車上拿，是掉到地上欸

那你辜狗了嗎？我辜狗"使用竊盜"第一篇就有說明你的問

這不是吵架 不正確的資訊有澄清的必要

因為使用竊盜沒犯意吧？

聽，不懂可以學，自己不懂卻指著別人喊散布錯誤資訊就呵呵了XDronnie216他聽不懂啦，會跟你跳針他有證據為什麼不能成立XDD

你一開始講的是"偷牽" 不是使用竊盜 使用竊盜也不代表"無罪" !偷東西就是小偷 是犯法的 有罪的 不管你偷的是什麼何況你使用別人的東西 損傷的部份難道不構成民損嗎????最後還是想問你到底是要想要扯什麼

ZZZzzzzzz 關鍵字：微罪不舉民損 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD唉，跟明顯沒有基礎的人解釋果然好累啊，ocean大等我（跳走）

一堆有前科的小偷 有沒有罪要看檢查官 這是實務

來～教你喔～y

整理關鍵字：使用竊盜　微罪不舉　好了某n加油XD(跳走

使用竊盜=不構成竊盜罪　：）可能行外人看不懂，才會講出使用竊盜不代表無罪吧：）http://ppt.cc/oRu5　乖啦，摩托車比腳踏車更貴吧

我再講一遍 偷東西就是小偷 破壞別人的東也是小偷你媽沒教你 我教你

當然是小偷啊，但能不能要他負法律責任是另一回事

我這邊循循善誘的教你基本常識都沒牽扯到令堂了

要不要負法律責任 等你當檢查官再來說吧 加油

某人好兇啊 嘖嘖

所以時間點很重要 發現財物不見當下就要報警偷竊了不能等到她拿回來?

這篇或許也可以回應本次安全帽事件http://ppt.cc/6wZl

講不贏就大聲

我覺得使用竊盜真的有很大的漏洞呀,有人偷了東西被抓那是否可以說我只是暫時借用等一下就要拿去還?再者這個持有的時間也很有問題,當偷了東西幾個小時的期間把所偷的物品當成是自己的東西在使用算不算"所有"?

有一個很重要的概念是，無罪推定不是為了保護犯罪者，

人心裡到底怎麼想的講到底當然無法得知，主觀構成要件是否該當還是會偷審查客觀的東西，安全帽事件有很多種處理方式，報案真的是最差的了

那篇新聞不是說小孩是誤拿?因為安全帽的款式相同啊

幫樓上推一個,幫我上了一課,好一個竊盜油料呀...哈!!

看推文長知識

覺得偷安全帽的小孩媽媽很有問題,她的說法根本不合常理...尤其是還扯自己癌症小孩資優生那些根本就是莫名其妙阿...

小時候偷安全帽沒處罰長大要容忍他做什麼「大事 」而且那當媽的顯然沒在教

這個八卦板有卦看…那篇說的跟媒體報的落差滿大的

使用竊盜啊....實務上要怎麼證明沒有不法所有意圖呢？

反正裝可憐大家就同情了

我覺得那篇報導明確偏頗，記者不應該誘導大眾，以致輿論都偏向癌母跟小孩，有沒有得癌跟是不是模範生，都跟有沒有偷偷安全帽是兩碼子事！

某人到底在跳樑什麼XDDDD

有些人看不懂文章 觀念也出現很大的問題 牛頭不對馬嘴以為這樣就可以不用吃官司 一堆人真的病了

哎唷辛苦了，這麼晚還跑回來跳針XD。

哎呀可能他的刑法老師就這樣教他嗎你可以搬去德國啦XD有罰對機車的使用竊盜

被巴臉巴到腫就挑大家都不在了才來偷偷回文酸XDDDDDD不過有這種人也好啦，讓他浪費錢請律師促進市場經濟(?

你考的上嗎? 真好奇你讀哪間學校? 還是沒什麼資源可以進修? 還是你媽媽根本沒教你正確的觀念? 偷東西就是小偷這些基礎常識還要上課有老師教才懂 那也真是駑頓進版最近的文章有人在討論 你當沒看到 反而來這裡冥想...這麼有雄心狀志就去那裡說吧 來這裡取暖 唉

偷東西就是小偷，但小偷不等於成立竊盜罪喔^_<怎麼會有人喜歡以強硬的態度掩飾自己對知識的恐懼呢~

駑鈍都打錯 真好奇哪間學校 是不是沒錢進修