從小 就習慣閱讀多份報紙
家中曾經同時訂閱 台灣時報 自立晚報 中國時報 聯合報 自由時報
我爸的衣櫃還藏有一疊美麗島雜誌(戒嚴時期)
當兵時連中央日報也會看
出社會後是以訂閱財經相關報紙為主 平時上網瀏覽國內外相關財經報導
最近~暴民~一詞在女版廣為討論
我也想說說我的看法
因為常常閱讀各家媒體的緣故 學生時期就發現就算媒體報導事件為真
但是評論者 記者 甚至社論的措辭或是隱喻以至於標題就帶有~~~引導
閱讀者一開始的立場 甚至可以說是慢性催眠也不為過
============================================================================
暴民該不該打 我個人私心以為該打(法律合不合法就不說了 單純私以為)
重點是~~~~~~ 暴民誰來定義
我覺得諸如國外 運動賽事球迷暴動到場外 2方燒殺搶
天災人禍 趁機燒殺搶掠奪商家以及人民
這些才是我主觀認定上的暴民
而台灣媒體非常擅長 一件事實不同措辭
如 非法集會 V S 公民自發性集結
暴力抗爭 V S 公民抵抗
暴力攻擊 V S 流血衝突
台獨份子 V S 台獨人士
叫囂 V S 訴求
嘴臉 V S 精神
手段 V S 方針
不守法 V S 衝撞體制
叛軍 叛亂份子 V S 反政府軍 異議人士
陰謀 V S 計畫
唆使 教唆 V S 指揮 調度
黨羽 V S 親近人士 OR 理念相同者
流竄 V S 化整為零 OR 游擊
諸如此類 媒體潛移默化的功效很大往往讓閱讀者潛意識中就習慣這種語法
金融風暴後美國人民佔領華爾街 80年代南韓大學生動不動就汽油彈示威抗爭
這些人我們會說他們是暴民嗎? 南韓經濟成就照樣超越台灣 華爾街依然是世界
金融中心之一
台灣的示威遊行已經很溫柔了 丟丟空瓶 石塊就能破壞整體國家根本?
連基本汽油彈 放火 蒙面持武器都沒 跟國外比簡直小巫見大巫
燒殺搶都沒 媒體卻可以無限放大部分民眾~討厭噪音 妨害交通 生意一落千丈~
真要暴動起來 中時大樓外肯定不只是示威路過而已
真要暴動起來 妨害交通?沒放火把你車燒掉你就該慶幸
真要暴動起來 生意不好?沒打砸搶你的店面你就該謝神了
所以 最根本在於什麼是暴民?? 反政府就算暴民 那孫大砲肯定排第一
佔領官署就算 那革命黨燒殺官員也是
非法集會 連蕭敗選包圍官邸也算
不經程序走體制外 袁世凱與日簽定21條約 學生
發起59國恥示威要求廢除
想要與人解說 辯論 一開始就該先針對對方所謂的~暴民~一詞 進行論證
不是暴民 則後續代表國家公權力的警察作為才有討論空間是否違法
心得:689常言道:國家社會穩定才能經濟好起來 我怎麼看都覺得像是在
新華社看到的中共一貫主張~~穩定壓倒一切~~相呼應
要國家社會和諧那建議689收看央視準沒錯 難怪這些人嚮往中國專制的政治環境
對於台灣得來不易的民主視如洪水猛獸