今天突然有興致
回味一下幾年前 到處戰的滋味
: 不是爽不爽的問題
:
: 而是雙方都有用到你講的那些效應
:
: 但你卻只在乎一方的作為
我標題是寫討論太陽花學運
當然是寫學運方
你有看到馬冏帶著王金平 帶著行政院長和一票立委遊行時
再跟我說 我馬上寫一篇
:
: 兩方都有做的行為卻被說成只有一方的行為會造成這種效應
:
: 所以通篇文章其實已經在特定立場中批判某件事情
:
所以說 按照你的邏輯 如果有人研究二次大戰的納粹德國
整篇論文應該超偏頗 搞甚麼阿 英美德法義中日俄國都沒寫進去
其實已經在特定立場批判某事情
:
: 政府官員的某些言論也是使用了這種方式
:
: 1.沒有簽服貿，中國會加速與其他國家的合作，台灣經濟會大衰退
:
: 2.每個地方都在進行自由貿易，台灣這樣進行保護主義會被制裁
:
:
: 一樣是造成恐懼
:
: 同樣造成恐懼的原因可能有些是包含了非理性(沒有憑據)的話語
:
: 甚至用自身立場去扭曲事實
:
我並沒有否認這件事 如果我有否認 請幫我用螢光筆畫起來
不想文章開花 錯了嗎?
:
: : 二 權威
:
: 那政府官員所說的是不是也很有權威感？
:
: 而政府官員是不是也找了一堆專家學者來背書？
:
: 政府官員運用自己權力位置的發言是不是更利用了「權威」來說服人民
:
同上
不過你有沒有看到我的第三點
權威還是有區別的
"人會認同和自己相似的權威"
尤其當對立的權威出現 文章要看清楚阿
:
: 至於你講的部分
:
: 不能否認拿出名校大學的頭銜比較有號召力
:
: 但你有沒有思考過另一個變因：
:
: 能夠進入名校的學生其實都是已經具有某些能力特質的人
:
: 換言之
:
: 這是已經有篩選過的一群人，
:
: 表現自然會有比較大的機率會符合某些人類視為優秀的特質
:
你的意思是 不是名校的人
表現自然會比較低機率符合某些人類視為優秀的特質
還有馬冏應該蠻開心的 因為他也是台大出身的
我不這樣認為 雖然我是名校出身
但身邊很多朋友即使不是名校出身 他們的表現遠高過我其他名校同學
我不會因為學校而去主觀判斷一個人優不優秀
我更相信社會的篩選
:
: 這是心理學研究最怕遇到的一點：觀察偏誤
:
: 你為了反駁某一方，過度強調某一點現象卻不去調查背後的原因
:
拜託 你是我指導教授嗎? 我還沒有入學耶 那麼急幹嘛?
我可以跟你聲請經費調查嗎?
:
: 而且你這篇也是通篇運用了「權威」的特點
:
: 不斷地運用什麼什麼的研究，意圖遮掩不完全的論述
:
是阿 引用別人著作就是權威阿
我大方承認!
:
:
: 「權威」並沒有什麼不好
:
: 而是運用權威的人
:
: 到底有沒有真材實料或者憑藉著己有的名聲做出名實相副的事情
:
恩 然後呢?
:
:
: 這點也很有趣了
:
: 你上面用不知道是真是假的例證
:
: 這一點也可以說你更是運用了權威性的手法：
:
: 附上一個不知道是真是假的說詞，只要有真實的部分就可以騙到不明就裡的人
:
: 心理學有做過研究，通常附上照片或是數據的「研究」
:
: 會比只有原文卻沒附上那些「證明」的文章還要有更多人相信
:
: 即使那些「證明」和「文章」都是捏造的
:
要例證是吧 我來認真一下
引幾篇就好
"男性易抓狂 是天生的?"
引自"美女總是生女兒?" 頁137-160
亞倫米勒 日本北海道大學行為科學系教授
金澤智 倫敦政治經濟學院管理與研究方法高級講師
二人合著
"沒有人能是孤島"
"我們是一國 他們是一國"
"你永遠沒辦法知道 你怎麼會有這種感覺"
"尋找真正的自己"
引自"潛意識正在控制你的行為"
頁110-142
頁220-239
頁242-266
頁268-297
曼羅迪諾 美國加州大學柏克萊分校理論物理學博士
"歸屬感"
"公開承諾"
"恐懼 警覺以及記憶"
引自"無形的操控"
頁20-76
頁124-126
頁172-174
蘇珊 威辛克 行為心理學博士
"行為改變說服力"
引自"撕掉勵志書"
頁200-240
李察 韋斯曼 英國赫福郡大學認知心理學教授
"以量取勝說服法"
引自"購物台專家為什麼能說服你"
頁172-205
凱文 達頓 劍橋大學社會影響力科學研究員
裡面的期刊 實驗太多 想要研究的自己去翻
我上文寫的實驗和理論都可以在上面幾篇找到
:
:
: 說直白一點
:
: 這種利用捏造證據騙人的手法
:
: 似乎不是學運這方常用
:
:
:
: 三、相似性
:
:
: 1.用權威性述說名校學生造成了疏離感何區分
:
: 這裡又用著相似性來論述那些學生的相似性如何如何所以吸引人
:
: 研究心理學最需要的一點是前後研究要一貫
:
: 不然你就會陷入最初佛洛伊德學派最讓人詬病的一點：
:
: 「無法驗證其真偽，總是有理由或用例外解釋理論的缺點」
:
: 我想真正學過心理學的人，不會連這一點都不懂
:
我認為真正學過心理學的人 觀察力應該要很敏銳才對
邏輯應該也要很好才行
當兩個對立權威出現時
名校權威
政府權威
私校學生在外部選擇上選了具有相似性的名校權威
而非政府權威
在內部又因為學校不同產生對權威的疏離感
很正常阿 毫不衝突
比起別的公司主管 自己公司的主管對我來說比較有孰悉感
所以他們爭執 我傾向挺自己公司主管
但是我平常又會對我的主管抱怨 非常常見不是嗎
:
: 2.如果學運單純使用「相似性」的話，根本不會到後來成為接近「社運」的型態
:
: 又從第一點來看，如果真有這兩者力量拉扯，太陽花學運根本做不到今日的規模
:
你又知道了 你把每個原因都切開來看 當然會得不到結果
不就好像法官把每個證據都切很細
從每個看都無罪 最後就無罪
甲乙丙三個人都在水裡下毒 剛好劑量足以毒死丁
你可以說甲 乙 丙 三個人都不足以致死
所以丁的死亡和甲乙丙無關嗎?
:
:
:
: : 四 歸屬感與從眾效應
:
: 講了落落長的一堆
:
: 結果你也無法否認其實支持服貿、反對學運的那一方也有這種效應
:
從來沒有否認過 因為那本來就不是我文章的主題
:
: 甚至必須很殘酷地跟你說
:
: 每一個活動的進行都會有這個情形和人類出現
:
: 所以根本不應該用這一點來否認甚至是懷疑這個活動的正當性
我哪具有懷疑過正當性的 請你幫我螢光筆畫起來
如果我說你因為飢餓本能所以吃香蕉
這樣就是在質疑你的吃香蕉正當性囉
:
: 而是應該要從活動本身的論述著手
:
:
: 假如只要有從眾的出現
:
: 就否認一整個活動，從古到今沒有任何一個活動不會被否定
:
: 除非你只有少到無法出現從眾效應的人數
我沒有否認活動 有的話請幫我螢光筆畫起來
否認的人我看是你 我想你心中有這樣的想法才會這樣說
我文中有說太陽花學運是成功的
:
:
: 至於歸屬感的論述
:
: 看了那麼多心理學的書應該不會漏了這個研究：
:
: 「分兩群人，可以是互不相識，或著原本是不錯的朋友甚至是敵人，打散分組後，
:
: 兩組用不同的方式標記人馬的差異，譬如一組包黃頭巾，一組用藍色頭巾
:
: 進行賽事後，同一組人的意見分歧會降低，和敵對方的仇恨會升高」
:
:
: 人類自演化的歷程，大多數是社會性的動物
:
: 歸屬感有什麼好討論的？
同理
人平常就會使用大腦 大腦有甚麼好討論的?
人本來就分男分女 性別有甚麼好討論的?
你有沒有發現你邏輯怪怪的
:
:
:
: : 五 go viral 與公開承諾
:
:
: 前面那個是行銷手法
:
: 如果真要講
:
: 為何不用專業又精確一點的「merely exposure effect」
我是業餘玩票性質 謝謝賜教
:
: 喔對了
:
: 其實這一招，對政府來說有利得多
:
: 因為那些政府官員的容貌比學運學生還早曝光
:
: 就這一點來講
:
: 學生反而是不利的
:
: 因為學生領袖曝光時間晚，累計時間又比較短
:
:
我說過相似性 還有年輕人有反固有權威傾向
麻煩爬文
: 公開承諾是促使完成可能原本未必真正會去動手執行的社會壓力之一
:
: 所以呢？有沒有研究沒有明顯表態的人會有何影響？
:
: 表態的人感覺多數，是因為他們講話，而造成他人感受得到
:
: 真正統計，
:
: 不發表的人或是給予隱晦立場的人往往會占多數，這是一種保護自我的機轉，
:
: 但不表態不代表沒有立場，那麼這些人如何產生公開承諾的效力？
:
我問文中本來就沒有談到不表態和公開承諾的關係阿
拜託我要研究肚子餓與吃香蕉的關係
為什麼你一要問我 我無法解決肚子餓吃蘋果的問題
:
:
:
: : 最後我還有研究 "非凡大帝神格化"”帆神的軍外套" "好想當廷帝的熊"等現象
: : 有空再po吧 感謝收看
:
:
: 不用研究了
:
: 真的
:
:
: 如果挑明要來戰
:
: 可以明講
:
:
:
: 用一個正確的理論導出一個錯誤的結論.....
:
: 生存上本來就會有競爭，
:
: 但競爭未必是要使用好戰的手段
這不是廢話嗎 我的文是指傾向
如果我說人肚子餓會有吃東西的傾向
你也要跳出來說 人活著本來就會肚子餓
但填飽肚子 未必要吃東西 可以用喝的?
為反而反 不應該是研究的方法
:
: 還有
:
: 生理(生物)心理學有沒有念過
:
: 人從25歲之後
:
: 腦前額葉的發展到達頂峰，通常腦細胞會開始減少
:
: 感覺25歲過後智能還會增長是因為：
:
: 靠著經驗(腦部原有的連結)還有仍然有機會刺激新的連結發生
:
:
: but
:
: 也就是這個but
:
: 因為腦前額葉不再成長甚至萎縮
:
: 過度仰賴經驗的情況
:
: 會更不願意接受變動的環境甚至更仰賴權威
:
: 也因此
:
: 老年人是比年輕人更容易服從權威的
:
:
這不是和我講的年輕人相較於中年人有反抗權威傾向一樣
所以你要?
: 不合常理的法律是不是權威
:
: 依然是權威
:
: 但老年人會願意遵守，可是年輕人寧可違法也會要求改變
:
: 可是能因此說年輕人比較不道德？老年人比較有品德操守？
反權威和道德又沒有關係
你為什麼要把權威和道德畫上等號
難道你認為權威就等於道德嗎?
我文中"道德"兩字從來沒有出現過
我最討厭以道德之名批評別人
因為這種東西太主觀了
你的道德不等於我的道德
以前認為婚前性行為是要浸豬籠的
現在呢?
聽到公序良俗我就想打哈欠
順邊偷渡支持多元成家
:
:
: 有沒有發現理論又回馬槍打到自己了呢？
:
: 有關於對於「學運權威性」的論述
:
我通篇都是看到你自己打自己臉.....
加油好嗎?
教授也搬出來了
我看你也蠻會利用權威阿
對了我文章po在女板和仇女的原因剛好相反XD