先從刑法第100條說吧，的確有叛亂罪的可能，如果那些暴民占領行政院
那麼國家幾乎就癱瘓了，因為我們生活上大大小小的事情都跟行政院有關，
國防部、內政部、教育部、衛福部....等，所以占領行政院，
是否符合以非法之方法顛覆政府之條件，此處應有爭議。
至於國家體制，我國五權分立，占領立法院及行政院，已造成立法院
無法運作，他們沒有要改變國體，但已破壞國體，是否構成叛亂罪，
也是有可能的。
至於比例原則，你所說的只是 是否符合 比例原則的必要性，也就是
是否選擇對人民權益損害最少的方法。
但警察 符合 比例原則 的適合性 及衡量性
解釋一下
適合性:採取方法有助於目的達成
衡量性:採取方法所造成之損害不得與達成目的之利益明顯失衡
很顯然的 利益大於損害，因為行政院被占領，被影響的全體國民，
這是我所知道法律知識，
所以 了解一些 法律知識，至少不會被媒體與輿論牽著鼻子走，
就如同原po也是有獨立判斷 思考的能力。
※ 引述《bukkake0103 (顏舍小品)》之銘言：
: 嗨，我又來啦
: 在看了很多不懂法律的朋友們各種詭異荒謬的言論後
: 說實在的，如果思考是人活著的證明，那我很懷疑我是不是在看一群殭屍的推文
: 所以我決定來貢獻一下我所知道的法律常識
: 一、攻佔行政院算不算叛亂？
: 我想這種時候應該要用刑法100條的內亂罪來檢視
: 刑法100條
: 意圖破壞國體，竊據國土，或以非法之方法變更國憲，顛覆政府，而以強暴或脅迫著手實
: 行者，處七年以上有期徒刑；首謀者，處無期徒刑。預備犯前項之罪者，處六月以上五年
: 以下有期徒刑。
: 民眾有"意圖破壞國體"嗎？他們並沒有宣稱要改變國體為君主制吧？
: 有"意圖竊據國土"嗎？他們佔領以後也沒有宣稱行政院那塊地成為誰的領土啊
: 土地還是歸中華民國
: 有以非法之方法變更國憲嗎？沒有啊，憲法不就安安穩穩的在那邊嗎？
: 顛覆政府？從頭到尾民眾就沒說要覆滅中華民國。
: 所以，我看不到有叛亂的影子，這也是為什麼政府沒有出動軍隊
: 因為這樣程度的行動還稱不上革命或叛亂
: 你覺得能給民眾安上叛亂的帽子，政府會不安嗎？
: 政府都沒說了，你在那邊亂甚麼？
: 二、民眾自己違法在先，有甚麼資格抗議警察違法？
: 各位，我們是不是法治國家？
: (雖然我覺得已經不大是了，但勉強還是讓它及格吧)
: 是的話，每個人都有守法的義務，不管是民眾還是警察
: 警察有警察職權行使法等諸多法律在規範，無論如何，不管民眾一開始違法是多麼惡劣
: 只要警察執勤的時候，他有比毆打更不侵犯人權的手段可以用，那他就必須要選擇那個手
: 段，除非那個手段已經不足以達成目的
: 簡單來說，就算我今天在街頭隨機砍殺100個人，把每個人都砍到不成人形、內臟亂噴
: 連小嬰兒都不放過
: 但警察來的時候我把刀一丟就地趴下毫不抵抗，警察還是不能扁我，只能把我上銬帶走
: 警察要是揍我，我還可以告他執法過當，搞不好可以拿國賠
: 也許你強烈的道德以及高尚的情操無法接受這樣的事
: 但不要忘了，這是法律規定，而法律從來就不是拿來報復的工具
: 很多人不是一直講惡法亦法嗎？那就算這個法律超級保障殺人魔的人權，你也只能接受啊
: 如果你覺得警察可以不用遵守的話，那你跟你口中不服法的暴民有甚麼兩樣？
: 不爽嗎？去抗議啊，記得申請路權，讓政府幫你規劃好整個行程
: 三、比例原則？我覺得警察打人沒有不符合比例原則啊
: 不要說很多律師跳出來罵了，我認識的司法官私底下也在罵
: 而國內有名的法律學者很多都同聲譴責過當，想吃腦補腦還會被碗豆打爆的小殭屍啊
: 你是研究法律多久了？
: 搞不好比例原則這幾個字你還是這幾天才知道的咧
: 雖然說不要過度相信權威，但相較之下，不相信這些專業人士，難道要相信你啊？
: 四、在美國....(以下省略1000字)
: 我們不是美國。
: 不管你再不爽啦，法律現在就是這樣定
: 白紙黑字寫在那邊，你再怎樣跟我訴諸道德或事理也沒用啦
: 就像某些順民說的，有道德有良知，也不能違法啊
: 不爽？去修法啊，去選願意修的立委啊，去走體制內的方法啊
: 今天立法院或行政院那群人是等不了了，甘願冒著違法的罵名進行抗議
: 該被捕的也被捕了，日後有刑責的也跑不掉
: 你有種這樣做嗎？
: 沒有的話，你就乖乖接受法律的規定不就得了？
: 法律就規定佔領行政院是違法的，但是警察驅離不依照比例原則，也是違法
: 沒有甚麼警察做得好，暴民活該這種充滿正義情懷的屁話啦
: 我今天是站在法律面進行分析，不是民眾情感或道德
: 要反駁的，法條找出來，白紙黑字的反駁，證明你有在思考
: 不然，我庭院的碗豆對殭屍可是不留情的