要支持核四的人閉嘴很簡單，提出解決辦法嘛！
我只要有電用就好了，能有更乾淨便宜穩定的能源我絕對支持，
擁核的人為什麼擁核是為了去解決台灣當下的能源問題，
看來看去只有核四商轉這條路能走，這不僅是最佳解而且是唯一解，
只有核四商轉才有辦法補起汰除電廠與機組的基載供應量，
並且不會造成電價的波動 (是說電力網負載撐不起來有錢都沒電用就是了)
再更深入一點說，綠能現階段都是假議題，海上風機裝置效率就37%，
吹十天只有三天半工作，你說功率能多大沒風都GG，三天打魚五天曬網，
你怎麼取代核電這種全年不跳機裝置效率達90%以上的基載電力，
電力供應可不是說可以隨便拿A來置換B的，核電這種類似地基的能源，
能相提併論的也只有燃煤、燃氣，一個更毒一個更貴，價格漲幅還比核燃料棒更貴，
我不支持核電還能支持什麼？
要非核家園，好阿，但不可能是現在阿，不可能是這十年內就一步到位阿，
其他綠色能源發展是可以與日並進的，穩健減核又不是沒有在做，
何必急著要現在就掐死自己呢？ 難道沒電可用真的是大家想要的嗎？
要擁核的人閉嘴就是提出一個比核四更可行的方案，
至於要反核的人閉嘴我就不知道怎麼做了？
作者:
NoPTT (一角兩角三角形！)
2014-03-06 14:38:00他們只會嘴砲遊行發電 反正老子老娘不爽就上街 潮爽的~
作者:
kaiyine (夏)
2014-03-06 14:39:00我才好奇抵死反核的人是用什麼能源出現在ptt上的?
作者:
roxas (旁白)
2014-03-06 14:39:00可能是正念發電吧
作者:
NoPTT (一角兩角三角形！)
2014-03-06 14:42:00反正遊行抗議就是潮啊 快去快去 超有行動力的 好棒棒>w<!
作者: kana0228 (有熱狗就有冷貓) 2014-03-06 14:44:00
反核的人:看我業~力~引~爆上ptt!!
政府實施分區供電 甚至限時供電我都願意接受但不能接受拿子孫未來去換來的電
還有醫療用電 還有你爸媽的年代蓋核123你覺得你的未來
作者:
roxas (旁白)
2014-03-06 14:47:00為什麼你接受分區供電限時供電別人也要一起接受呢???
作者:
shalin (夏凜)
2014-03-06 14:48:00分區供電你接受.....醫院能嗎?工廠能嗎?還是台灣這些都不要
講到分區供電~醫院一定是不算在內的啊...是指住宅區和公司 商業區
作者:
shalin (夏凜)
2014-03-06 14:50:00我用的核電產生的核廢料可以放我家，反正也才四個可樂罐
給提分區用電的板友：工業用電站全台用電量八成，那些
作者:
shalin (夏凜)
2014-03-06 14:51:00電價跟供電廢料處理都在同一區，這樣子大家自己選擇?XD
作者:
shalin (夏凜)
2014-03-06 14:52:00一個人一生用電全用核電產生的核廢料就一個可樂罐大小~
作者:
kaiyine (夏)
2014-03-06 14:53:00sha大的方法給我選 我選住核電區XD
作者:
shalin (夏凜)
2014-03-06 14:53:00因為反核太愛說核廢料放你家了，所以我先說我可以XD
基本上現在是南電北送喔 要這樣搞"核電區"馬上缺電...
任一方只要放一下嘲諷技好像就會讓推文歪掉，原PO抱歉
作者:
shalin (夏凜)
2014-03-06 14:56:00那就再蓋核電廠，核一二廠都還有預留空地可以蓋
全世界有幾十個擁有核電廠的國家 卻只有瑞典和芬蘭有高階核廢料終處場 我不認為台灣會是第三個
我不懂這個議題哪來這麼大仇恨一定要講沒兩句就嘲諷別人
作者:
shalin (夏凜)
2014-03-06 14:59:00其實仇恨還滿大的...大家都怕輿論的力量最後影響自己的生活
給de大 因為這就是人類啊...我已經不擁核也不反核了
我很悲觀的認為 不管民眾意見為何 都無法改變政府決策
比蓋個影響供電量不到10%的電廠影響生活重大的議題更多吧
其實我沒什麼立場只是想進來看看有沒有專業文的然後就...嗯蠻失望的= =
作者:
pa312 (未來多麼令人期待)
2014-03-06 15:04:00要怎麼分區用電啊XD 每個家都有冰箱吧？
所有的科技政策問題本來就同時也是政治問題，就像是要用
那瑞典芬蘭有要給我們用嗎? 說的好像免費的似的= =
我只覺得話可以好好講，天天開群嘲的人無論站哪邊看起來都只是想嘴砲自爽而不是溝通解決問題。
作者:
siriusx (天狼星)
2014-03-06 15:09:00你怎麼不說說這個政府的態度怎麼面對那個詭異的核四?
作者:
siriusx (天狼星)
2014-03-06 15:10:00別老是拿沒永續能源護航核四 現在的核四不只這問題
才剛說完樓上馬上就做出群嘲自爽的良好示範..哀樓樓上樓樓樓上 是有沒有推那麼快XD
作者:
yinglian (特級小主廚)
2014-03-06 15:13:00反正出一張嘴都最簡單
作者:
shalin (夏凜)
2014-03-06 15:16:00如果這些都過了，那就代表核四的確安全，一點也不詭異吧?
到時候看看多少人反核還在那邊拍照打卡的吧，都只是想跟風
樓上Ｎ大 以前我不敢講 現在歐洲是夏天熱浪冬天暴雪
作者:
NoPTT (一角兩角三角形！)
2014-03-06 15:18:00原來台灣核電廠會下雪 天啊 好恐怖 〒△〒
歐洲天氣變化有沒有台灣大呢? 待過歐洲兩年又常出差的我告訴你...有...
作者:
polk5566 (polk5566)
2014-03-06 15:18:00反核用嘴砲發電最潮
作者:
ueyfn (又)
2014-03-06 15:21:00之前新聞有個人說其實有另一種核能發電,比我們現在用的安全環保多了,而且早就發現,但全世界好像還沒有國家用,因為核能發電廠後面利益太大了。
作者:
sa0124 ((恩恩))
2014-03-06 15:22:00我不反核 可是核四相關的新聞看了真的很恐怖..那種拼裝車能開上路嗎?
作者: smallx3 2014-03-06 15:22:00
樓上其實我知道怎麼正念發電 但說出來會擋人財路被殺人滅
作者:
Omelon (魏)
2014-03-06 15:25:00重點不是反核電 是反核四
作者:
Stacey (好不容易)
2014-03-06 15:30:00看了很多懶人包的心得是信者恆信,兩個立場寫出來的懶人包就會完全不一樣... 最後還是自由意志決定...
作者:
jyekid (會呼吸的痛)
2014-03-06 15:30:00挖 開大絕 反正你們無法解決用電問題 就閉上嘴巴
作者:
ueyfn (又)
2014-03-06 15:32:00作者: lookya (MIN) 2014-03-06 15:32:00
核四蓋蓋停停 難道不是拼裝車嗎？
作者:
chuna (小確幸<3)
2014-03-06 15:32:00只能推iampatrick大了，我跟你想的一樣
作者:
chuna (小確幸<3)
2014-03-06 15:34:00還有推dezuphai大……
作者:
ueyfn (又)
2014-03-06 15:36:00穩定能源當然支持,但核四我實在不信,說試營運之後就算不行政府也會讓它行啊...
台灣其實不需要核四了~ 為什麼呢？因為台灣快倒了~以後經濟成長最多2~3%，沒有核四也不會缺電~ 所以真的沒差了
作者:
asukaka (阿酥咔咔)
2014-03-06 15:37:00呃....釷還是有核廢料問題
以前估用電,是假設台灣成長率在一定%之上，所以在核一~三
德國正在廢核，此舉的代價是驚人的電價. 台灣人承受得起
廢國法院宣判德國廢核違法~ 所以德國可能不能廢核了...德另外,除了德國你也找不到第二個國家說要廢核...
不曉得為什麼大家都喜歡拿德國說嘴,看一下其他國家好嘛
日本只有那個前首相在講廢核而已...現任的沒有人這樣說
作者: poeoe 2014-03-06 15:41:00
不用核就用火力阿 看空氣汙染要給個縣市承受
作者:
jujuice (jujuice)
2014-03-06 15:42:00我不支持核四是因為政府做事從來沒有配套 比起蘭嶼 我比較
作者:
jujuice (jujuice)
2014-03-06 15:43:00好奇那兩座要退役的 他們是想怎樣黑箱解決
作者:
shalin (夏凜)
2014-03-06 15:46:00除役是台電的事情...雖然還不知道台電用的是哪種方法，不過
作者:
shalin (夏凜)
2014-03-06 15:47:00我查了資料，也有國外除役的例子可以借鏡，不懂黑箱是?XD
作者:
siriusx (天狼星)
2014-03-06 15:48:00現在核四"螺絲"這麼鬆你都沒看見?
作者:
siriusx (天狼星)
2014-03-06 15:50:00配套措施都沒有跟反核有什麼不一樣?
作者:
shalin (夏凜)
2014-03-06 15:51:00樓上你沒看我的貼的資料...如果經過那堆國際組織認證過後，
作者:
shalin (夏凜)
2014-03-06 15:52:00確認核四是安全的，那麼也沒甚麼好反的不是嗎?安不安全不是媒體說了算，也不是"我認為"這樣子阿
作者:
asukaka (阿酥咔咔)
2014-03-06 15:53:00反核的人會看不下去...覺得安全檢測都沒用，媒體都這樣說~
作者:
jujuice (jujuice)
2014-03-06 15:54:00問題是...台灣政府不是國際組織 我也沒看出他們有想背書
作者:
siriusx (天狼星)
2014-03-06 15:56:00所以國際認證過核廢料了?還是認證過我們永續能源的研發?
作者:
siriusx (天狼星)
2014-03-06 15:57:00只會說用核四來爭取新能源的開發 我相信核五也會這樣說
作者:
shalin (夏凜)
2014-03-06 15:59:00核能跟綠能是不衝突的，要先有穩定的能源才有辦法發展新的
自己不找資料,別人給的資料不看,就只憑感覺說話...
作者:
siriusx (天狼星)
2014-03-06 16:00:00是啊不衝突啊但你看到發展了什麼? 積極度呢?
作者: poeoe 2014-03-06 16:01:00
全世界都想找乾淨的綠能 還沒找到前本來就只能用現有的能源
作者:
shalin (夏凜)
2014-03-06 16:02:00積極度? 很積極阿不然系上研發太陽能電池經費怎麼來的XD
作者:
siriusx (天狼星)
2014-03-06 16:03:00我大學畢業那年系上綠能就在搞 現在?都十年了...
作者:
siriusx (天狼星)
2014-03-06 16:04:00核電是要建立在新能源開發的過渡期上 而不是倒因為果
作者:
shalin (夏凜)
2014-03-06 16:04:00又不是積極就生的出來的...核融合也搞了五十年阿
每個國家綠能都搞幾十年,也沒一個國家綠能可能當基礎電力
作者:
shalin (夏凜)
2014-03-06 16:06:00會覺得核電在排擠綠能真的是很奇怪的事情啦XDDD
核能比動最多20~30%吧~ 其他還是要火力和綠能什麼的
一堆人說媒體，卻又只會被媒體洗腦真的很好笑....
作者:
ba3932 (貓膩號：)
2014-03-06 16:11:00綠能這種東西不是要研發馬上就研發出來的吧~
為什麼要反核？因為新聞說很可怕阿> <....奇怪了！平常不是罵媒體罵的要死，這種時候又深信不疑了
我反核，我支持漲電價，尤其要求工業用電電價應大幅調
漲，停止扶持高汙染高耗能的產業。慾望繼續無止盡的漫
所以樓上你要幫付不起的人出錢嗎0.0...你要幫企業主負擔多出的成本嗎？
延下去蓋再多電廠也不會有能源夠用的那天，尤其是將未
作者:
ba3932 (貓膩號：)
2014-03-06 16:19:00電價大幅調漲,科技產業外移,那那些原本在裡面工作的人怎麼
作者: lostsoap9527 (lostsoap9527) 2014-03-06 16:19:00
核廢料很危險欸～～趕快關閉核電廠啦～～火力發電產生的溫室氣體只是小汙染又沒什麼～～全球暖化造成的氣候變遷也不會怎樣啊～～核能那麼可怕趕快關閉核電廠啦><
作者: poeoe 2014-03-06 16:19:00
那停用核能改用火力的空氣汙染誰要承擔呢
作者:
ba3932 (貓膩號：)
2014-03-06 16:20:00辦...就算不外移好了,員工的薪資或產品一定會調動,那個時候影響更大
人民現在就是在幫企業主負擔多出的成本了，補貼他們超
作者:
asukaka (阿酥咔咔)
2014-03-06 16:20:00其實我覺得反核 但支持電價調漲5倍以上的人合理些
漲電價怕企業出走的邏輯好像和某些企業主哭說不能漲薪資很類似。
作者:
asukaka (阿酥咔咔)
2014-03-06 16:21:00嗯..應該4倍以上差不多@@
為什麼把一個佔發電量20%的發電方式換掉會讓電價上升400%
作者:
asukaka (阿酥咔咔)
2014-03-06 16:22:00樓上看過台電發電成本計算方式嗎?
作者:
asukaka (阿酥咔咔)
2014-03-06 16:24:00另外也不單單電價調漲就能解決啊 是供不應求問題..
作者:
asukaka (阿酥咔咔)
2014-03-06 16:27:00我找不到我上課用的PPT了= =核電站發電量多少又不單單是幾%的問題 發電情形也有分固定和浮動 我想知道平時固定穩定
作者:
ADR (Lucifer)
2014-03-06 16:28:00前三年去核四裝機時外面下大雨裡面下小雨 建築超爛 後雖有補強
作者:
asukaka (阿酥咔咔)
2014-03-06 16:28:00的發電打算用何者高成本的來替代?
作者:
ADR (Lucifer)
2014-03-06 16:29:00但一定撐不了原有的設計強度
作者:
asukaka (阿酥咔咔)
2014-03-06 16:30:00所以就是直接不要核電 也不用其他替代= =?這樣會便宜一些沒錯啊 但是電一定不夠想說上面一直提德國啊~用德國電價來算
沒有人說不接受其他發電方式放給她空著阿 重點是根本沒
如果讓那些參加遊行的人知道 沒有核電之後全台都不用玩
作者:
roxas (旁白)
2014-03-06 16:34:00當時還有人推出反核iphone手機殼...都不知道該擺什麼表情呢
作者:
ADR (Lucifer)
2014-03-06 16:38:00贊成的文宣無知比較多 都不是我們業內的 唉 怎麼說都沒用
雖然我反核，但我理解擁核的原因，大約都可分為經濟利
作者:
mintcat ( 貓薄荷 )
2014-03-06 16:41:00ADR有掛?
益至上和比起核電更討厭火力兩種。但反核四不反核我就
看不懂，意思是要新蓋個核五或核一二三不退役的意思嗎
前者根本來不及，後者符合因為安全疑慮反核四的邏輯嗎?
作者:
abububu (大膽刁民)
2014-03-06 16:49:00看起來擁核跟反核一樣都沒配套措施阿
作者:
monologue (我祝福您幸福健康。)
2014-03-06 16:50:00今年倒是涼冬暖，幾乎沒下雪，很謎啊～
作者: matt10137 (matt) 2014-03-06 17:08:00
加油
作者:
mintcat ( 貓薄荷 )
2014-03-06 17:17:00回國了沒阿?
作者:
mintcat ( 貓薄荷 )
2014-03-06 17:18:00作者:
wintan (瑋瑋)
2014-03-06 17:31:00推~我也覺得在替代能源出來以前，不是說無核就能無核。
作者: leslie1024 (leslie) 2014-03-06 17:36:00
推核能流言終結者！！！
作者:
jhoc (jhoc)
2014-03-06 17:58:00講難聽點，說不定樓上家裡牆壁挖一挖也是寶特瓶。推原po。只要安全運轉，核四短時間根本沒反的問題。要找其他能源替代核能，至少目前5年內很難。
作者:
jfsu (水精靈)
2014-03-06 18:02:00我支持核電，但不同意台電。
作者:
ikoyumi (小喚)
2014-03-06 18:05:00如果核四這麼安全 你要不要看看另一邊的資料?
作者:
ikoyumi (小喚)
2014-03-06 18:06:00口口聲聲台灣人愛吵 想必閣下口氣如此一定不是台灣人
嫌核四不安全的不知道有幾個是真的學工程的，台電一堆勞心勞力的真是作心酸的，如果你覺得核四不安全核一到
核三都該廢掉，電費一度三十塊你肯不肯？火力發電蓋你家隔壁肯不肯？油電雙漲才漲那幾%就在靠北活不下去，真的廢核大概有一半都要跳海了
在台灣這種需要發展商工業維持經濟發展的國家吵廢核，真的不知道在想什麼。話說日本也重新啟用了。
作者:
wak (默艾)
2014-03-06 18:34:00作者:
wak (默艾)
2014-03-06 18:35:00乖 不用謝我 政府自己說沒核四也不缺電 呵呵 請多唸書
作者:
abc06 (阿咧)
2014-03-06 18:36:00可不可以不要把核四跟核能並列？
作者:
abc06 (阿咧)
2014-03-06 18:41:00作者:
abc06 (阿咧)
2014-03-06 18:42:00反應爐偷工減料 試運轉時漏水 導線安裝位置錯誤
這篇才被婊了咧XDDDDDDDDDD早就被謠言破解的假報導
作者:
wak (默艾)
2014-03-06 18:46:00唉 你說的那些我也知道 結果看來看去只是政府前言不對後語
來啦，經濟部所謂試圖隱瞞的報告只是網站連結失效，你
作者:
liu1991 (tsungyi)
2014-03-06 18:47:00現在台灣明明主要是火力發電
己承認沒看報告只看結論，不知道誰才是為了反政府靠標題就能很有信仰的一群
作者:
vovyoy (發又)
2014-03-06 19:11:00不反核能 但反核四
作者:
wak (默艾)
2014-03-06 19:12:00作者:
vovyoy (發又)
2014-03-06 19:12:00之前看到一篇文章 揭露台灣蓋核四的過程是有問題的
作者:
wak (默艾)
2014-03-06 19:13:00就有人只相信政府 連邏輯不對 也不在乎了 被騙了還很高興
作者:
vovyoy (發又)
2014-03-06 19:14:00安全性比不上其他核電廠 但官方不敢講這件事就是了
高鐵也不安全欸 應該廢一廢吧 話說高鐵拼裝是誰搞的阿
作者:
asukaka (阿酥咔咔)
2014-03-06 19:19:00可能WHO也是政府的一種 不能相信吧 世界政府 (?)
作者:
vovyoy (發又)
2014-03-06 19:26:00如果yuhn大認識核四第一線技術員 技術員也親口承認不安全這是真的的話 大家還會支持核四運作嗎?
作者:
evilsura (The Show Must Go On)
2014-03-06 19:28:00高鐵一開始的確出很多問題啊，核電廠可以有出包的空間嗎？沒那個胸脯掛保證就不要亂比喻。
作者:
evilsura (The Show Must Go On)
2014-03-06 19:32:00噓回來。
作者:
roxas (旁白)
2014-03-06 19:33:00所以第一線技術員不辭職是無知還是帶種XD?
作者:
evilsura (The Show Must Go On)
2014-03-06 19:55:00所以你是打算有死到人再下結論囉，那你去住福島，不要拉我們跟你一起。
作者:
lue0511 (Lue)
2014-03-06 20:05:00公共政策是長遠性的，是考量未來缺電及現在某地區、時間
我只想問反核的人把火力發電廠蓋你家旁邊好不好啊，我就住在全台發電量最大，二氧化碳排放量世界第一高！！！！！！的地方，污染超嚴重的大聲反核的先來住住看啊
看看你家附近煙囪越加越多支是什麼心情，政府哪有給你反對的餘地說加就加
現在是反核很潮大家就一窩蜂跟風，有沒有想過反核之後的未來該怎麼走
立場跟樓上一樣 風車也有人反 火力發電廠一定也有人反什麼發電方式都不行的話 大家未來要用什麼電
作者:
mtdas (MT)
2014-03-06 21:27:00台灣需電量真的不夠嗎?
作者:
muskox (讚)
2014-03-06 23:25:00風車有人反真的很智障，大家去當山頂洞人算了
作者:
muskox (讚)
2014-03-06 23:26:00反核四就是反核。因為不可能核四廢掉去蓋核五，絕對不可能
作者: qaz0314 (咩妹) 2014-03-07 00:14:00
反核是假議題 重點是對政府的不信任感太強
作者: qaz0314 (咩妹) 2014-03-07 00:15:00
想一想反核裡有多少人懂核電
作者: qaz0314 (咩妹) 2014-03-07 00:16:00
同樣的擁核裡又有多少人懂核電
作者: qaz0314 (咩妹) 2014-03-07 00:18:00
在台灣核四已經是政治問題了
作者:
any7866 (百万)
2014-03-07 01:06:00好奇ADR大跟y大朋友反核卻賺核四錢是....XD 反風車似乎是分贓的政治問題
作者:
ee430 (qq)
2014-03-07 01:10:00這篇很實際耶 核電管理不好或遇到天災那真是完了 但没有
作者:
ee430 (qq)
2014-03-07 01:11:00代方案 民生和產業都會受到很大的影響...
作者:
ee430 (qq)
2014-03-07 01:19:00還有節能省電是要全體一起實行的事才有效能吧
作者:
ee430 (qq)
2014-03-07 01:28:00不然就實施不用核電一段時間 大家來過過看 也許真正能接
作者:
ee430 (qq)
2014-03-07 01:29:00能讓大家做出一個自已想要的選擇
還有未來真的會用到那麼多電？GDP不要負成就偷笑了
作者:
g6m3kimo (名為變態的神父)
2014-03-07 01:51:00你要反核的想出發電方法 怎麼不叫擁核的想出安全的核呢？台灣土地就這麼一丁點 又是斷層帶只想得怎麼用電 怎麼爽
作者:
g6m3kimo (名為變態的神父)
2014-03-07 01:52:00這個邏輯根本頗呵更何況你自己都不住台灣了 根本沒說服力而言 不知道你在聲什麼
作者:
g6m3kimo (名為變態的神父)
2014-03-07 01:56:00就噓你阿 噓你還要做什麼功課ㄇ
作者:
g6m3kimo (名為變態的神父)
2014-03-07 01:57:00你要別人做功課自己怎麼不把作業寫完
作者:
g6m3kimo (名為變態的神父)
2014-03-07 01:58:00你要反核的閉嘴 就想個安全方案阿 還有核廢料處理阿
作者:
g6m3kimo (名為變態的神父)
2014-03-07 01:59:00你自己都想不出來憑什麼叫別人想阿
作者:
g6m3kimo (名為變態的神父)
2014-03-07 02:03:00因為那個方案根本不夠安全阿 還有你愛故鄉的方式就是蓋一
作者:
g6m3kimo (名為變態的神父)
2014-03-07 02:04:00間核電廠阿 你不是該換種方式來愛故鄉阿
作者:
roxas (旁白)
2014-03-07 02:11:00安全的核 無空汙的火力 無汙染的太陽能板 夢想發電正夯
作者:
THH (立志當睡神)
2014-03-07 02:56:00我覺得你也聽不進去其他人的論點阿，還好意思說台灣人愛吵愛鬧，有高明到哪裡去嗎
講台灣GDP不要變負的還好意思講不需要那麼多電XDDDDDD
我上面貼的連結再看一下好不好？你要發展經濟工廠不需要用電啊？商業發展店家夏天不用開冷氣啊？還是大家在
然後世界上所有核電廠要運轉都得通過IAEA和WANO所以沒有不安全，沒通過國外安檢這回事
講到國外安檢，好笑的是之前歐盟要來做壓力測試，環團還擋人家，理由是「怕公投前壓測過了讓大家誤以為核四
你拿王廠長來說嘴 笑死我了 核四廠長不是換來換去的嗎
講這麼多火力發電的危害你要承受嗎???找出明確的替代
作者:
wishmoon (尋找『心』方向)
2014-03-07 11:43:00核四廠長有換來換去嗎，王廠長在核四12年了耶
作者:
mtdas (MT)
2014-03-07 21:12:00所以台灣需電量目前仍是足夠的 補退役機組缺不一定要用核電
作者:
mtdas (MT)
2014-03-07 21:13:00維持原發電方式也沒什麼不可
作者:
ee430 (qq)
2014-03-08 05:09:00没有人能保證什麼一定是安全的 只是核能維一不同的是 壞過以
作者:
ee430 (qq)
2014-03-08 05:11:00後永遠没機會 其它的天災 戰爭都有重新來的會 但核能没有
作者:
ee430 (qq)
2014-03-08 05:13:00經濟也很重要 那不如民生大眾節約能源 團結一心 省給工業
作者:
ee430 (qq)
2014-03-08 05:15:00產能用電 不妨礙經濟又能省電不用核能發電 只是社會大眾
作者:
ee430 (qq)
2014-03-08 05:16:00做的到 而且願意嘛
樓上那種說法跟共產黨沒兩樣，你覺得台灣現在經濟夠好了？工業發展都不夠還省給咧，你商業發展店家要不要用
電？不要說民眾，連你環團開會都在那邊找冷氣開關，團結一心咧，一邊講經濟很重要一邊講要省給產能用電，你還好吧？
分貝發現好像很酷耶，希望有朝一日有科學家研究出來XD
作者:
mtdas (MT)
2014-03-08 13:52:00核四不轉三五年就限電? 核四拖延超久了 有限電過嗎?
作者:
mtdas (MT)
2014-03-08 13:53:00維持原發電模式就是不再蓋核電 不然下次除役時核五準備好了?
作者:
mtdas (MT)
2014-03-08 15:57:00只能說最當初興建根本就是不當政策 而安全與否則無一致說法
作者:
mtdas (MT)
2014-03-09 00:09:00我的見解喔..就是台灣不缺電/無核災應變能力/核廢料無解
作者:
mtdas (MT)
2014-03-09 00:11:00沒能力的小島國家不適合核電 話說你的看法也挺片面的~
作者:
ee430 (qq)
2014-03-09 03:01:00C大說的也没錯 但我認為本來發展就會有犧牲 從來很少有兩全
作者:
ee430 (qq)
2014-03-09 03:02:00其美的事 韓國能到現在這樣 難道人民不辛酸!!也許我的推文
作者:
ee430 (qq)
2014-03-09 03:04:00没說清楚 但我一直覺得 以現在的技術 没有廉價又安全的 不論
作者:
ee430 (qq)
2014-03-09 03:05:00能源或食物...
作者:
ee430 (qq)
2014-03-09 03:07:00而我的原意也說清楚是我的錯 我的意思是說 既然經濟重要
作者:
ee430 (qq)
2014-03-09 03:10:00那省給經濟用電 全民結約 在某方面來說 是很有效 不過可不可行 没有强制 這是和共產不一樣的地方
作者:
ee430 (qq)
2014-03-09 03:11:00我是說我没說清楚是我的錯
說得好好!!很多人總是為反對而反對而不是想出解決辦法