Re: [心情] 有女孩要參加反核嗎
作者: Defalm (依歐卡斯特) 2014-03-06 13:00:07
※ 引述《w03231987 (拙拙)》之銘言：
: 我一直覺得很奇怪
: 我只是要一個無核家園，我反核/反核四
: 我就要提出怎麼廢核?怎麼找替代能源?
: 我一定要很懂這些，我才有權利說：我不要核能家園??
對於一個議題，勢必要有一定程度的瞭解，才能做出較為客觀正確的判斷。
今天你如果啥都不懂，那麼正反雙方唬爛你，你也不會知道。
結果就是變成人家鬥爭用的棋子，但最終結果好壞你卻都得承擔。
: 我每年繳稅，為的不就是讓政府找專業的人替我把關嗎?
以寬鬆一點的標準來看，政府就是受限於種種現實因素才會提出那樣的政策。
若要嚴格一點來說，政府的政策也是由專家提出建言而成型的
(好啦，我知道現在是民意操縱政策走向)
那麼你選擇相信民間專家而不相信政府專家的原因是？
: 難道我不想吃到瘦肉精，我還要知道為什麼會有瘦肉精
: 你知道沒有瘦肉精要用什麼代替嗎???
是不需要呀，但以現況來說，豬隻使用瘦肉精不只可以長出更多的瘦肉，
在飼料的使用上也會變少，等於利潤變高、成本降低
反過來說，不使用的話，就是消費者花比較高的價格去買一樣的東西。
這就是「知道瘦肉精使用與否會有啥差別」的理由
然後我們再去選擇「要不要使用瘦肉精」
: 如果這不是政府該把關的該提出替代方案的?
: 請問是誰要負責??你和我嗎??你夠專業嗎??
政府提出的方案，你覺得不好呀，那麼就必須由不喜歡的人去提所謂更好的方案囉
不然…政府怎麼提，也只是會被你打槍而已
: 有興趣者可以看清大戰神彭明輝教授的核能議題
彭老的文章錯誤百出，已經被打爛了。
彭老說他書中的單位只不過是用錯了幾個零，結論不變。
但…真的不變嗎？
舉幾個例子：
現在我欠你一萬跟我欠你一千萬，也只是幾個零的差別
但前者我隨時可以拿出來還，後者可是我一生約三分之一的收入哪，這是叫我去搶劫？
或
水的致死量以一個65kg的成人來說，大約是10~30公升(每日需求量約2L)
用錯幾個零變成10000~30000公升，這是多恐怖的數字啊
彭老談核能、談經濟的文章，請看看便罷，別太當真。
彭老的老文章還不錯，但他開始被信徒灌迷湯以及向大眾想聽的方向靠攏以後
就整個歪很大了 (嘆)
: 我一直覺得很奇怪
: 我只是要一個無核家園，我反核/反核四
: 我就要提出怎麼廢核?怎麼找替代能源?
: 我一定要很懂這些，我才有權利說：我不要核能家園??
對於一個議題，勢必要有一定程度的瞭解，才能做出較為客觀正確的判斷。
今天你如果啥都不懂，那麼正反雙方唬爛你，你也不會知道。
結果就是變成人家鬥爭用的棋子，但最終結果好壞你卻都得承擔。
: 我每年繳稅，為的不就是讓政府找專業的人替我把關嗎?
以寬鬆一點的標準來看，政府就是受限於種種現實因素才會提出那樣的政策。
若要嚴格一點來說，政府的政策也是由專家提出建言而成型的
(好啦，我知道現在是民意操縱政策走向)
那麼你選擇相信民間專家而不相信政府專家的原因是？
: 難道我不想吃到瘦肉精，我還要知道為什麼會有瘦肉精
: 你知道沒有瘦肉精要用什麼代替嗎???
是不需要呀，但以現況來說，豬隻使用瘦肉精不只可以長出更多的瘦肉，
在飼料的使用上也會變少，等於利潤變高、成本降低
反過來說，不使用的話，就是消費者花比較高的價格去買一樣的東西。
這就是「知道瘦肉精使用與否會有啥差別」的理由
然後我們再去選擇「要不要使用瘦肉精」
: 如果這不是政府該把關的該提出替代方案的?
: 請問是誰要負責??你和我嗎??你夠專業嗎??
政府提出的方案，你覺得不好呀，那麼就必須由不喜歡的人去提所謂更好的方案囉
不然…政府怎麼提，也只是會被你打槍而已
: 有興趣者可以看清大戰神彭明輝教授的核能議題
彭老的文章錯誤百出，已經被打爛了。
彭老說他書中的單位只不過是用錯了幾個零，結論不變。
但…真的不變嗎？
舉幾個例子：
現在我欠你一萬跟我欠你一千萬，也只是幾個零的差別
但前者我隨時可以拿出來還，後者可是我一生約三分之一的收入哪，這是叫我去搶劫？
或
水的致死量以一個65kg的成人來說，大約是10~30公升(每日需求量約2L)
用錯幾個零變成10000~30000公升，這是多恐怖的數字啊
彭老談核能、談經濟的文章，請看看便罷，別太當真。
彭老的老文章還不錯，但他開始被信徒灌迷湯以及向大眾想聽的方向靠攏以後
就整個歪很大了 (嘆)
作者: happyennovy (喵) 2014-03-06 13:01:00
說到這就想到某名嘴說美國全境撲滿太陽能板也不足以讓
作者: happyennovy (喵) 2014-03-06 13:02:00
101發電一小時, 與畢哄堂大笑, 因為我實際去算了, 跟他在節目上說的數字大概差了6個order吧... 彭教授犯這種錯誤蠻匪夷所思的, 他明明是理工科的教授XD
作者: kenco (最近走希臘風) 2014-03-06 13:07:00
可能關係到面子問題了。地位越高越不能忍受質疑。
作者: CL1 2014-03-06 13:12:00
推這篇，反核是個人選擇，但還是基於客觀事實而非情緒比較好吧
作者: realJume (巴毛兒) 2014-03-06 13:13:00
我反核但我不反核四 不蓋核四難道繼續用更危險的核123反核不可能一蹴即成
作者: pennymarkfox (潘尼老狐狸) 2014-03-06 13:17:00
巴毛兒說的好!!
作者: realJume (巴毛兒) 2014-03-06 13:20:00
而且我很討厭我是人我反核這個口號 難道不反核就不是人？
作者: biboga (逼波嘎) 2014-03-06 13:30:00
推一下，![]()
，這是TED有關核能的影片" target="_blank" rel="nofollow">
![]()
，這是TED有關核能的影片
，這是TED有關核能的影片" target="_blank" rel="nofollow">，這是TED有關核能的影片作者: biboga (逼波嘎) 2014-03-06 13:31:00
真的覺得不要盲目，要知道自己在挺甚麼反甚麼
作者: sinyun (sinyun) 2014-03-06 13:53:00
討厭我是人我反核口號+1
作者: findbasic 2014-03-06 13:54:00
討厭我是人我反核口號+1 類似選舉選某黨才愛台灣......
作者: noovertime (敻) 2014-03-06 16:05:00
那口號由來是馬英九沒事講什麼「沒有人反對核能政策」而來的……「我們這個政策提出來之後，我們的感覺是當時並沒有引任何人的反對，因此我們還是會照著這方式來走。」
作者: noovertime (敻) 2014-03-06 16:07:00
講完那白爛話後才開始有反核人士出來大喊「我是人」
作者: Defalm (依歐卡斯特) 2014-03-07 00:45:00
前因後果也搞清楚一下，核四計畫是民國80年代提出的當時確實反核聲浪沒那麼大 愛斷章取義也不是這樣的= ="
作者: ba3932 (貓膩號：) 2014-03-07 01:32:00
樓上一講才知道,長知識(根本不知道核四幾年確定的默