是有甚麼好吵的？
原因簡單嘛，在台灣撿屍這種事根本就是專門針對女性來的犯罪
(女撿男超少見，雖然我被妖嬌輕熟女撿過>\\\\<，男撿男好像也沒那麼多？)
而且又牽扯到性道德
天啊，在台灣甚麼東西扯到性不會引發這種男女論戰？
不要說男性用刻板貞潔印象來看待這個話題了，很多女性自己也在助長這種風氣
剛才看到一篇文引用嘴砲王孟子的話
君子不立於危牆之下，說得好
但問題是為什麼這堵危牆百分之8、90一定會壓到女性身上呢？
你說領了鈔票在路上揮被搶，還是颱風天去觀浪被瘋狗浪捲走
這些事情基本上可以說是人人都有可能碰到，不分男女
但撿屍或性侵這種事，大多數還是針對女性
我們男人喝掛了，大概就是隔天醒來躺在路邊，皮包不見
真的屁股痛痛的還是極少數吧
女人有幾個敢真的放任自己醉倒路邊？
這串討論，兩派人馬說的都有理，不過我覺得癥結點還是只有一個
就是社會對女性有太多刻板印象，太多不尊重
一派人馬認為在現實狀況改變之前，只能消極地要求女性自保(不穿暴露、不去夜店)
一派人馬則認為明明就是男人造成這個危險的，為什麼變成女人要限制自己？
說說我個人的想法好了
第一種說法其實根本就是放任現存的男女性道德觀繼續發展而已
如果大家都抱持著這種想法的話，再過幾十年台灣的女性權益還是原地踏步
或許你心中並不認為穿著暴露、去夜店就等於想要被強暴
但對於去夜店喝醉而被撿的人(這邊主要講的是女性)，你會認為她沒有保護好自己
(甚至因為她故意涉足危險場所而有點"活該")
不過你似乎忘了思考，為什麼你會認為這種地方對女性來說特別危險？
不就是父權思想、男女不平等造成的嗎？
提醒女性不要立於危牆之下是很好，但等於同時承認這堵牆根本就是專為女性打造的
當然各位的立意良善，目前看起來可能也是最簡單明瞭避免悲劇的方法
不過其中所蘊含的傳統性道德思維其實還滿明顯的
我是認為面對這種狀況我們實在不應該雙手一攤說
"社會就是這樣，女人在夜店喝醉就是很容易被男人強暴，女人除了保護自己不然能怎樣
？"
這真是太消極了，當大家都照著這個思維走的時候，誰還會想到要爭取的是讓女性免於
恐懼、達到真正男女平等的方法？
如果我們今天不是在台灣而是在印度，女生連問個路都可能被抓去強暴，難道我們也要雙
手一攤說
"社會就是這樣，女人在路邊問路就是很容易被男人強暴，雖然我個人是不會強暴問路的
女人啦，也覺得妳很可憐，但誰叫妳要去跟陌生人問路呀？妳懂不懂得保護自己啊？"
問路被強暴跟在夜店喝醉被強暴有任何差別嗎？唯一的差別只在於台灣男人不會把問路的
女人當作強姦標的而已，所以夜店為什麼危險？
因為台灣有很多男人覺得會去夜店喝醉的女人=對性的態度隨便=可以撿屍
更悲慘的是，就連不撿屍的男人或某部分女人，也覺得在夜店被撿屍是對自己保護不週
重點不是為什麼妳要對自己保護不週，而是為什麼我們會覺得女生在夜店喝醉被撿屍就好
像颱風天去觀浪被瘋狗浪捲走一樣自然、活該(自招危難)？
如果瘋狗浪只捲男生不捲女生，大家不會覺得怪怪的嗎？
所以到最後你們覺得某些人講的話很莫名其妙，我只是好意提醒女人要自保，為什麼這些
女性主義分子要這麼憤慨？是不是搞錯重點了？
其實不是啊，只是他們看到你的好意背後隱藏了甚麼東西，而你剛好沒注意到而已。