※ [本文轉錄自 Warfare 看板 #1f9Mam-y ]
作者: Oswyn (Oswyn) 看板: Warfare
標題: Re: [討論] 翻案?發現本能寺之變隔天 豐臣秀吉的信
時間: Tue Nov 25 16:30:37 2025
下面這篇論文對本能寺之變的因果從史料、資料及局勢演變進行了詳細的檢討
[熊田千尋] 本能寺の変の再検証：
先行研究の成果と『石谷家文書』から判明した史実の結合
本論文開頭整理了歷代對本能寺之變起因的各種說法的演變
江戸時代因軍記物等俗說流行及儒學思想的影響，織田信長被描繪成一個殘暴之人
被認為明智光秀無法忍受其暴虐，為了雪怨恨（怨恨を晴らすため）因此發動叛亂
進入明治時代對信長功績的評價開始得到認可（勤皇家），但性格的評價沒有改變
所以本能寺之變的原因，怨恨說逐漸成為主流
大正時代徳富蘇峰氏提出野望說（野心），認為光秀是為了實現其奪取天下大位的野心
然而其背景是對信長長期積累的不滿，其中之一便是信長改變四国政策
因此，四国說也受到關注
在昭和前半期，桑原三郎氏認為，作為外樣大名的明智光秀的勢力在畿內中心過於壯大
信長遂轉向以安土・京都為中心配置一門與直臣的方案，並著手削減光秀的勢力
因此光秀為了保持及發展自己的勢力而發動叛亂
作為（信長對光秀）勢力削減策的一例提出四国說，
信長推翻與光秀關係親密的長宗我部元親四国切取的承認（諾），並發動了討伐軍，
這被認為是謀叛的動機之一
太平洋戰爭之後，不論光秀的謀叛動機是奪取天下的野望、還是對信長的怨恨
被視為戰国史研究泰斗的高柳光寿氏與桑田忠親氏，
皆將誘導光秀謀叛的原因歸結於四国說
而今，藤田達生氏、桐野作人氏、谷口克広氏等人則在一次史料的基礎上累積研究，
使四国說成為確度高的說法
本來信長的四国政策，是攻略以阿波及讚岐為基盤的敵對勢力阿波三好家為目的的政策
而這個阿波三好家攻略的主角變更（從臣信長），導致四国政策變更，
與明智光秀的謀叛的動機相連繫
※
論文很長以下略，但還是建議有興趣的版友必看，不懂日文也能丟AI
因為作者整理的史料及時間線，都是討論本能寺之變的必要知識
下面是AI摘要，感覺沒整理的很好，但尚可接受
1. 研究核心：強化的「四國說」
　・核心論點：本能寺之變的主要原因在於織田信長對四國政策（特別是針對長宗我部
　　元親）的強硬轉變，導致負責與元親交涉的明智光秀面臨政治危機，進而決意謀反。
　・當時的認知：變亂發生當時，主要的公家與織田家臣都認為信長變更四國政策是導
　　致光秀謀反的主因 。
2. 《石谷家文書》揭示的新史實
　透過分析《石谷家文書》，論文揭示了信長政策轉變的詳細過程：
　・安土爭論 (1581年冬)：在安土城曾發生一場關於長宗我部元親的爭論。
　　一方是近衛前久與明智光秀（擁護元親），另一方則是「讒言者」（攻擊元親）。
　　信長最終採納了讒言者的意見，決定將元親排除於東四國之外 。
　・光秀的交涉與信長的背信：
　　・儘管政策轉變，光秀仍試圖挽回，派遣使者（石谷賴辰）說服元親接受僅保留
　　　「土佐一國」的條件 。
　　・元親最終展現恭順並大致接受條件，但在光秀確認元親的回覆之前，信長便於
　　　1582年5月命令三男信孝出兵四國（形同討伐元親）。
　　・這一命令是在光秀仍在進行外交說服時發出的，意味著光秀的努力完全被忽視，
　　　其面子與政治立場蕩然無存 。
3. 關鍵人物身分的釐清
　・讒言者（佞人）的身分：論文結合近衛前久的書狀與回憶錄，推斷出當年在此事上
　　向信長進讒言、導致光秀外交失敗的關鍵人物，是信長的側近兼堺代官——
　　松井友閑。
　・近衛前久被疑的原因：變亂後，近衛前久之所以被懷疑與光秀共謀，並非僅因光秀
　　軍隊利用其屋頂攻擊二條御所，而是因為前久曾在1581年冬天的爭論中，與光秀一
　　同擁護長宗我部元親，導致被松井友閑等人以此為由進行政治攻擊 。
4. 光秀謀反的動機形成
　・政治地位的危機：信長兩度單方面變更四國政策（1581年11月與1582年5月），甚至
　　無視光秀的交涉成果。光秀在外交上敗給了松井友閑，且面臨織田政權內部派系鬥
　　爭失勢的風險（如佐久間信盛般被肅清的恐懼）。
　・絕佳的機會：1582年5月，信長命令光秀擔任支援毛利攻勢的先鋒。就在光秀集結軍
　　隊時，信長為了接待德川家康等人，以極少數護衛的狀態進入京都本能寺。光秀掌
　　握了這千載難逢的軍事空檔與信長的防備空虛，發動襲擊 。
5. 結論
　本能寺之變是光秀因信長背信棄義的四國政策變更，導致其作為取次役（外交負責人）
　的顏面與地位盡失，出於對未來的危機感而發動的政變。松井友閑在政策轉向中的讒
　言角色，以及信長無視光秀外交努力的舉措，是促成謀反的直接導火線 。
※
不過我個人還是會把光秀叛變的「主因」歸究在野心，四国說是其中的要因之一
這並不是否定四国說，而是因為沒有野心，不太可能會去實行這個叛變行動
「四国說」用了這個名稱，但追根究底四国說也並不是指，
光秀是為了四国政策、為了長宗我部元親、為了重臣齋藤利三的關係而背叛信長
光秀的不滿，可說完全是為了自己，他並不是為了長宗我部出頭，而是為了自己出頭
在缺乏大義的狀況下，與他關係深的細川藤孝及筒井順慶都沒在叛變後跟從他的行動
在本能寺之變後光秀寫給細川藤孝的勸誘信中也直言，是為了兩家下一代發達
本能寺之變是個風險高回報大的行動，要說是因單一事件的影響導致的並不十分合理
光秀對信長的積怨是很可能有的，在四国說為主體的四国政策轉換導致沸騰
壓抑不住野心，在看到信長父子有機可乘而行動

推

先推再讀

推

有野心才是前提。死長宗我部又不是死自己，何苦跟老闆過不去

前面都在忙別的事 等到要出兵 拿出兵力圖一看 ...好大一把槍 真是一塊蛋糕 (X

推

年紀大了就覺得秀吉和光秀的個性都是職場常見的兩個極端一種是超會見風轉舵巴結老闆；一種是自視甚高太愛面子

不過按這篇 到底是野心還是恐懼 其實真的難說

個人按照光秀跟細川的書信，一直偏向野心說另外，要說織田信長跟長宗我部家的交涉是背信，其實有爭議，因為實際上是長宗我部元親先對織田家勢力動手此外，織田信孝也不是第一批前往四國的織田軍，天正九年三好康長已經進入四國

野心一定是個前提 但本能寺本身太倉促了 就事後信忠跟家康都覺得光秀必定有備而來 所以本能寺這決定還是有出於恐懼先下手為強的機率 當然被野心沖昏頭也是一樣的就是了

推挫折+恐懼+失望+野心+機會，全在一起了

野心+四國說也許並存

有些題材說到底 其實就誤會系小說

陰謀論成立就表示有人可以同時影響信長的行程與光秀的意向?

陰謀論的起源就是猴子寫信求援 造成信長進京反論大概就是猴子很喜歡搞1.你來就一切搞定 or 2.你看我快要搞定囉 而且我搞得超好

猴子打到五五波，打下高松城賺功勞，順便讓主公收頭做足面子而本能寺之變前信長、信忠的行程幾乎都是計畫之外的讓光秀突然得到一個弒君的絕佳空檔，但他也沒有時間做謀劃

銀英傳第二集裡 羅嚴塔爾就說了"一時的失敗可能會令上司感到不悅，但如果對上司表示說“以屬下的能力，無法負此大任，遂請明示用兵的真諦”，那麼就長遠的眼光看來，不僅滿足了上司的自尊心，而且也可以改善部屬給上司的印象" 可以算是類似的情況，另外就政治上，再繼續打毛利也有可能要處理如何處理足利義昭的問題，不論是要和平解決還是要義昭切腹，應該不是秀吉可以決定的狀況?

盲猜就是信長很可能有複數的那種四國都給你光秀搞山陽道都都給你秀吉搞 但中間突然自己有別的想法搞出了四國長宗我部這件事 讓光秀功勞變成食言甲賽這一次光秀真的吞不下去了 又機遇一個本能寺

當時信長叫光秀支援秀吉

Wow

信長只帶少數人馬住在本能寺，還是在光秀轄區附近，真是天大機會，光秀後續也有展現天下人的遠略，肯定有取代信長的野望話說信長是不是很愛像本能寺這次一樣，在遠征時建立臨時陣地還很高調的長時間駐足？