日本戰國時代這段歷史 有傳教士留下的紀錄可供參考
有人說織田信孝因為比織田信雄對天主教抱有好感 所以傳教士對信孝的評價都十分高
給信孝的評價是聰明、勇敢 至於織田信雄在傳教士留下的紀錄裡被批評是因為
他不是切支丹大名 例如傳教士弗洛伊斯寫的日本史記載織田信雄素來智慧劣於他人
所以他無故地把安土城燒了
但是我記得曾看過傳教士讚美非切支丹之人的紀錄
所以不見得傳教士對於非切支丹之人就會偏頗批評吧
總覺得傳教士留下的紀錄還比較客觀點
有人說傳教士留下的紀錄只要跟切支丹大名有關就要留意
因為會捧切支丹大名 變得不客觀
是這樣子嗎？
傳教士留下的紀錄可信度如何？真的會因為是不是切支丹而影響客觀性？