※ 引述《ccyaztfe (1357924680)》之銘言：
: 如題
: 不知道大家會不會也有這樣的感覺？
: 從希臘羅馬時代開始直到中世紀、近代戰爭甚至拿破崙戰爭
: 每次看它們的戰爭方法，常常都是甲方駐紮崖某地，乙方趕到後，觀察一下情況，選擇某個好地方打會戰，甲方也開開心心碰上去
: 或者甲乙兩方一起往前邁進，遠遠地發現彼此後，就不約而同選了某個地方打會戰
: 伏兵、半路偷襲雖然有，但都只是少數案例，更多案例都是這種光明正大打會戰
古羅馬的對手中，其實很是不少
最有名的當然包含努米底亞人，凱爾特伊比利人，以及西北歐諸多部落等等
漢尼拔在特拉西美諾湖的埋伏殲滅戰，也是一大案例
中世紀也很是不少
像是1066年英格蘭的三方戰爭中，英軍就是在斯坦福橋戰役發動奔襲，
致使挪威維京軍隊倉促應戰，據傳甚至不及返回大營披甲
東羅馬皇帝希拉克略(席哈克略)，以及大多數的東羅馬/拜占庭名將，
也都是以將略見長，希拉克略對波斯薩珊的作戰就相當少見正面會戰
這點前面推文也有板友已經點出拜占庭的軍事著作強調謀略
一個經常被忽略的是伊比利半島的中世紀戰爭型態
就是以大量的小股襲擾為標誌，鮮少進行正面會戰
英法百年戰爭雖然經常關注幾場重大會戰
但是惡名昭彰的Chevauchée奔襲劫掠也是一大重點
: 反而中國這邊剛好相反，偷襲、伏擊才是常態，常常都是記載攻其不備、忽然出現打對方個措手不及
: 正面交戰的是極少數案例
其實我認為印象派討論較無價值
沒有列舉和統計，無法證明所謂的「常常」
: 我個人是認為記載方式的差異，而非洋人真的很愛光明正大打會戰
: 舉例來說，甲方預定移動到座標（10,10)，在這裡面對對手，結果他移動到（5,5)的時候，就發現乙方已經在前方了，所以甲方被迫在一個不喜歡的地方作戰
: 而洋人就會照實記載甲乙於（5，5）附近排兵布陣準備決戰
: 但是中國這邊可能就會這樣記載，甲於行軍過程遭遇乙方伏擊，最終失利
: 以上只是我個人的舉例，妳們不用太認真
: 我更想知道妳們的看法
: 尤其你們如果有雙棲的，中國、非中國戰爭紀錄都會看的，你們是否也有類似的感覺？
: 你們又是怎麼看待的？
若參考曾瑞龍的《經略幽燕》和《拓邊西北》兩篇探討北宋軍隊的專著，
《經略幽燕》所提戰役案例討論，
第五章的高粱河、第六章的滿城、第八章的君子館，都是會戰
《拓邊西北》所提洪德城、六逋宗，也都是會戰
上述戰役無疑都存在背景的戰略將道，也有些案例具詭詐的成分，
但是戰鬥本身仍都屬於正面對壘，而不存在真正的伏擊或偷襲決定勝負
這當然不是說北宋軍隊只打正面會戰，尤其上述戰役的宋軍多在機動中接戰，
而是說真要考據的話，很多刻板印象未必經得住考驗
或者會挑戰相關描述的定義──奔襲、欺詐固然是謀略，
但是若最終雙方仍是正面相對，如原po所說，文獻描述的方法會是一大問題
古代著作習慣記變不記常，導致其記錄經常偏重特例，
若只以普及讀物引述傳統觀點，自是看似歷次作戰都靠奇謀
到了相對近代，文獻紀錄充裕，像是前述的宋代，
或是現存史料最龐大的明、清，更是有較多戰報可供研判
我們已能對於部隊的活動情況有更深入的理解和剖析
就比較不容易囿於成見──畢竟戰爭過程能更完整展現出細節
這種情況在研究歐洲或其他地區的戰史時也是一樣的
若有相關偏見，往往都是淺略讀物或娛樂內容導致的錯誤印象
而更大的問題，則存在於不同語言與地區，正確的資訊更不易流傳
較新穎的研究，更是不太容易迅速傳開和被接受
板友都台灣人，當然都是看中文居多，所以較容易對其他地區的認知不足，
也比較容易接觸到網路上中文討論提及的相關迷思與刻板印象
即使許多論述未必符合事實
如果查網路上的其他語言的討論，可能就往往會反過來了
我就看過英文網友質疑漢朝軍隊都是徵召民兵拿窳劣兵器
似乎是過度解讀原本就已是非常淺略而不完善的簡介而造成
即使是稍微好一點的，已經是戰史領域的出版社或學者，
我自己看的一些英文書在介紹中國戰史時也經常過於粗陋且有錯誤
由此推論，相關問題恐怕不是什麼東西方文獻紀錄方法
而是即使是現代，都仍相對缺乏對不同議題的深入介紹
換言之，原po對西方古代戰史的印象偏重會戰，未必是因為西方文獻描述如此，
也很可能是未曾充分接觸西方的史料與研究
這邊我不敢擅作結論，只是指出此一可能性
此外，「西方」其實囊括太長的時間和太多的地區，
就像古中國也同樣跨度太大，我認為二分法肯定是不適合的作法
以上寫得有點凌亂，大致分享一點想法

推

雅爾穆克戰役打響之前 東羅馬的實質指揮官瓦漢就被批評集中兵力決戰是違反希拉克略的指示西班牙的小規模作戰一直到義大利戰爭以後都還有在用雖然提到1617世紀的西班牙軍隊大家比較記得tercio 但小規模作戰也很重要 阿爾巴公爵在1568年光是小規模作戰就打出過15人換了幾千人的交換比

特拉西美諾湖太經典了

安史之亂中的香積寺之戰也算大型會戰吧

就隔壁某人的平行世界 沒辦法（攤手）

說漢朝徵招民兵也沒錯阿!!! 那時幾乎沒有職業軍隊阿!!

推

也不完全是中文的刻板印象吧 西方也有類似的主張像Victor Davis Hansen關於西方戰爭文化的學說當然這個學說有爭議