※ 引述《ccyaztfe (1357924680)》之銘言：
: 如題
: 在看勒班陀海戰時，不論是土耳其還是神聖同盟方，其實都沒有決定性海戰、制海權的概念？
: 他們雙方都覺得組建一支龐大的艦隊目的肯定是為了攻克某個陸地目標
: 沒有人意識到「打一場海戰」本身就是戰略目的
: 大概只有神聖同盟的高層指揮，如唐胡安，憑藉直覺意識到這一點
: 大家怎麼看？
: 那個時代真的還沒有制海權、決定性海戰的概念嗎？
個人建議看一本板上很久以前就經常提到的好書
Gunpowder and Galleys: Changing Technology and Mediterranean Warfare at Sea
in the Sixteenth Century
看完這本書，對於地中海划槳船戰爭的戰略與戰術都會有很深入的理解
回到標題和原問題，我想先直接指出的癥結是：
地中海划槳船的戰爭型態與技術特性，不適用於現代海軍前身的帆船艦隊
若要探討近世時期戰史的海權觀念，請至少以帆船戰爭的早期案例為主軸
再來，原po描述勒班陀海戰時，
『沒有人意識到「打一場海戰」本身就是戰略目的』
答：
原po不知道都是在看什麼資料，近日數篇文章都給我深有誤解之感
若需要我幫忙開書單，我會很樂意提供相關參考資料
恕我直言，原po這句話的描述不符事實
會建議閱讀上引書籍的第五章，該章的第二節即為「勒班陀1571」
因為，勒班陀海戰的雙方專業高層，都有認知到「打一場海戰本身就是戰略目的」
將該次作戰描述為雙方僅就塞普勒斯爭奪實施行動，
圍繞陸戰配合攻防，無疑是不符合事實的
事實上，勒班陀海戰完全是印證了划槳船艦隊規劃漸趨過於強調海戰決勝
反而造成了戰略機動性與成本彈性的損失
若再加上帆船相關科技於同時期的進展
最終導致了划槳船在地中海主場也逐漸失去海戰主導地位

https://i.imgur.com/KoP44ut.jpeghttps://i.imgur.com/R6440Ir.jpeg428頁最下面開始，不過這個是該書作者自己的想法，我只是看到了，就上來這裡問問看各位熱心板大。 關於聯軍高層部分，作者是說「他們雖然沒有這種意識，但是他們憑著直覺採取相應行動」這本我還沒看完，等全部看完再分享

奧斯曼對海軍決戰觀念的採納很晚 無論是印度洋戰略還是東地中海 黑海其實都差不多 依然是陸軍的附屬https://meee.com.tw/TCoQbvf

這點跟本書作者的評價類似，覺得艦隊必然是為了某個陸上目標而存在