大家端午快樂!
坦白說這個比較像DummyHistory的話題(?
以下討論我無視條約講(畢竟改重巡最上也是繞開條約)
戰術上的有用還是戰略上的有用得分開來討論
戰術上來說，最上輕巡替換老舊的日軍輕巡我認為是可以的方案，日本舊有的輕巡戰鬥力實在太差。
此外就巡洋艦主炮的戰術定位，需要具備以下能力:
1.具備一定對敵方巡洋艦能力。
2.足夠遠的射程(原則上以能在對手雷擊距離之外發起攻擊為目標)。
3.足夠高的中近距離射速以應對輕型艦艇。
8吋有射速偏慢的問題，5吋火力跟射程都不及格，所以以6吋尤佳。
8吋砲如果是德美因那還可以，但是這位大爺太晚。5吋輕巡限制就在那邊，核心目的為加強防空的妥協之舉，所以最後還是追求有高平兩用6吋砲的伍斯特(也太晚)。
可以搭配戰列艦副炮設計來看
英美以外的國家因上述理由皆以6吋為主，而例外的美國是因為巴拿馬運河限制+整合防空對海需求節省空間跟噸位+低估對手長程雷擊能力故以5吋為主，英國則是輔助艦艇夠強，且英國5.25為以重彈加強對海能力的副炮，對海性能相較6inch差距較小。
美國在蒙大拿上對5/38的性能進行了檢討，6inch重新入考量(如BB-65B/D案等)，但是隨著新改良的5in/54炮投入，該炮如英國5.25的套路，透過各種手法加強對海手段，在省噸位及縮短裝甲區的前提下遂以該炮為副炮最終選擇，且蒙大拿的時候美國輔助艦艇數量也上來了，算是合理的考量。
戰略上來說，可以選的話我覺得輕巡最上稍微縮水一下會更好。
合理的巡洋噸位我認為標排大約在8,000噸上下，作為美國以外的正常國家，沒有條約的情況下不造萬噸以上巡洋是高性價比的選擇。
其實關於重/輕巡之爭以前就很想把這個話題拉到這個版來討論，但是越來越懶，趁這個機會把這個議題丟出來。
可先參考以下文章：
1.https://bit.ly/3NjcNtS
2.https://bit.ly/3Mcoste
3.https://bit.ly/3NdUcQ3
巡洋艦的核心本質為輔助艦艇，但是當過於注重對抗敵方巡洋艦時，就會陷入堆料競爭，導致成本快速上升，拖垮財政又沒有達到輔助艦艇該有的數量，這樣反而本末倒置。
如果以後見之明來說，我認為艦隊可以乾脆形成航母/輕巡/驅逐的艦隊。
當見之明，已經造下去了的情況前提下，我個人認為維持輕巡最上當作現有艦艇更新即可。日本輕巡二戰時還是很忙碌的。
不過這還得看日本人怎麼用它，如果要當作巡洋艦殺手用而非跟驅逐艦協同作戰，那還是改重巡吧。只是不知道何時才能派上想要的用法。
後見之明，日本重巡我只認為利根有存在價值，以上。
重巡的定位排除條約，跟阿拉斯加等大型巡洋艦是一樣的，缺陷也87%像。