謀攻篇這段講敵我力量對比不同時的戰法滿有名的。
故用兵之法，十則圍之，五則攻之，倍則分之，敵則能戰之，少則能守之，不若則能避之
。
這段之中，有沒有學者曾經懷疑過，
「倍則分之」和「敵則能戰之」，這兩句話有傳抄上的倒置呢？
因為就個人感覺上來說，是「倍則戰之；敵則能分之」比較通順。
當我方有敵人二倍力量，可以力戰；
我方和敵人力量相當時，則要設法分散敵人，製造我方的局部優勢。
不過銀雀山漢簡這段正好有缺漏。
我看十一家註孫子，
好像也沒有人對這點提出質疑？
這是對「倍則分之」的解釋：
〈曹操曰：以二敵一，則一術為正，一術為奇。○李筌曰：夫兵者倍於敵，則分半為奇；
我眾彼寡，動而難制。苻堅至淝水，不分而敗，王僧辯至張公洲，分而勝也。○杜牧曰：
此言非也。此言以二敵一，則當取己之一；或趣敵之要害，或攻敵之必救，使敵一分之中
，復須分減相救，因以一分而擊之。夫戰法，非論眾寡，每陳皆有奇正，非待人眾，然後
能設奇。項羽於烏江，二十八騎尚不聚之，猶設奇正，循環相救，況於其他哉？○陳皥曰
：直言我倍於敵，分兵趨其所必救，即我倍中更倍，以擊敵之中分也。杜雖得之，未盡其
說也。○杜佑曰：己二敵一，則一術為正、一術為奇。彼一我二，不足為變，故疑兵分離
其軍也。故太公曰：「不能分移，不可以語奇。」○梅堯臣曰：彼一我二，可分其勢。○
王晳曰：謂分者，分為二軍，使其腹背受敵，則我得一倍之利也。○何氏曰：兵倍於敵，
則分半為奇；我眾彼寡，足可分兵。主客力均，善戰者勝也。○張預曰：吾之眾一倍於敵
，則當分為二部：一以當其前，一以衝其後。彼應前則後擊之，應後則前擊之，茲所謂「
一術為正，一術為奇」也。杜氏不曉兵分則為奇，聚則為正，而遽非曹公，何誤也！〉
不少名家解釋成，倍則分之，是要自己分成兩軍，一正一奇，
但是這個就和前面兩句十則圍之，五則攻之，
都是講包圍敵人、攻擊敵人不合了。
這是「敵則能戰之」的解釋：
〈曹操曰：己與敵人眾等，善者猶當設伏奇以勝之。○李筌曰：主客力敵，惟善者戰。○
杜牧曰：此說非也。凡己與敵人兵眾多少、智勇利鈍一旦相敵，則可以戰。夫伏兵之設，
或在敵前，或在敵後，或因深林叢薄，或因暮夜昏晦，或因隘阨山阪，擊敵不備，自名伏
兵，非奇兵也。○陳皥曰：料己與敵人眾寡相等，先為奇兵可勝之計，則戰之。故下文云
：「不若則能避之」。杜說奇伏，得之也。○梅堯臣曰：勢力均則戰。○王晳曰：謂能者
能感士卒心，得其死戰耳。若設奇伏以取勝，是謂智優，不在兵敵也。○何氏曰：敵，言
等敵也。唯能者可以戰勝耳。○張預曰：彼我相敵，則以正為奇，以奇為正，變化紛紜，
使敵莫測，以與之戰。茲所謂設奇伏以勝之也。杜氏不曉凡置陳皆有揚奇備伏，而云伏兵
當在山林，非也。〉
名家多解釋成設伏用奇，但是這和上一句意思就不免有重複之嫌了。