Re: [心得] 晚明萬曆、天啟年間的歐洲兵書 [3]

作者: jimmy5680 (不太會飛的企鵝)   2021-12-03 16:40:58
: 推 overno: https://i.imgur.com/H2HXA2G.jpg 12/03 14:13
: → overno: https://i.imgur.com/hYhxWjY.jpg 12/03 14:13
: 推 overno: 手槍十幾米內的火力應該還是能擊穿騎士甲,手槍騎兵當成是 12/03 14:15
: → overno: 使用十公尺的騎矛來運用就好 12/03 14:15
: 推 mikamikan: 上面的圖測試的是火門槍 但黑騎兵使用的手槍槍管更長 12/03 15:58
: → mikamikan: 要擊穿當時的板甲應該還是足夠的 12/03 15:58
其實當時的手槍是打不穿作為防禦重點的胸甲的。
以The Knight and the Blast Furnace一書來充作主要參考,
西歐在16世紀末的板甲,高品質、厚度約3mm的胸甲,
足以抵擋動能2500J的子彈,重型火繩槍在近距離可以達到,手槍則否;
若是十七世紀一件粗製濫造但也有4mm厚度的騎兵胸甲,手槍一樣打不穿,
因為能抵擋2000J的子彈。
當時的輪簧手槍子彈,動能才大概900J而已,就算動能破千J也不夠。
手槍相對於騎矛的最大優勢是便利和彈性,方便攜帶,不仰賴戰馬移動的動能,
還可以瞄準不同方向而不像騎矛只能往前刺。
方便攜帶的輕便火器,單論威力並沒有那麼強大。
我上篇引用的那本書也有提到,手槍騎兵是瞄準臉部或其他盔甲弱點。
雖然打不穿胸甲,料想還是足以打穿盔甲較薄弱的地方。
別太小看板甲呀!
作者: mikamikan (mikamikan)   2021-12-03 17:03:00
不過用來騷擾步兵方陣效果應該還是OK 長柄槍兵的護甲應該不會比騎兵還厚重吧 畢竟步行負擔還是比較大
作者: articlebear (政治真的滿狗屁的)   2021-12-04 00:37:00
不過打不穿應該還是有不少傷害?或是造成落馬的可能?
作者: PAULDAVID (oops)   2021-12-04 14:23:00
歐洲甲士輕裝化之後 是不是有集中防禦的變化?只留胸甲頭盔 然後胸甲增強比以前更厚更強?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com