※ 引述《ivorysoap (ivorysoap)》之銘言：
: 為什麼圍點打援多 內外夾擊少？
: 看了很多影視小說
: 常看到圍點打援
: 可是明明援軍來時 被圍的也可以出城上演內外夾擊不是嗎?
: 那真實的戰史 是通常援軍來時 被圍的都乖乖被圍
: 看著援軍被敵人中途擊破嗎？
因為....，你的印象是錯的，內外夾擊也所在多有，只不過你沒去看戰史罷了
隨便舉幾個有名的會戰，像劉秀一舉成名的昆陽之戰就是，南北朝鍾離之戰也
是，高梁河之戰也是，這些全都是內外夾擊且大勝的戰例。
你充其量只能說，圍城軍既然圍住了城，那麼理論上他們就有可能遮斷守城方
與援軍之間的聯繫，導致雙方無法有效的協調夾擊。這的確是圍城方的有利點
，但實際上，也並非圍城方一定能攔截成功，否則就不會有上面的戰例。

成功就是圍點打援，失敗就內外夾擊

經典的幸存者偏差

會被圍守軍戰力上通常就弱勢 正常人都不敢隨便出來

歷史每次圍城打援 可能都同時有內外夾擊只是失敗率高 就沒被當成夾擊戰例因為會退守據點被圍 本身就代表弱勢弱方出來夾擊 被打回家的機率偏高

我覺得是城市圍城比較弱勢，要塞、堡壘、交通地的守城方大多以逸待勞罷了，戰國就多有用籠城疲軟，而後內外夾擊甚至單純出擊就夠了

圍城方可以運補 被圍守城方是吃庫存守城方不能說是以逸待勞畢竟那是放任對手在周圍劫掠

圍城方沒有倉庫可用其實才很吃運補系統 沒有制度化後勤圍不久歐洲城堡最早就是發展出來防維京人跟防遊牧民族的維京人跟遊牧民族圍不久

另外 圍城軍的衛生狀況也不好

守城方以逸待勞的講法我覺得有點問題這等於放任敵方在你的領地劫掠按兵不動龜個一次大概就會被人彈劾無能了

歐洲圍城和中國圍城可不同，中國圍城能在城內耕田的，被圍城前把樹林燒掉，儘量收割，撤入平民是常規流程

像曹魏面對孔明北伐 就有人主張自芟上邽左右生麥 以奪賊食

內外夾擊經典戰可以問凱薩跟高盧人

沒有人喜歡當被圍的，被圍大概是已經被打爆過了，哪有餘力

推