※ 引述《hgt (皇元界朝)》之銘言：
: ※ 引述《KoujikiOuji (古事記王子)》之銘言：
: : 法王查理八世的火砲比百年戰爭時期還要更進步
: : 多了，也基本不用後膛砲，你影片是看了不少，就是
: : 書不看嗎。
: 當然有看!! 先看書再看影片，先苦後甘嘛!!
: : 至於你說百年戰爭末期法國砲兵對上英國長弓兵
: : 被打得唉唉叫，這又純屬腦補，又是不看書之過。百
: : 年戰爭末期法國的火砲有上過陣的會戰主要也就兩場
: : ，一是1450年的Formigny戰役，二是1453年的Castillon
: : 戰役。直接講結論，這兩場戰役中火砲實際上作用都
: : 很有限。
: 唉XD 真不知道你到底想幹嘛XD
: 讓布羅領導的法國火砲革命造成百年戰爭末期法國迅速獲勝，
: 這已經是西方學界版上定釘的事了，甚至不用拿書，
: 看看英文維基就能知道了，你也能扯XD
: 還故意分出什麼"上過陣的會戰也才兩場"
: 攻城戰故意忽略不看??
喔…問題是法國火砲在攻城戰中的角色吃重
和英國長弓兵挨打是兩回事，難道你所謂英國長
弓兵挨打是在守城時挨打？我想一般討論長弓兵
厲害的地方還是著眼在野戰上，再怎麼說攻城火
砲著眼的主要是敵方的防禦工事，你要論述法國
火砲擊敗英軍的城堡防禦還有點道理，要論述擊
敗長弓兵是搞錯對象了吧，不討論野戰卻去討論
攻城戰？而且你也沒討論啊。
: 你自己的書都說了，還要故意斷章取義XD
這沒啥好斷章取義的，法軍砲兵攻城時重要
，和法軍砲兵對陣長弓兵的效力本來就兩回事。
從頭到尾我就沒說過法軍砲兵攻城戰不重要。
: 那我就弄給你看XD
:
: 看看人家怎麼說布羅兄弟(Bureau brothers)的:
: "..讓法王查理七世的火砲變成令人畏懼的力量.."
: ("The Fall of English France 1449-53", 第11頁)
那和法軍砲兵在野戰中的表現是兩碼子事。
這種泛論式的評價只是概括，法軍砲兵在野戰中
的表現看實際戰例才明白，引述個看不出哪裡厲
害的評價是想說啥？你引述的原文下面有解釋布
羅兄弟進行的改革，可沒就直接結論說甚麼法軍
砲兵痛打長弓兵。
: : 在Formigny戰役中，英軍採取與Agincourt會戰一
: : 樣的、純粹的防禦陣形等待法軍來衝；與之對陣的法軍
: : 則拿不定要衝還是不衝，最後年少氣盛沒經歷過Agincourt
: : 的主戰派決定衝，然後衝了兩小時也沒衝下來。途中衝
: : 到一半法軍才想到把兩門輕砲(culverin)拉到前面占著
: : 射程的便宜打英軍的長弓手，長弓手盛怒之下衝出陣地
: : ，不但把當面法軍打退了，還俘虜了兩門火砲往後拽。
: : 這時候要是英軍全面出擊法軍就完了。但在Formigny
: : 附近還有另一支法軍在活動，此時發現友軍要潰退了，
: : 趕忙衝上襲擊英軍的側翼；英軍雖然拼命調整防禦位置
: : 但仍不敵兩面夾殺，最終釀成大敗。
: : 換言之，在Formigny戰役中真正具決定性的是另一
: : 支馳援法軍的側面攻擊。至於火砲則很尷尬，雖然英國
: : 人是被引出來了，但法軍顯然沒擋住英軍的出擊，差點
: : 就跪了。
: 不要自己扎個稻草人打得很爽XD
: 我的原話是"英軍長弓兵被打的唉唉叫"
: 我可沒說法軍用火砲就打敗英軍
噗，那你這句式隨便換其他兵種或者反過來不也
一樣，那你到底想主張什麼，法軍的火砲在會戰中被
英軍的反撲給奪下，豈不是也說明法軍砲兵被英國長
弓兵打得唉唉叫，反正最後這兩者都不決定會戰的結
果。
: 事實上，兩門輕蛇砲打的500-600長弓兵竟然要做
: 最不擅長的衝鋒，去奪取火砲，這根本在證明火砲的威脅性啊!!
: 才兩門砲呀，竟然要勞師動眾去搶，就知道多可怕XD
而這五六百長弓兵的反撲就能把法軍的火砲奪下
，而且幾乎要把當面法軍擊潰，法軍在會戰四天後的
戰報還說要是英軍發動全線反擊法軍岌岌可危。照你
那種不影響戰役結果只要能威脅敵手的邏輯，豈不是
五六百長弓兵把連同兩門火砲在內的法軍打得唉唉叫
？反正最後輸了也無所謂。
: 火砲被奪了，後續怎麼你不講了??
: 你所謂的側擊的法軍，就是亞瑟、德、里奇蒙(Arthur de Richemont)
: 率領的騎兵。
: 你知道他第一件與此戰法軍主帥讓、德、克雷蒙(Jean de Clermont)
: 討論的事是什麼嗎?? 呵呵
: 就是派人去奪回那兩門砲，然後才開始計畫向英軍衝鋒!!!
: 火砲不重要?? 呵呵
奪回火砲是因為英軍還在拉回火砲的途中，英軍
本陣基本未動，攻擊拽砲的英軍比攻擊英軍設防的本
陣既近且容易，不代表火砲很重要。實際上，這場會
戰的後半段完全沒有火砲出場，假使火砲效力很大，
法軍怎麼不奪砲以後繼續轟擊英軍陣地，而是乾脆全
面肉搏反擊呢？法軍奪砲後完全不提這兩門砲後續的
作用，你說他能有多重要。
: 這在"The Fall of English France 1449-53"都有說。
: 你是沒看?? 還是故意不講??
噗，難道我起碼看了四本書也要全部報備？
: : 至於Castillon戰役的梗概則是法軍先用四天時間日
: : 夜興工挖壕立盾設置了一圈陣地，並在其中布置大小火砲
: : 300門。英軍主將急行軍先行擊敗一小支法軍，但哨探者
: : 在看到法軍砲陣地內的煙塵後以為法軍要撤了，遂決定打
: : 鐵趁熱繼續進攻。但沒想到法軍只是將馬匹撤出陣地繼續
: : 堅守，結果英軍全員下馬步戰衝陣地衝了一小時也衝不下
: : 來，最後被另一支從英軍側翼趕來的法軍夾擊，最終戰敗
: : 。
: 書中對自己不利的，都不引了，太知道你的招了。
沒甚麼有利不利的，既然我要說法軍砲兵在野戰
中作用有限自然是說明為何有限、為何不具決定性，
其他枝節自然不需講，你要反駁的話舉證的責任是在
你哪邊。
: 英軍一開始攻擊法軍大營的南邊，因為英軍總帥John Talbot認為
: 這裡防守最薄弱。但打了一小時攻不進。
: 援軍來了，Talbot叫他們攻擊法軍大營的西邊，這時候法軍大營
: 確實岌岌可危!!
你自己都承認法軍以砲兵布防挖壕設壘的陣地岌
岌可危了，我還說啥呢。怎麼和你前面說的什麼法軍
砲兵打得長弓兵唉唉叫不一樣？
: 這時候出現了一個人物，誰啊?? 對你不利，就不講了??
: Louise Giribault