→ kuma660224: 歷史上反對勢力存在往往是成功重要因素07/17 13:24
→ kuma660224: 王權與中產 改革與反改革 ..找平衡點才易穩定07/17 13:24
建議在前面先加上歐洲作為定語，限定討論情景
古代東亞和歐洲是兩個非常不同的地緣環境
東亞整體來說，長期是單極多強
中原王朝無論軍事還是文化，相對於周邊國家和民族都過於強大
而歐洲很顯然是多極的，西歐，中歐，東歐，南歐，北歐，都有各自的地區強權，在這之
上還有超越國界的天主教廷
地區強權之間以血緣紐帶作為干涉合理化的依據和影響力源頭
在一個歐洲大陸的君主的角度來說，他宮廷裡的改革反對派，其背後十之八九是與地方大
貴族有勾連，或者與他國宮廷有約定或聯繫，無可避免地會收到系統在要素影響
歐洲各國內政和外交的聯繫我認為是一個開放系統，這跟中原王朝的是相對封閉系統有很
大不同
在這前提下要避免直接代入來分析
而英國又由於島國具備的特殊性，整個內政環境相對於歐洲大陸國家而言是更封閉，就算
是反對派的他們也是必須從英國這個國家出發來考慮利益分配
而不是想著城頭變幻大王旗就可以
在歐洲整體的文化環境下，宮廷裡的反對派和建制派，互相是必然想著壓制並消滅對方的
如果他們沒這麼做，是因為做不到，而不是不選擇這樣做
→ kuma660224: 之前看英國金融財稅革命也發現07/17 13:25
→ kuma660224: 那些手段措施 其他政體都領先用過07/17 13:25
→ kuma660224: 英國支出被議會眼看監視制衡 較透明可靠07/17 13:26
→ kuma660224: 債務在金融市場信譽高 而避免倒債失敗07/17 13:26
→ kuma660224: 等於走歪路也有煞車轉彎機制07/17 13:27
我感覺你這裡把至少200到300年間英國政治制度的事給高度省略濃縮了
我認為這樣跟路易十四的法國橫向對比並不恰當
→ kuma660224: 英國的對手在戰後無論勝負07/17 13:34
→ kuma660224: 往往財政破產甚或政治危機07/17 13:34
這個結語非常武斷，就像暗示英國的路子才是唯一可行的，不這麼做的國家全都爆炸了，
不在過去爆炸，也會在現在或未來爆炸
但那些國家現在還活著，繼續按照自己的環境來構築自己的制度，你又是如何解釋這情景
？