搞不懂耶, 所以一些人覺得無盡全球戰爭是正常的
美國人死不完, 每年把幾千億沒完沒了的砸在越戰上沒問題
政府講越共/北越隨時都會崩潰, 一次又一次的擴大增援了快十年人民該無限支持?
媒體報導前線的事實都是左派滲透
民主政府必須要靠控制媒體來繼續取得對戰爭的支持是善的?
還有更棒的說要直接入侵北越, 美軍越戰全盛時期有約50萬人在越南
佔領北越你要多少人? 在南越政權還有部分民意支持和合法性都打成那個樣子了
然後下一步哩? 北越政權撤去中國境內, 繼續輸入武力到越南
要不要開始轟炸中國邊境的補給站?
以冷戰框架, 越南只是全球戰略的一部分
撤離越南只是一個角力失敗, 之後用少少的資源支援阿富汗聖戰士就把蘇聯搞到吐血
繼續在人民支持率低落的地方耗一堆資源非常沒效率
骨牌效應有發生嗎? 整個東南亞有被加速赤化嗎?
實際上北越贏了後反而提高共產派系的內鬥, 間接造成中蘇決裂
戰爭只是政治的延伸, 云云

只看軍事 完全無視該時代整個社會面臨的各種新問題就會這樣啊 軍迷特別容易有這種狀況 或者說人如果只閱讀單一領域的書籍資料 沒有對當時有通盤一點的理解就會偏執然後最近...某些粉專跟討論區又充斥各種意識形態掛帥的文章 畢竟現在吸收資訊的管道很仰賴網路容易吃到懶人包

北越贏了後反而提高共產派系的內鬥，説這話只是後見之明罷了，你還不如説是中國共產黨光環起了效果，白眼狼光環，曾經的小弟最後都跟大哥鬧翻了。

奇怪，那二戰日本怎麼打下越南的...

二戰的時候越南是有多少拿槍的人

二戰日本的口號是解放越南 亞洲人團結對抗白人營造大東亞共榮圈 這口號是有吸引力的

別誤會我只是單純討論美國陸軍戰力，進攻北越當然不可能美軍光是在南越剿匪就有50萬人了，天知道打下北越要多少何況有越共游擊隊、中越邊界、柬埔寨寮國共匪也要一起剿、蘇聯中國很不爽、南越政府依舊混亂腐敗、美國入侵後的正當性及紅色世界是否以此大作文章都是得考慮的

50萬人是因為戰略守勢，幫南越控制鄉間，推行戰略村。如果一路車到北越可以不用這麼多人，但抗美援越志願軍可能就出現了。

以現在角度看美國介入越戰就是個死局，南越本身不得民心從建國後就頻繁政變、暗殺、軍事獨裁，還有基督教跟佛教團體鬥爭，美國不管有沒有介入南越被共產黨或自己人民給推翻是早晚問題但以當時冷戰60年代角度想若一個越南失守接下來柬埔寨、寮國、泰國甚至馬來西亞的命運呢，這幾個國家當時都有共黨在騷擾，當時美國政府會眼睜睜看這幾個國家發生最糟糕的結局嗎

美國越戰摔1000架飛機唉，無法大力出奇蹟現在美國的持久自由也是，花超多錢一無所獲那個時候北越還有sa2+mig21 在當時都是俄系高科技產品

越戰美軍也打得荒腔走板，過度輕敵。很多都是逐步修正，付出血的教訓後才有現代美軍。

真要開天眼 應該學英國扶植個小弟壓住東亞就是了比如說不要把日本打爛 前線就只在滿州 沒有越戰韓戰說不客氣點 美國在這兩場戰爭的手段還沒有日本高明至少在大日本帝國的體制下 朝鮮和越南都穩穩的沒造反美國當年確實是仇視所謂帝國主義 而扶植了更糟糕的共產黨非要到處開戰卻沒有要統治當地的意思 就是會搞成這樣吧

不要說甚麼啦 阿富汗二十年了也沒真的搞定要對付共產陣營 最有效的辦法還是讓他們起民族主義內鬨赤柬到最後也是被越共收拾的 硬要介入反而是塑造共同敵人

朝鮮沒造反？境內剿匪通常比平推要的兵還要多 如果單純看美軍五十萬就覺得他打不贏 那日軍侵華光是部屬就三百萬 也是認為打不贏國府嗎？（我指戰術面）（我好像講的意思沒很精準 希望看得懂）

這取決於戰略目標的制定，以及力量的投放。美國打越戰，一開始就是希望防止骨牌效應我們現在大家都覺得南越垮了也沒事但當時亞洲局勢一片靡爛，中共已經獨立建國蘇卡諾的印尼極端親共，還想著攻打英屬馬來亞東亞各地都有共產黨活躍，連日本都有共產黨史實上美國在越南拖住共產黨10多年，對穩住反共大局也不能說是完全沒有效果。你無法用後見之明去否定美國力挺南越的正當性老實說，很多人不是純『反戰』，而是反對打敗戰所以這只能說明美國在越戰執行的戰略有問題我在上一篇也有提到這一點，美國戰略錯誤但如果單純只談美國一開始該不該支援南越反共？Yes, of course. 這是美國作為自由世界領袖的天命

你的構想也是很詭異 一直0或1的極端設定而已 老美真的要越線推到河內有困難嗎？ 北越正規軍跟老美打會戰有贏過？ 越戰會輸一部分就是老美打的自己設定限制一大堆 同時老美跟南越 又不敢玩南韓跟老蔣那種雷厲風行的拔除共慘組織的手段（也是共黨宣傳得宜） 人家越共可以繞道寮國柬埔寨 美軍卻不敢 這種標準的共殘黨在亞洲擴張的戰術 東北的國軍就領略過一次 要推到長春沒問題 日軍打老蔣也是一樣 你要打到哪裡根本沒問題問題是周圍的肅清還有控制補給線而且骨牌這個 柬埔寨不就赤化了 泰共馬共同時也肥了一下 不是因為共產陣營內鬥還真的可能更肥

推到河內跟進攻延安一樣啊 進去容易出來難

主要還是看國內民眾臉色，美國人民一反戰國會也就沒理由繼續給軍隊龐大預算，畢竟那幫元老院的還是需要選民的

所以伊拉克從海珊掰到現在狀況很好？有啥時沒有叛軍割據吊時候？*割據的時候

看到有些人把戰爭想成即時戰略就覺得滿好笑的，在他眼中永遠只看得到戰鬥單位，其他政治、外交、經濟、民心等等因素全部不存在。

不懂你拿不積極進攻的美軍數量推理出打趴北越需要更多美軍的邏輯在哪

因為人數計算比較是算40萬人攻勢三個月，還是20萬人綏靖治安戰一年。美軍駐軍增加到50萬是因為南越政府失能，戰地軍政跟一般民政都要仰賴美軍，等同美軍遠渡重洋到南越當警察。

推樓上其實越南問題越南化當然最好，但現實是美軍在越南，國會才肯撥款；美軍開始撤退後，國會給錢就越來越吝嗇，否則南越還可以撐久一點

冷戰的時候其實不太擔心軍費的問題 畢竟鋼鐵洪流還在東西德交界虎視眈眈 越戰造成反戰的原因還是在徵兵你看阿富汗從01年打到現在 反戰的聲浪有當初越戰強嗎

用打波灣戰爭的美軍呢？

美國做事情瞻前顧後，我是主政者就直接入侵北越，然後一路三光就好，在北越人民變成越共前處決掉不就沒事了嗎？

我是主政者就直接小男孩和胖子連發

美軍真有心攻河內，很有可能就是二戰後最大規模登陸戰，看越南那國土型態，攻河內最快途徑是走海路，而不是陸路慢慢往北推，只是要擔心另一波兵力從海南島或廣西殺過來

真那樣搞 現在大家都得撿瓶蓋了