以前一直覺得二戰德軍所向無敵
最近Netflix看了一下紀錄片加上以前在Youtube看的二次大戰全彩實錄
發現受到凡爾賽條約的限制其實德軍軍力一開始並沒有法軍強
靠著阿登森林戰術成功拿下法國
而D-Day之後盟軍才發現德軍機械化程度並沒有英美來得高
反觀日本當初一直以為打亞洲沒什麼強權才能強取豪奪
但後來才發現山本五十六的過人膽試
珍珠港的奇襲跟珊瑚海海戰船艦上損失少於美軍
中途島雖然南雲上將執意先攻島而導致後期海戰輸掉
但調度上還是優於美軍
德軍非常的陸軍思維
加上領袖希特勒的一意孤行
讓德軍將領很難伸展拳腳
像是史達林格勒如果希特勒讓部隊提早撤退也許還有反攻的機會
山本五十六作為實質日軍領袖思想則開放的許多
雖然日本國力怎麼樣都不可能打贏美國
但海戰觀念感覺遠比德軍先進
大家覺得二戰日軍跟德軍誰比較猛？
但感覺如果日本海軍屌打德軍欸*沒有如果 上面多打的
比空軍德國勝 德國還有飛彈 德國水面艦隊雖不如日本但打起潛艦戰來 日本會比史實的英國還慘
作者:
bce (歸雲)
2020-06-04 14:40:00德國科技屌打日本啊,世紀大決戰一書中有提到,其實二戰時德國轉移不少技術給日本,可是給你葫蘆,你也沒辦法畫得跟人家一樣日軍仿製的梅塞希密特噴射戰機,第一次試飛就馬上砸鍋了
作者:
Rhaegar (Rhaegar)
2020-06-04 14:46:00海軍總體作戰日本一定比較強，好歹是華盛頓體系主力艦噸位第三，航母體系世界前排。德三海軍在一戰被斷根，真正發展時間又只有大概20年，不可能強起來。
作者:
thbook (包子)
2020-06-04 14:53:00你也說啦，德軍著重在陸軍，而且雖然戰績很慘，但當時法國也是強國好嗎，日德兩方對打，ㄧ定是德贏，工業實力還是有差
我看是聽說如果法軍真的在阿登森林跟德軍硬肛 德軍因為凡爾賽條約的關係一定會輸欸 學者說的
作者:
chuckni (SHOUGUN)
2020-06-04 15:18:00陸軍海軍是要比什麼？
走阿登森林確實是險著，但人家賭贏了，被繞過的馬奇諾在巴黎方面宣布投降前也是持續抵抗未曾陷落，但法國本來就是歐陸陸軍強國
德軍硬剛法軍可能會輸 不代表日軍比德軍強啊 日軍只會被法軍電得更慘而已
這樣講好了 如果德日二戰是敵對國 隔海作戰 日軍感覺不會輸！？
可以逼簽條約之類的 畢竟一開始日本就沒打算打贏美國沒想到發展成總體戰
日本有紫電,四式戰...日本缺石油二戰日本也有潛艇,只是沒啥戰績.整個歐洲海軍加起來噸位可能也沒日本大,陸軍靠三八大蓋和八九中戰和九七可能會被虎式轟成渣.
作者: wert 2020-06-04 15:58:00
發動機不行 機砲破壞力輸德國 紫電跟四式戰要打贏FW190大隊我覺得很難啦
作者:
mikamikan (mikamikan)
2020-06-04 16:04:00爬文是個好習慣 舊日本軍弱小列傳很久以前好像還有皇軍粉引起的保彈板論戰
作者:
kira925 (1 2 3 4 疾風炭)
2020-06-04 16:13:00日系要對上Fw190大隊是打不贏的不過弱小列傳也只是看個開心的 不要真的全盤接收
作者:
ZirconC (Zircon)
2020-06-04 16:41:00日本士兵機體性能不錯，但是裝備跟指揮官太爛，只要正確使用可以很強，例如紫心營
作者:
ssarc (ftb)
2020-06-04 16:55:00德國陸軍單挑全世界，而且還有義大利debuff，日本海軍單挑美國，所以你要比陸軍還是海軍？
另外機械化的部分德軍和盟軍主要差在後勤，美國人有錢全都用卡車載，德國還有在用馬拉
德國是大陸國家，有陸軍思維是天經地義，德國陸軍是諸多革命性戰術的先行者，不要把他跟國民黨的陸軍混為一談..
作者:
kira925 (1 2 3 4 疾風炭)
2020-06-04 17:50:00不要真把IJN當笨蛋好嗎...打輸USN不代表德國人就能贏
作者:
katana89 (月月ç«æ°´æœ¨é‡‘金)
2020-06-04 18:13:00反潛跟護航上 IJN還真的是笨蛋
作者:
chuckni (SHOUGUN)
2020-06-04 18:36:00你直接去空想問比較快，看不懂你想說什麼你說日本海軍強於德國海軍ok，你說德國陸軍強於日本陸軍ok，你說日本隔海說不定能打贏德國那不就是要強行拉德國去日本土俵打相撲？
作者:
hazel0093 (heart-work.info)
2020-06-04 18:48:00日本是要怎麼跟德國這種全工業化的國家比
作者:
kira925 (1 2 3 4 疾風炭)
2020-06-04 18:49:00如果日本原本就知道要打德國海軍 那今天你就會看到另一個跟皇家海軍一樣以輕巡與驅逐為主的艦隊
我今天才知道有這個板啦哈哈哈 我只是以前覺得日本很廢但看完發現沒我想像中廢 德軍也沒想像中強 想來討論看看
作者:
overno (狗不理)
2020-06-04 20:52:00德國狼群戰術開下去，日本本島提早斷糧斷油至於日本的豆戰車就算了，用MG34射死乘員就結案了，1939德軍基層還有20mm反戰車步槍日本有用的兵器大概就擲彈筒，能威脅一下1939德軍50mm迫砲，但等德軍連級準備81mm迫砲，就GG了
作者:
tim1112 (絕代當世åŠå·”)
2020-06-04 21:05:00日本工業化遠輸德國 光戰機引擎引進德國賓士系列 良率都很差三式戰飛燕如是 四式戰疾風亦然 都是空有帳面性能 實戰打數折甚至根本不能飛
作者:
overno (狗不理)
2020-06-04 21:07:00三式飛燕換頭換氣冷心臟後，還可以
作者:
tim1112 (絕代當世åŠå·”)
2020-06-04 21:07:00德國即使是在缺飛行員的後期 生產出的飛機量還是很可觀的而且德國使用的也是當時主流的編隊跟能量戰術
作者:
overno (狗不理)
2020-06-04 21:09:00樓上說的編隊與能量戰法，本就德國發明的
作者:
tim1112 (絕代當世åŠå·”)
2020-06-04 21:10:00隔海戰 只要日本飛行隊壓不住德國空軍 海獅作戰就來了對啊 日本有莫德士這樣的英材嗎而日本早期缺可靠無線電 對編隊戰術也不利
作者:
jetzake (加菲貓)
2020-06-04 23:38:00海獅作戰? 講得好像德國艦隊有空中掩護一樣?要比海軍德國就是廢了幾十年 飛機再怎麼強掩護不到就沒救U艇戰術就是以小搏大知道正面打不贏才搞的窮人戰術
德國海軍在WWI時 規模應該沒比日本海軍小如果要跟日本競爭的話 德國的造艦能力應該不輸日本
作者:
jetzake (加菲貓)
2020-06-04 23:51:00就說二戰那個時空當下 德國想造航母還跟日本拿設計圖「德國造艦能力應該不輸日本」 這就是純粹假設空想了現實是德國不止航母沒跟上 戰艦的設計其實也是差一代以上大家最喜歡拿來嘴的俾斯麥號 5萬噸級的噸位主砲還輸長門所謂百年海軍 空白20年就趕不上主流也沒什麼好奇怪當年的德國和日本 要說基礎技術和工業能量上有差距都沒錯但是光拿這些就要嘴砲到底那也太不把這裡的鄉民當一回事
感謝大家回答 這版好多高手 想問戰機零式不是因為裝甲輕薄而靈活受到各種吹捧？
作者:
stuj9019 (MLGPRO)
2020-06-05 00:07:00問題是二戰是高速空戰的天下沒人跟你纏鬥阿
作者:
jetzake (加菲貓)
2020-06-05 00:09:00高速短腿機你拿去太平洋飛看看? 找到艦隊也回不了家所謂高空高速那是歐洲的事 攔截和護航飛很高的重型轟炸機襲擊艦隊的魚雷機反而是低空低速 飛太高什麼都打不到另外說 德國的航母計劃(齊柏林號)還有一個被批評的點就是沒有另外開發可以搭配作戰的艦載機 拿著現成的硬上Ju-87還好說 低速性能是OK的 投彈也沒問題 掛油箱就好Bf-109就比較尷尬 短腿到一個極致 根本掩護不了艦隊有一說希特勒就是因為這樣搞下去成本會爆炸才把計畫停掉不要看到美國搞出了P-51這種妖怪就理所當然的認為德國絕對不會有問題
選德國，美國爸爸先扁德國就證明黃猴子沒威脅性美蘇英聯手才制得住德國，反觀黃猴子只能欺負二三線的殖民地白人駐軍，差遠了海戰跟陸戰戰績比較不客觀，但以戰場重視度而言日本比德國弱是不爭的事實英國跟美國對調，日本海軍照樣被打的不要不要的
作者:
BoA60282 (Dalshabet大發!)
2020-06-05 05:58:00德國科技點火箭噴射機，日本點回天跟大和，你說呢
作者:
tim1112 (絕代當世åŠå·”)
2020-06-05 07:03:00原PO的假設是隔海對打 德國只要殲滅日本空中武力就行了接下來自然是照原本海獅想的從空中壓制日本海軍接著自然就能登陸此外如果要打對岸軍事設施或船艦 Fw190本來也就有對地攻擊的型號
東京大轟炸時，B29飛的高度，日本防空火砲几乎打不到，而這高度在歐洲是火砲最密集的高度，德國每個月花在防空上的錢，有2億馬克，而鐵必制級bb，只要1.8億馬克
作者:
kira925 (1 2 3 4 疾風炭)
2020-06-05 08:50:00先確定你的德國要擺那裏再來海獅作戰好嗎...
問題就算隔海也不能這樣比 IJN是針對太平洋特化的 整體環境跟北大西洋或北海不能比
作者:
kira925 (1 2 3 4 疾風炭)
2020-06-05 08:52:00把歷史脈絡拔掉 然後有利的都算 不利的都不算是什麼歐系戰機有大量可供利用的陸地基地 這在太平洋戰區沒有講的威猛無比結果飛都飛不到不就跟當年海獅作戰一樣敗?
就像上面有大大提過的 在亞洲或太平洋那種超廣大環境109或190這種短腿高速機 大概還沒看到敵方艦隊或島嶼就下去當魚礁了
作者:
kira925 (1 2 3 4 疾風炭)
2020-06-05 08:56:00單比性能當然Bf109/Fw190很猛阿 但是就不適合太平洋戰區
作者:
kira925 (1 2 3 4 疾風炭)
2020-06-05 09:00:00沒差 想什麼回什麼而已
就算是英國海軍對調 在印度洋決戰 以1941年左右的實力大概也會被日本海軍在海航的絕對戰術及機種優勢壓倒
作者:
kira925 (1 2 3 4 疾風炭)
2020-06-05 09:31:00這個倒不一定 如果是全皇家海軍壓上會贏打不贏主要是皇家海軍沒辦法調出那麼大的艦隊
當然 數量上畢竟被條約限制過 主要是說在海航的部分皇家海軍根本無法跟日本海航對抗 皇家海軍在戰間期把科技樹點到多用途機去 像海燕 其他像劍魚或青花魚也比不上日本飛機這也是因為兩邊地理位置跟假想敵不同 所以才會有差
作者:
higger (朝鄉而行2016)
2020-06-05 11:48:00這種討論實在太爽了
這不就是純粹關飛戰岳飛……有啥意義…真要說的話，德國海軍破、日本陸軍破，2句話沒了……
作者:
CODDDD (決勝屎刻)
2020-06-05 12:43:00STG44跟MP40爆打萬歲衝鋒，結案
德義日各有爛的地方 你想比什麼？論航空德義贏日本一大截 海軍日本頓位大義大利量小質精德國完全不行 陸軍德國強義日戰略目標不在歐陸根本沒點科技樹
作者:
kira925 (1 2 3 4 疾風炭)
2020-06-05 19:59:00義大利的航空工業能說贏日本一大截嗎...(思
絕對可以 義大利戰前可是航空大國墨索里尼是很支持義大利航空發展的 這點和還活在平面戰鬥的日本差很多量產機部分義大利做得出連德國人都稱讚的5系列 相比日本就完全趕不上同時代的性能標竿
作者:
kira925 (1 2 3 4 疾風炭)
2020-06-05 20:23:00你研究下IJA的戰法另外我們用同一時期的四式戰對比G.55 我也看不出來哪裡G.55可以宣稱日本人跟不上...而日本人還是用自己的科技樹點出的發動機阿...
作者:
tim1112 (絕代當世åŠå·”)
2020-06-05 20:56:00義大利30年代有在航空比賽得名
作者:
kira925 (1 2 3 4 疾風炭)
2020-06-05 22:00:00在西班牙內戰內得到什麼教訓比較重要
作者:
tim1112 (絕代當世åŠå·”)
2020-06-05 22:41:00航空工業跟飛行員經驗都會反映到飛機上 但航空工業未必跟飛行員經驗完全掛勾你有能力製造出合潮流的飛機 但自家飛行員的口味不一定喜歡這種飛機
作者:
kira925 (1 2 3 4 疾風炭)
2020-06-05 22:48:00大哥 你去查一下CR.32再來講這些義大利就是在西班牙內戰搞錯教訓 空軍覺得雙翼機還能用結果戰果極為有限 不合潮流的代價是很大的
四式戰還有嚴重的引擎妥善率問題 我根本不認為可以和歐洲的飛機平起平坐
作者:
kira925 (1 2 3 4 疾風炭)
2020-06-06 15:11:00人家頂著出力限制也跟你一樣快好嗎...不是跟歐洲比 是義大利自己比不贏
作者:
overno (狗不理)
2020-06-07 12:08:00義大利的機體設計不錯，但國產引擎不行，全手工打造機身缺乏量產可能，整體跟日本半斤八兩