像七年戰爭的魯騰會戰，或呂岑會戰，都有因為戰況改變，整體在戰場變陣的例子，那中國
古代有類似的例子嗎

你可以看太平天國戰爭

人數少，訓練精可以臨時變陣，日本第四次川中島，武田軍本陣就可以臨時變成鶴翼之陣。中國打仗湊數的多，臨時變陣軍心會亂，肥水之戰由大勝局勢變全軍總崩潰。

當兵練個刺槍術陣行都有人可以左右不分跑錯了

變陣? 八家將人數少者易變陣。向北一女或中山高等精銳樂隊和儀隊，尤其是儀隊，也很善於變陣

不太懂甚麼叫做變陣，是說像電影那種八門金鎖陣嗎..

大概是與敵交戰的狀態下變換隊形甚至戰術吧

把宋太宗的鍵盤自殺陣改成大方陣算不算阿

散兵游勇陣

比如魯騰會戰開戰半小時後，卡爾親王把奧軍順時鐘旋轉90度，本來奧軍與普軍垂直，改成平行，扭轉其劣勢。

臨戰的時候調整陣形的那種？

三國界橋之戰 公孫瓚"步兵三萬餘人為方陣，騎為兩翼，左右各五千餘匹" 但實際衝鋒的只有方陣的步兵 直到被麴義所破後 公孫瓚"殿兵還戰橋上，(麴)義復破之" 但重點是此時公孫瓚部迸騎二千餘匹卒至，開始包圍袁紹本陣 看得出想從方陣變陣為鶴翼 只是沒成功..算嗎？

魯疼的案例，縱隊變橫隊，這算變陣嗎？謝玄派人對苻融說：「君懸軍深入，而置陣逼水，此乃持久之計，非欲速戰者也。若移陣少卻，使晉兵得渡，以決勝負，不亦善乎！」秦的將軍們都說：「我眾彼寡，不如遏之，使不得上，可以萬全。」苻堅說：「但引兵少卻，使之半渡。我以鐵騎蹙而殺之，蔑不勝矣。」

坎尼算嗎？沒看到是中國

呂岑會戰中，古斯塔夫發現舊教軍左翼快撐不住了，指揮中軍與右翼猛攻對方左翼，中軍還進行夾擊。

在沒有無線電 滿是戰場迷霧的年代 陣型是保持軍隊得以對應各種威脅 發揮最大戰力的操練...現代除了儀隊以外比較少操練這個了 但鎮暴部隊的操練有點類似冷兵器時代的軍隊陣型https://youtu.be/J7ZpJGfjXFs

更正一下 其實界橋之戰 方陣裡的騎兵也有參與衝鋒啦 囧

前面界橋之戰的講法全錯，是公孫瓚戰術出錯，見麴義兵少出動兩翼騎兵衝鋒，被麴軍步兵弩兵大破而引發大軍總崩。如果出步兵上，麴義恐怕擋不住。

喔喔 方陣裡的"白馬義從為中堅，亦分作兩校，左射右，右射左" 中堅可以看成兩翼 厲害了兩種可能：1是兩翼騎兵衝鋒完後 《英雄記》描述公孫瓚"步騎奔走，不復還營" 然後麴義丟下崩潰的方陣主力步兵不管 跑去追兩翼逃跑速度較快的騎兵；2是方陣的騎兵衝鋒時 沒動用到兩翼騎兵 這匹騎兵應該執行迂迴去了 否則如果留在原地 肯定跟著崩潰 更不會有之後的"(公孫)瓚部迸騎二千餘匹卒至" 請問哪一種較合理？

北一女的精銳，聽起來有點有趣

公孫瓚出擊的是騎兵，白馬義從雖也是騎兵，從左校射右，右校射左，在中堅的義從是以騎射為主，出擊自是兩翼的騎兵，史料亦没有提是出動白馬義從。這波騎兵衝鋒失敗，潰散騎兵反衝散後面自己的主陣。公孫軍三萬餘兵面對麴義二千兵根本就沒有甚麽迂迴想法，想用騎兵直接壓過去，但被打爆直接導至三萬步騎潰散，麴義是追擊三萬潰散公孫軍並向北追到二十里外的界橋，這是公孫軍大營所在，與麴義在界橋作戰可能不是殿後軍而是大營的留守軍，袁紹在界橋十餘里遠遇到的是原先潰散又重组回戰場想找回的主力軍的騎兵，這一戰完全没月甚麼變陣原素。

兩翼騎兵衝鋒 與敵軍夾雜 請問白馬義從騎射 不怕射到己方？照你邏輯 史料也未提出動兩翼騎兵；更別用現代望遠鏡的上帝視角 古代戰爭迷霧根本很難掌握不出騎兵迂迴 萬一半途殺出袁紹不知哪冒出來的援軍 怎辦明明是公孫軍先"不復還營" 才是麴義"追至界橋" 表示公孫瓚大營根本不在界橋 而位於界橋以南若干里袁紹遇到的是公孫瓚的"殿兵" 殿兵未必事先潰散 有可能是兩翼分出一部份來充當殿軍啊因"遂到瓚營" 故應改為公孫瓚大營位於界橋以"北"若干里

白馬義從從記述来看是用騎射，可不代表需要不停在射，史料不提有迂迴，只有按史料提及的來判斷。殿後軍可非原列陣的三萬步騎，但說是兩翼分出來就有點腦補過度。

所以公孫瓚後來冒出的騎兵 打臉了"不復還營"的史料 是吧你都說公孫軍衝散自己主陣了；白馬義從擅長騎射 就一定不懂衝鋒了？還是敵人永遠只會呆呆不帶盾牌給你射滿射爽？

不懂你的邏輯在那里，公孫軍陣上有兩翼騎兵萬餘騎，另有白馬義從二千，戰死千餘還有過萬騎四散跑，有千餘騎重組重回戰地不正好說明這些四散騎兵没有返營，不然他們應與麴義在大營作戰，而且再被打爆後也不可能還向前衝，跑向可能有更多袁軍的位置；白馬義從要衝當然可以，但有甚麼理由當時要派他們去衝，沒有史料提及又不合其用兵特性。