※ 引述《dake (V FOR VENDETTA)》之銘言：
: 哪裡有功能不大? 基本上在尼克森總統那時候
: 越戰越南化 陸戰完全交南越軍自己打
: 美國只有提供海空軍砲火支援
: 南越軍還讓北越的復活節攻勢被打敗
: 損失超高 還有導致北越名將武元甲被解職
: 哪裡不能打
: 今天後來南越會完全吃敗主要是 美國放棄南越
這是南越軍流亡人士的主要論點。
: 推 gsx56840: 南越軍就是沒有了美國的火砲和空中支援後就完全不知道怎 03/29 11:57
: → gsx56840: 麼打了 03/29 11:57
: → gsx56840: 以前被包圍，美國用砲兵和飛機製造火海解圍，甚至還會派 03/29 12:00
: → gsx56840: 直升機去撤離部隊，美國撤軍之後被包不是部隊潰散就是原 03/29 12:00
: → gsx56840: 地被殲滅 03/29 12:00
: 推 Su22: 南越自己也有大量火炮吧?戰機也不少,但火力當然比不上美軍 03/29 12:01
南越軍說法：美軍沒提供先前承諾會給的各類物資，飛機和戰車沒油沒彈就是廢鐵。
: → WaterFrog: 復活節攻勢是靠南越打敗北越？整個南越的精銳部隊幾乎 03/29 14:27
: → WaterFrog: 被一波帶走，廣治直接GG，最後勉強靠老美的B-52地形修 03/29 14:27
: → WaterFrog: 改器把北越轟回去。美軍撤退時移交大批軍火，更不用提 03/29 14:27
: → WaterFrog: 後面後衛II號作戰，差點把北越炸回石器時代，讓430事 03/29 14:27
: → WaterFrog: 件延後發生。說老美在這段時間完全沒有支援，全靠南越 03/29 14:27
: → WaterFrog: 自己來的，是不是編譯館的資料看太多？ 03/29 14:27
: 推 wittmann4213: 樓上是看哪個編譯館有告訴過人南越自己頂住北越攻勢 03/29 14:49
: → wittmann4213: 的？ 03/29 14:49
: 推 csghuuguh: 美軍不是留了一堆重裝備給南越嗎？？？ 03/29 15:20
分成幾個點討論，我對越戰不太熟，這裡只是稍微看幾本書整理的內容
主要書單：
How We Lost the Vietnam War (阮高祺回憶錄)
A Companion to the Vietnam War (Blackwell出版社companion系列)
Rolling Thunder in a Gentle Land (Osprey出版社)
南越軍出身人物的論點基本上如部分板友所述，基本上是企圖為南越軍的表現辯護，包含
阮高祺的回憶錄以及Osprey出版社那本書裡面的前南越軍中將Lâm Quang Thi，都有類似
論調。
那位中將的文章裡面就是在說明復活節攻勢中南越軍表現堅忍，在美軍的火力支援下頂住
北越與越共的攻勢，締造重大的勝利；三年後的慘敗是因為美國捨棄南越所導致。當然，
這些前南越軍官的說法存在主觀論點，只能當作參考。
WaterFrog板友認為南越軍在復活節攻勢中差點慘敗，廣治幾乎第一時間就被攻佔，不過
就我看的資料，南越軍第一線的兵力確實受到打擊，但是比如說駐紮廣治的第三步兵師只
是個砲灰單位，後面南越軍還能進行一定反攻，應該是不到精銳部隊被一舉消滅云云，後
面收復部分土地雖然是美軍大規模空襲重挫北越軍戰力，但是地面上無論如何都還是必須
有南越軍鏖戰，尤其收復部分城鎮時還有非常激烈的連日巷戰。
不過無可否認的，南越軍確實存在腐敗或指揮體系疊床架屋等各式弱點，尤其因為基層的
士兵所受待遇非常嚴苛，普遍士氣較低落且有大量逃兵狀況。美軍刻板印象認為南越軍是
爛泥扶不上牆的紙老虎，又說風涼話說保衛家鄉哪有要求優厚待遇的，但是事實上無論是
南越政府還是美國，自始至終都無法解決大多數士兵的基本需求，比如說基於通貨膨脹而
導致薪資嚴重匱乏，或者軍糧不符合士兵胃口或期待，乃至於士兵與軍眷的住所沒有著落
等等，都消磨了士兵的士氣、或者迫使士兵在戰鬥任務外耗費大量時間處理其他雜事，如
尋找食物或照顧家人。
綜合而言，南越軍有很多弱點，表現不如預期，但是在復活節攻勢中的表現應該還能算不
差，至少在美軍壓倒性空襲的支援下，有勉強頂住壓力，還能進行部分反攻。
後面會垮掉一部分是美國抽手──那位中將提到1974年美國國會把對南越的該年度軍事援
助預算從十億砍到剩七億五千萬美金，其中三億鎂是美軍顧問團的薪資與花費；相較而言
美軍在1973年贖罪日戰爭時，三周內就給以色列價值二十一億美金的援助。1975年北越做
最後進攻時，南越軍不能說全無抵抗，但是火力不足、彈藥相對短缺，後面打不下去。
以上是一點讀書心得，歡迎討論與分享。