[新聞] 一戰法軍頭盔的防爆性能優於現代美軍頭盔

作者: Aotearoa (長白雲之鄉)   2020-02-19 20:25:58
https://pratt.duke.edu/about/news/shockwave-helmets 杜克大學官網
WWI Helmets Protect Against Shock Waves Just as Well as Modern Designs
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0228802
《公共科學圖書館:綜合》(POLS ONE)期刊官網
Primary blast wave protection in combat helmet design: A historical
comparison between present day and World War I
重點:杜克大學的研究團隊,研究第一次世界大戰的士兵頭盔與現代美軍的頭盔
比較這些頭盔彼此之間的防爆性能(防震波),使用假人進行各項測試
包含近距離測試砲彈爆發時產生的衝擊波
實驗分為 a. Brodie M1917 helmet(AMR)英軍、美軍,0.88kg、平均厚度0.95mm
b. Adrian M15 helmet(FRC)法軍,0.67kg、平均厚度0.75mm
c. Stahlhelm M1916(GER)德軍,1.23kg、平均厚度1.20mm
d. Advanced Combat Helmet(ACH)現代美軍,1.51kg、平均厚度8.40mm
e. Bare head(BAR)無防護
https://i.imgur.com/XhDLc6o.png
https://i.imgur.com/mQAfrxv.png
實驗結果:法軍 Adrian M15 helmet 還略優於現代美軍的ACH頭盔
https://i.imgur.com/BT3NkRI.png
推測可能是 Adrian M15 helmet 的頭頂有雞冠狀突起的關係。
作者: asdf95 (K神我們巴西見)   2020-02-19 20:29:00
雞冠頭的勝利?!
作者: GKKR (台北村一輝)   2020-02-19 20:50:00
不愧是我歐陸霸者法蘭姬
作者: katana89 (月月火水木金金)   2020-02-19 22:21:00
不愧是歐陸鐵龜 雖然常常不小心變成王八就是了
作者: darksnow   2020-02-19 23:01:00
只有震波測試,對槍彈的貫穿防禦測試不知道有無對照
作者: Su22 (裝配匠)   2020-02-19 23:03:00
工地安全帽也有那個加固肋條
作者: wanters (Reset)   2020-02-19 23:09:00
效果較好為什麼後來的鋼盔會失去這個特徵阿?
作者: chewie (北極熊)   2020-02-19 23:41:00
比較難製造?
作者: milk7054 (莎拉好正)   2020-02-19 23:58:00
綜合性功能平均發展吧
作者: cksxxb (胖小喵)   2020-02-20 07:11:00
省成本吧?沖壓沖一沖就好誰跟你焊雞冠
作者: sdiaa (桂綸鎂)   2020-02-20 08:09:00
那些跟我家鍋子差不多薄的頭盔哪能防彈...
作者: PAULDAVID (oops)   2020-02-20 08:19:00
破片防禦最好的好像是英國那種炒鍋盔 輕又高效 但防禦範圍最差 當代槍彈防禦個人認為不適合用鋼盔處理
作者: wl00669773 (Jerry shou)   2020-02-20 08:47:00
文獻結論有說阿 現代鋼盔注重彈道防禦性能Major improvements made in helmet technology to inincrease ballistic protection do not provide thesame increase in blast protection
作者: iwinlottery (我中樂透頭彩)   2020-02-20 10:55:00
現代的為什麼比較重鑄造的就沒差了吧?
作者: wl00669773 (Jerry shou)   2020-02-20 11:02:00
ACH厚度厚所以重吧?
作者: iwinlottery (我中樂透頭彩)   2020-02-20 11:36:00
不是凱夫樂嗎
作者: mikamikan (mikamikan)   2020-02-20 12:23:00
看了一下測試的方式 震波來源方向似乎是從頭頂 亞德里安的肋條正好能發揮作用凱夫勒材質的頭盔出現之前 金屬頭盔中避彈效果最好的沒記錯是東德德那ㄧ頂
作者: zeumax (煙灰缸裡的魚)   2020-02-20 12:59:00
除非炸彈在頭頂上方高處炸開,這特點感覺並沒有比防彈好
作者: scotch (DeathKnight)   2020-02-20 14:53:00
一戰壕溝戰75%的傷亡都是砲擊,當然防震波最重要。作戰型態轉變防的東西不一樣
作者: chewie (北極熊)   2020-02-20 15:25:00
我倒覺得這只是無心插柳的結果 那時候很多裝備都是實驗階段 光是連頭盔都是在初步壕溝戰後發現需要保護頭部的裝備才緊急研發出來的 同時間的英軍頭盔就表現普通吧
作者: jetzake (加菲貓)   2020-02-20 16:33:00
武器設計跟著戰鬥型態去走才是合理的啊
作者: mikamikan (mikamikan)   2020-02-20 16:34:00
震波會對腦部造成傷害是反恐戰爭後美軍才發現的,一戰時期主要的認知是防破片才對
作者: jetzake (加菲貓)   2020-02-20 16:34:00
鋼盔在一戰防砲擊 二戰擋子彈 現代主要是防撞擊和破片或者說 當年設想的破片和現代面對的破片是不一樣的東西
作者: mikamikan (mikamikan)   2020-02-20 16:39:00
至於防彈則一直都不是軍用頭盔設計的主要考量因素到目前為止也僅是能夠防手槍彈,步槍子彈則是取決於角度砲擊的殺傷效果重要就是破片啊,這從一戰至今都沒有改變
作者: jetzake (加菲貓)   2020-02-20 17:43:00
砲彈的破片和AED的破片就是不太一樣嘛現代的鋼盔還有一個重點是要整合或是至少不妨礙其他裝備夜視鏡、瞄準鏡、防毒面具、對講機...列舉不完現代步兵花俏的東西太多太多了
作者: mikamikan (mikamikan)   2020-02-20 17:59:00
IED吧 AED你是玩BF要拿來電人嗎XD IED你要看種類 純粹用塑膠炸藥 TNT ANFO就是靠震波 還要加上鐵釘之類的東西才能製造破片殺傷 當然用老舊的155 152最省事 不過破片殺傷原理和一百年前並沒有差異就是 頭盔設計防護考量亦同 當然在CQB的考量下確實比過去強調防彈 還有夜視鏡 helmet cam 通訊設備的整合
作者: amurosheu (Oberleutnant Amuro)   2020-02-20 22:01:00
覺得無心插柳+1,英盔跟Stahlhelm M16表現差不多這裡的M16應該沒有另外加上前部附加裝甲,有的話搞不好對震波更不利...
作者: Sirctal (母豬母豬 夜裡哭哭)   2020-02-20 22:11:00
其實要從另外一個角度想,現代美軍不會讓人家的炸裂物在自己人的頭上飛(大誤)
作者: PAULDAVID (oops)   2020-02-21 01:25:00
M16貌似就是所謂一戰盔加重過度的代表 雖說現代也不輕
作者: firewalker (Firewalker453)   2020-02-21 16:27:00
當年也沒什麼電子監控儀器模擬假人,也許根本沒發現這個優勢
作者: PAULDAVID (oops)   2020-02-21 16:48:00
突然想起M1911手槍的殺傷力測試 吊掛的全豬
作者: amurosheu (Oberleutnant Amuro)   2020-02-22 09:37:00
加上那個一公斤重的前護甲更是過度加重XD德國兵自己都不愛了
作者: scotch (DeathKnight)   2020-02-22 10:21:00
論文最後有寫那時候那時候還沒有認知到震波會造成傷害。而且M15是最早的一個鋼盔,所以應該真的是剛好

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com