某網紅宣稱：
太平洋戰爭初期日軍不管是科技或數量都遠超過美軍
中途島戰爭靠的是情報戰來獲勝
作者: fbiciamib123 (Lin) 2019-12-23 06:39:00
精神戰力
主要是美軍在二戰前的和平時期預算都很有限 武器研發與人員訓練又比早有準備的德國與日本慢好幾年 但民間的生產技術應該還是領先對手 在戰爭期間才能打開推進器迎頭趕上
作者: mp6c04 (小白) 2019-12-23 07:39:00
即使是日本鋒頭最盛的1942上半，交換比還是野貓比較高靠的還是數量優勢達成初期空優，不過魚雷跟魚雷機日本初期的確是掉打美軍，等TBF/TBM大量部署之後....
作者:
marathons ( 豆娘 囊鼠 蜂鳥 )
2019-12-23 08:14:00科技遠超過美軍? 美軍有雷達,日軍沒有.
作者:
ejsizmmy (pigChu)
2019-12-23 08:32:00科技可能有，工業遠輸
作者:
BUMAS (中年人)
2019-12-23 08:39:00野貓沒有比較差，只是日軍經驗更豐富而且初期數量較多，即便是機動性也未必零戰較好，至少零戰的滾轉就不太行，極速也太低，美國技術儲備比日本強太多，開戰時就有f4u了
作者:
ejsizmmy (pigChu)
2019-12-23 08:40:00與其說是有F4U，不如說是競爭關係一次給兩家公司競爭，得標者下標例如當初F3F輸了F2A，因此美國裝備F2A，失敗的F3F由公司機體大福修改後生出F4F打算再與F2A競爭一次，這時間老美規劃了下一代取代F2A的機種，後來就有F4U了
作者:
bce (歸雲)
2019-12-23 08:54:00世紀大決戰作者提到,美國人從小就習慣自己組裝機械修理汽車這種隱形科技優勢使它們有比對手更大的動能培養出更多優秀的飛行員
作者:
birdy590 (Birdy)
2019-12-23 09:06:00開戰初期美國一堆老舊的靶機, 還有那個精美的魚雷~
作者:
moslaa (萬變蛾)
2019-12-23 09:13:00科技的範圍太廣，細部看，互有輸贏，但整體而言，美國在初期應該稍勝一些。如日本最得意的零戰 也是必會談到的以前就有人解析過，零戰上面很多是來自美國，光是螺旋槳的形狀設計，就是美國的專利。所以我認為整題而言，還是美國比較好一點 (但也不到必勝的差距) 但後期，這就不用談了，美國整個實力發揮出來。
作者:
birdy590 (Birdy)
2019-12-23 09:20:00其實就跟航艦一樣, 開戰前美國的科技就已經領先了但是非戰時體制沒有量產 所以軍隊主力武器是一堆舊貨
作者:
flyover01 (想得不可得 情愛裡無智者)
2019-12-23 09:29:00技術是全面領先的，只是還沒上到第一線而已。珍珠港那天，美國已經開始生產P-51,B-29,以及Essex級
作者:
birdy590 (Birdy)
2019-12-23 09:36:00科技未必實裝在武器上 實裝的武器又未必已經開始量產
作者:
BUMAS (中年人)
2019-12-23 09:55:00只有極少的技術是日本領先的，飛機上的技術美國至少領先五年，特別是引擎科技，日本傾全力點出一條很畸形的科技樹，以求在部分技術指標上跟上英美水準，但是平衡就很差
零戰不存在完勝F4F, 應該說日軍航母調度 訓練 實戰經驗更勝美軍
作者:
birdy590 (Birdy)
2019-12-23 10:15:00剛開始的時候數量大勝啊, F4F 都是被淹死的前期空戰通常都是十幾架零戰圍毆幾架野貓 怎麼打的贏
作者:
Bastain (滿洲國專家^^)
2019-12-23 10:21:00酸素魚雷被遺忘了~~哭哭
作者:
s51101 (綠豆)
2019-12-23 10:33:00日本魚雷不是說因為太敏感怕自爆，所以實戰時感度都調很低導致許多啞彈
作者:
ivorysoap (ivorysoap)
2019-12-23 11:04:00同一樓 f4f只是沒掌握零戰特性而已
作者:
wellwest (好吃的炸蝦天婦羅)
2019-12-23 11:12:00主要是差在人員素質與戰術運用吧
作者:
Victory2 (Victory2)
2019-12-23 12:25:00軍事技術也沒贏啊，互有勝負而已就算飛機算日本贏，但航母本身美國是屌打日本，日本的載機量都是加上備品機了，還比不上美國的，損管跟雷達的差異就更大了，至於航空魚雷跟艦射魚雷都是日本好用，但是日本艦射魚雷也引爆炸沉一堆自艦，很難說都是優點
軍事科技也就海軍勉強打平，陸空軍都差一大截，到戰爭後期差異快要一世代了
作者:
shihfva (暗影)
2019-12-23 17:29:00美帝光是煉鋼和煉油這兩項科技，日本不知輸幾條街呢
作者:
tim1112 (絕代當世åŠå·”)
2019-12-23 17:29:00日本有先在中國戰場虐菜練飛官
日本艦射魚雷炸沉一堆自艦是以經無法搶救,必須打沉必免被俘後被送去研究,就和古賀零戰一樣日本推出一至四式戰,紫電,烈風及類ME262的橘花過
作者:
tim1112 (絕代當世åŠå·”)
2019-12-23 17:38:00還有秋水
菊花秋水都是靠德國圖紙作的，德國自己的成品穩定度都很勉強了，日本版是否能投入實戰更可疑
作者:
birdy590 (Birdy)
2019-12-23 17:47:00科技未必能反應在武器上, 美國的魚雷可以當成很好的課題
作者:
tim1112 (絕代當世åŠå·”)
2019-12-23 17:47:00德國噴射機聯隊JG7實際戰力1.5大隊左右 JV44大概中隊多一點 火箭機聯隊JG400機數少戰績也少He162末期有裝配給I.JG1 但也少有實際戰果日本版的大概不必太期待
作者:
birdy590 (Birdy)
2019-12-23 17:54:00美國海軍軍備局自己也知道魚雷有問題, 到 1943 年中實在受不了, 就委託 Caltech 進行研究(開發全新魚雷至少需要兩年以上, 這事他們也做了, 戰後研發結果直接作廢)後來確實找出問題點並且改善, 性能馬上超車比日本貨還好戰前就偷跑總是會有些好處 不打仗美國根本沒在認真研發
美軍在戰間期舒適到到沒啥裝備是好的反正本土遠離火藥庫，超安全的....
作者:
rommel1 (rommel1)
2019-12-23 20:53:00日軍擅長魚雷戰跟夜戰....
作者:
rommel1 (rommel1)
2019-12-23 20:56:00然後很多船艦都過度武裝....火力強大....
作者:
saltlake (SaltLake)
2019-12-23 22:26:00加州理工對美軍魚雷問題的研究與改進方面能多寫些嗎?
夜戰是不得已+1這種特別練的怪招,等對方正招強化過後,就沒用了
作者:
kira925 (1 2 3 4 疾風炭)
2019-12-23 23:05:00???????????? 說是特別偏重是一回事 說是不得已那美軍練
作者:
kira925 (1 2 3 4 疾風炭)
2019-12-23 23:06:00夜戰是以小搏大 可以讓水雷戰隊有機會上去拚一槍但是說是怪招 不好意思 皇家海軍也練很大美國海軍自己也在找各種辦法去追上夜戰 科技與訓練上都是說練夜戰是不得已、怪招 是把另外兩個海軍強權都當笨蛋?
火力貧弱+彈藥使用吝嗇-->愛打夜戰才比較好接近對手
作者:
kira925 (1 2 3 4 疾風炭)
2019-12-23 23:10:00夜戰沒人在省砲彈的 大家都是拚了命撒所謂的接近對手是因為想要以小搏大 但是這個大家都一樣驅逐艦想要對巡洋艦以上造成大傷害就只有這機會
sorry忘了講,我上面講的是日陸軍日海軍搞那麼多薄皮嫩雞重巡,不覺得是出怪招?熊熊想到零戰也是薄皮嫩雞
作者:
kira925 (1 2 3 4 疾風炭)
2019-12-23 23:14:00不是 所有條約重巡都是這種貨色Pensacola號稱錫罐 後面要到大家不管條約才有真的重裝甲
日軍驅逐艦因為9段作戰想定關係 演化成大型化遠洋魚雷艇....反潛功能則半殘
作者:
kira925 (1 2 3 4 疾風炭)
2019-12-23 23:16:00kuma你確定九段作戰在特型驅逐艦的192x有了嗎?你真的知道自己說什麼?
作者:
kira925 (1 2 3 4 疾風炭)
2019-12-23 23:18:00一次性決戰跟九段作戰是一樣的東西?驅逐艦的大型化與重武裝化是世界性趨勢我是沒聽過哪艘魚雷艇會像瘋了一樣塞3*二連裝砲塔
決戰不是一次決戰 是運用潛艦水面艦飛機等多次境外出擊削弱對手
德國U BOAT狼群戰術是被戰列艦反潛給打爆了吧?!大西洋美國有靠潛艦打爆U BOAT嗎?!橫行大西洋的U BOAT是
潛用魚雷沒有幾國是開戰就能用的拉……德國人開戰U艇也是用鐵棍……
作者:
birdy590 (Birdy)
2019-12-24 01:34:00至少不會爛到對油輪連射十幾發都是啞彈這麼離譜吧 @@
學長這個是什麼？ 那個是叫無線電的東西，又重又降低速度，結果還沒用。叫整備班明天把他給我拆掉！
作者:
jetzake (加菲貓)
2019-12-24 02:03:00不捧不黑 日本的魚雷確實是做得很不錯的
應該說試射夠多次，總會找出潛藏問題，日本為了珍珠港試魚雷試很久最難的航空魚雷提高水平，其餘也會跟著進步
德美兩個就魚雷最鳥的難兄難弟阿...日本重巡薄皮嫩雞你肯定是哪裡誤會了夜戰根本不是怪招...美國不好好練夜戰才是被決戰思維牽著鼻子走馬漢上腦以前寫過相關文章了 可以@我ID去看...
作者:
birdy590 (Birdy)
2019-12-24 11:16:00夜戰其實只是想不到招了逼不得以出此下策, 多練有害無益
作者:
birdy590 (Birdy)
2019-12-24 11:22:00前期美軍還很多舊船 雷達是稀有品 這時候練了都不是穩贏然後有雷達的船愈來愈多 繼續摸黑結果當然只會愈來愈差
作者:
kira925 (1 2 3 4 疾風炭)
2019-12-24 11:57:00對夜戰重視不是想不出方法 是從一戰以來大家都知道如果你想要讓船以小搏大 那就是打酒吧大亂鬥講成只有日本練是把皇家海軍放到哪？雷達技術的成熟是1940以降 雷達射擊更是1943以後為什麼總有人把正規戰術講成日本人腦子一拍練怪招？
作者:
birdy590 (Birdy)
2019-12-24 12:01:00呃 就算是薩沃島海戰 日本也不是真的佔到多少便宜接下來幾次夜戰收效愈來愈差 其實都是虧本
作者:
kira925 (1 2 3 4 疾風炭)
2019-12-24 12:18:00你是要討論戰術發展還是檢討實際效果？把戰術發展脈絡砍掉 只說IJN夜戰收益越來越差但海軍夜戰就不是IJN專利 到底是想論證什麼
作者:
birdy590 (Birdy)
2019-12-24 12:53:00如果戰術不會有效果 那也到生命末期了
作者:
kira925 (1 2 3 4 疾風炭)
2019-12-24 13:14:00這又是什麼強辯？ 科技的發展突破了傳統探照燈+照明彈打法 所以美國練度科技上去以後 夜戰取得了優勢美國人有因此放棄夜戰嗎？美國人為什麼自己檢討要高射速6”與8”砲 目的是什麼？美國甚至後來是主動設伏去打夜戰 你是要說美國練怪招？說好的生涯末期？
作者:
birdy590 (Birdy)
2019-12-24 13:21:00應該反過來問 如果自己沒有優勢 打夜戰要幹嘛?這時期的日本是這樣, 不代表後來的美國也是再往後變成空優的說話 滿手航母還玩以小搏大大大亂鬥?
作者:
birdy590 (Birdy)
2019-12-24 15:01:00策劃薩沃島海戰的神重德根本沒想那麼多, 而且正是因為天亮時完全沒辦法活動 司令部才會堅持一定要一擊離脫
作者:
kira925 (1 2 3 4 疾風炭)
2019-12-24 15:59:00越講越歪 變成某一次戰役的特定了討論的是訓練 戰法 傳統探照照明怎麼被雷達射擊取勝
作者:
birdy590 (Birdy)
2019-12-24 16:05:00"太平洋戰爭初期" 這時期都是如此啊 白天司令部也不會准與其練什麼夜戰 還不如建立CIC 加強雷達、通訊更實際前面幾仗很明顯的結論, 有裝雷達的船艦生存率高非常多
作者:
kira925 (1 2 3 4 疾風炭)
2019-12-24 16:27:00講這些得不到所謂練夜戰叫做怪招的結論的那是美軍透過科技找到另外一條夜戰打法實際上還是需要訓練怎麼在夜間作戰 美軍自己也練了
作者:
saltlake (SaltLake)
2019-12-24 17:20:00戰爭的目的是打勝仗。打勝仗所需的戰術必須在當時條件下能夠達成。美軍「新科技」出來之前，日軍在當時自己和對手的「現有狀況下」，打夜戰是比日戰更能取勝的戰術。美軍發現在「現有狀況下」打夜戰對自己不利，於是開發新技術來「改變現有情況」，必且制定出新戰術與新技術搭配。於是在「新的」現有狀況下，日軍連夜戰也失去優勢。
野貓初期的問題是教條讓飛行員在不擅長的領域跟零戰繞圈圈吧，改變作戰方法以後就可以抗衡了美國初期真正爛的就只有魚雷跟魚雷機
野貓速度和零戰差不多,但零戰迴旋半徑小,一個迴旋馬上咬F4F的尾,初期F4F的駕駛員也是菜鳥,所以對上零戰常常被老練的零戰駕駛員咬尾而被擊落,但駕駛員有被救起來,F4F還有薩奇剪的戰術,但中期後資深飛行員消耗光加上古賀零戰被發現運回美國研究,F6F的量產,有經驗的駕駛員帶著菜鳥飛,教導對付零戰要採取先占高空的位置接著俯衝一擊脫離,所以後來相當重要的馬里亞納海戰變成馬里亞納射火雞大賽,馬里亞納陷落後日本全境就陷入美國轟炸機的航程範圍內,日本開始被轟炸,軍方再也瞞不住太平洋戰爭連連失敗的新聞消息
作者:
weiojo3 ( )
2019-12-24 22:37:00日軍93式魚雷算是當時黑科技
作者:
kira925 (1 2 3 4 疾風炭)
2019-12-24 22:48:00野貓是能保住自己不死 但是純論性能上並不能說完全能對抗但是美國已經F4U/F6F滾滾而來 IJN還是只有零戰
能打火雞是美軍整個防空體系從雷達、CIC等軟硬體架構出來的結果，跟空戰一集脫離關聯性很小
作者:
kira925 (1 2 3 4 疾風炭)
2019-12-24 22:52:00無視她最好....不然會貼更多廢文
中期以後日本開始缺油，也很難訓練合格飛官戰前數百小時，變100，再砍到30 最後歸零就算F4F也開始不怕了,但別遇上戰前老手
有沒有俘虜那台零戰影響根本沒那麼大，美軍新一代戰機已經要生產了，零戰的弱點陳納德也更早就報告了，只是開頭沒受到重視
作者:
kira925 (1 2 3 4 疾風炭)
2019-12-25 12:11:00我覺得美國情報單位到終戰都沒認真看過...古賀零戰作用有限 但是美國應該是從零開始摸索的
作者:
ejsizmmy (pigChu)
2019-12-25 12:19:00對，就算沒有古賀零戰，咱中華民國也有擄獲一臺陳納德報告的時候老美還在笑可能真的以為拿P40這種東西能跟他們打平所以零戰很好打吧咱國軍P40能玩成這種地步，跟芬蘭拿F2A玩有類似的景象
作者:
birdy590 (Birdy)
2019-12-25 12:31:00"日軍在夜戰有優勢" 本身就只是日本參謀一廂情願的想法
作者:
birdy590 (Birdy)
2019-12-25 12:34:00那應該是薩沃島海戰好像一擊得手造成的錯誤印象接下來夜戰 IJN 沒有哪次真的佔到便宜 白天仙人掌航空隊威脅太大, 除了開航母來對幹 一般艦隊白天都不能靠近
作者:
kira925 (1 2 3 4 疾風炭)
2019-12-25 16:31:00......拜託去K下瓜島附近的戰役 最好是只有日軍參謀認為自己夜戰有優勢
作者:
birdy590 (Birdy)
2019-12-25 16:32:00請問一下 IJN 還有哪一場夜戰真的有佔到便宜?比較大的夜戰也沒幾場, 就有兩個水雷戰隊司令部全滅
IJN夜戰佔到便宜的其實....含蠻多場的，到43年都還有美軍自己都覺得日軍夜戰能力很強瓜島時美軍雷達其實就很普遍的，依舊被痛扁，而且還是美軍自己認為夜戰訓練水準最高的巡洋艦部隊
作者:
birdy590 (Birdy)
2019-12-25 16:51:00... 不知道該回什麼... 薩沃島海戰的時候 美軍艦隊只有兩艘有雷達 而且都是比較晚出廠的驅逐艦巡洋艦有雷達 但被不清楚特性的艦長下令關了這時候旗艦開探照燈索敵的方法還有效 幾個月後就是陣亡
上面丟一堆英文文獻都不好好看...
#1SnReNxZ參考文獻都是關於美軍夜戰進步的好文章 要學就找來看
作者:
birdy590 (Birdy)
2019-12-25 17:18:00這跟夜戰能力其實沒關係 最重要是準則需要重新建立eg: 塔薩法隆加之後 美軍才發現晚上應該用無焰發射藥日本船艦的 SOP 是看到發射焰就射一排魚雷過去單這點就不知道被打沈幾艘船 這要算訓練嗎? 我認為不是然後美國那個爛魚雷就不用多說了 這時候射再多也不會中
作者:
kira925 (1 2 3 4 疾風炭)
2019-12-25 17:32:00準則的建立不就是夜戰能力的根本 不然你怎麼訓練你真的知道自己在說什麼？
作者:
birdy590 (Birdy)
2019-12-25 17:42:00事實上美國軍艦的夜戰能力是遠優於日本 只是他們不會使第一要務是把形同自殺的行為禁止 單這樣就已經佔優勢了上面文章看到的也是一堆指揮官在燒腦 在自己的部隊實驗
上面的文章就在說美國自己檢討說自家SOP就是落伍的啊哪來的優勢可言?在瓜島來說，不論是行動過程還是結果都顯示美軍夜戰要改進的地方相當的多，且無法應付日軍的攻勢作為
作者:
birdy590 (Birdy)
2019-12-25 17:50:00真正需要訓練的只有指揮官 /_\關雷達 開燈 射照明彈 沒查覺發射焰是活靶 太多蠢事了
作者:
kira925 (1 2 3 4 疾風炭)
2019-12-25 19:17:00下面的水兵根本沒能力執行 換誰都一樣要被暴打如果美國跟你一樣以為只要換艦長 那1944大概還繼續被打
作者:
jetzake (加菲貓)
2019-12-26 01:21:00準則就是戰鬥力的根本+1 為了結論硬要嘴很難看啊...
作者:
hazel0093 (heart-work.info)
2019-12-26 15:21:00沒差很大 不過美國陸航這塊有點是自己搞死自己本來能打100分的結果自己玩成80分不過日本也沒有一般通說的那麼差勁 比方說日軍戰艦上面用的那個VH鋼並沒有很爛 但某些地攤文會說只有英美鋼的六成強度戰時日德潛艦技術交流大概就是德國給一堆圖紙裝備日本能給的 大概就橡膠 稀有金屬 魚雷的製作法 之類日本的科技沒那麼差 但是跟英美德老牌工業國家比還有差距 你可以想成目前共匪的樣子
作者: fbiciamib123 (Lin) 2019-12-23 14:39:00
精神戰力
主要是美軍在二戰前的和平時期預算都很有限 武器研發與人員訓練又比早有準備的德國與日本慢好幾年 但民間的生產技術應該還是領先對手 在戰爭期間才能打開推進器迎頭趕上
作者: mp6c04 (小白) 2019-12-23 15:39:00
即使是日本鋒頭最盛的1942上半，交換比還是野貓比較高靠的還是數量優勢達成初期空優，不過魚雷跟魚雷機日本初期的確是掉打美軍，等TBF/TBM大量部署之後....
作者:
marathons ( 豆娘 囊鼠 蜂鳥 )
2019-12-23 16:14:00科技遠超過美軍? 美軍有雷達,日軍沒有.
作者:
ejsizmmy (pigChu)
2019-12-23 16:32:00科技可能有，工業遠輸
作者:
BUMAS (中年人)
2019-12-23 16:39:00野貓沒有比較差，只是日軍經驗更豐富而且初期數量較多，即便是機動性也未必零戰較好，至少零戰的滾轉就不太行，極速也太低，美國技術儲備比日本強太多，開戰時就有f4u了
作者:
ejsizmmy (pigChu)
2019-12-23 16:40:00與其說是有F4U，不如說是競爭關係一次給兩家公司競爭，得標者下標例如當初F3F輸了F2A，因此美國裝備F2A，失敗的F3F由公司機體大福修改後生出F4F打算再與F2A競爭一次，這時間老美規劃了下一代取代F2A的機種，後來就有F4U了
作者:
bce (歸雲)
2019-12-23 16:54:00世紀大決戰作者提到,美國人從小就習慣自己組裝機械修理汽車這種隱形科技優勢使它們有比對手更大的動能培養出更多優秀的飛行員
作者:
birdy590 (Birdy)
2019-12-23 17:06:00開戰初期美國一堆老舊的靶機, 還有那個精美的魚雷~
作者:
moslaa (萬變蛾)
2019-12-23 17:13:00科技的範圍太廣，細部看，互有輸贏，但整體而言，美國在初期應該稍勝一些。如日本最得意的零戰 也是必會談到的以前就有人解析過，零戰上面很多是來自美國，光是螺旋槳的形狀設計，就是美國的專利。所以我認為整題而言，還是美國比較好一點 (但也不到必勝的差距) 但後期，這就不用談了，美國整個實力發揮出來。
作者:
birdy590 (Birdy)
2019-12-23 17:20:00其實就跟航艦一樣, 開戰前美國的科技就已經領先了但是非戰時體制沒有量產 所以軍隊主力武器是一堆舊貨
作者:
flyover01 (想得不可得 情愛裡無智者)
2019-12-23 17:29:00技術是全面領先的，只是還沒上到第一線而已。珍珠港那天，美國已經開始生產P-51,B-29,以及Essex級
作者:
birdy590 (Birdy)
2019-12-23 17:36:00科技未必實裝在武器上 實裝的武器又未必已經開始量產
作者:
BUMAS (中年人)
2019-12-23 17:55:00只有極少的技術是日本領先的，飛機上的技術美國至少領先五年，特別是引擎科技，日本傾全力點出一條很畸形的科技樹，以求在部分技術指標上跟上英美水準，但是平衡就很差
零戰不存在完勝F4F, 應該說日軍航母調度 訓練 實戰經驗更勝美軍
作者:
birdy590 (Birdy)
2019-12-23 18:15:00剛開始的時候數量大勝啊, F4F 都是被淹死的前期空戰通常都是十幾架零戰圍毆幾架野貓 怎麼打的贏
作者:
Bastain (滿洲國專家^^)
2019-12-23 18:21:00酸素魚雷被遺忘了~~哭哭
作者:
s51101 (綠豆)
2019-12-23 18:33:00日本魚雷不是說因為太敏感怕自爆，所以實戰時感度都調很低導致許多啞彈
作者:
ivorysoap (ivorysoap)
2019-12-23 19:04:00同一樓 f4f只是沒掌握零戰特性而已
作者:
wellwest (好吃的炸蝦天婦羅)
2019-12-23 19:12:00主要是差在人員素質與戰術運用吧
作者:
Victory2 (Victory2)
2019-12-23 20:25:00軍事技術也沒贏啊，互有勝負而已就算飛機算日本贏，但航母本身美國是屌打日本，日本的載機量都是加上備品機了，還比不上美國的，損管跟雷達的差異就更大了，至於航空魚雷跟艦射魚雷都是日本好用，但是日本艦射魚雷也引爆炸沉一堆自艦，很難說都是優點
軍事科技也就海軍勉強打平，陸空軍都差一大截，到戰爭後期差異快要一世代了
作者:
shihfva (暗影)
2019-12-24 01:29:00美帝光是煉鋼和煉油這兩項科技，日本不知輸幾條街呢
作者:
tim1112 (絕代當世åŠå·”)
2019-12-24 01:29:00日本有先在中國戰場虐菜練飛官
日本艦射魚雷炸沉一堆自艦是以經無法搶救,必須打沉必免被俘後被送去研究,就和古賀零戰一樣日本推出一至四式戰,紫電,烈風及類ME262的橘花過
作者:
tim1112 (絕代當世åŠå·”)
2019-12-24 01:38:00還有秋水
菊花秋水都是靠德國圖紙作的，德國自己的成品穩定度都很勉強了，日本版是否能投入實戰更可疑
作者:
birdy590 (Birdy)
2019-12-24 01:47:00科技未必能反應在武器上, 美國的魚雷可以當成很好的課題
作者:
tim1112 (絕代當世åŠå·”)
2019-12-24 01:47:00德國噴射機聯隊JG7實際戰力1.5大隊左右 JV44大概中隊多一點 火箭機聯隊JG400機數少戰績也少He162末期有裝配給I.JG1 但也少有實際戰果日本版的大概不必太期待
作者:
birdy590 (Birdy)
2019-12-24 01:54:00美國海軍軍備局自己也知道魚雷有問題, 到 1943 年中實在受不了, 就委託 Caltech 進行研究(開發全新魚雷至少需要兩年以上, 這事他們也做了, 戰後研發結果直接作廢)後來確實找出問題點並且改善, 性能馬上超車比日本貨還好戰前就偷跑總是會有些好處 不打仗美國根本沒在認真研發
美軍在戰間期舒適到到沒啥裝備是好的反正本土遠離火藥庫，超安全的....
作者:
rommel1 (rommel1)
2019-12-24 04:53:00日軍擅長魚雷戰跟夜戰....
作者:
rommel1 (rommel1)
2019-12-24 04:56:00然後很多船艦都過度武裝....火力強大....
作者:
saltlake (SaltLake)
2019-12-24 06:26:00加州理工對美軍魚雷問題的研究與改進方面能多寫些嗎?
夜戰是不得已+1這種特別練的怪招,等對方正招強化過後,就沒用了
作者:
kira925 (1 2 3 4 疾風炭)
2019-12-24 07:05:00???????????? 說是特別偏重是一回事 說是不得已那美軍練
作者:
kira925 (1 2 3 4 疾風炭)
2019-12-24 07:06:00夜戰是以小搏大 可以讓水雷戰隊有機會上去拚一槍但是說是怪招 不好意思 皇家海軍也練很大美國海軍自己也在找各種辦法去追上夜戰 科技與訓練上都是說練夜戰是不得已、怪招 是把另外兩個海軍強權都當笨蛋?
火力貧弱+彈藥使用吝嗇-->愛打夜戰才比較好接近對手
作者:
kira925 (1 2 3 4 疾風炭)
2019-12-24 07:10:00夜戰沒人在省砲彈的 大家都是拚了命撒所謂的接近對手是因為想要以小搏大 但是這個大家都一樣驅逐艦想要對巡洋艦以上造成大傷害就只有這機會
sorry忘了講,我上面講的是日陸軍日海軍搞那麼多薄皮嫩雞重巡,不覺得是出怪招?熊熊想到零戰也是薄皮嫩雞
作者:
kira925 (1 2 3 4 疾風炭)
2019-12-24 07:14:00不是 所有條約重巡都是這種貨色Pensacola號稱錫罐 後面要到大家不管條約才有真的重裝甲
日軍驅逐艦因為9段作戰想定關係 演化成大型化遠洋魚雷艇....反潛功能則半殘
作者:
kira925 (1 2 3 4 疾風炭)
2019-12-24 07:16:00kuma你確定九段作戰在特型驅逐艦的192x有了嗎?你真的知道自己說什麼?
作者:
kira925 (1 2 3 4 疾風炭)
2019-12-24 07:18:00一次性決戰跟九段作戰是一樣的東西?驅逐艦的大型化與重武裝化是世界性趨勢我是沒聽過哪艘魚雷艇會像瘋了一樣塞3*二連裝砲塔
決戰不是一次決戰 是運用潛艦水面艦飛機等多次境外出擊削弱對手
德國U BOAT狼群戰術是被戰列艦反潛給打爆了吧?!大西洋美國有靠潛艦打爆U BOAT嗎?!橫行大西洋的U BOAT是
潛用魚雷沒有幾國是開戰就能用的拉……德國人開戰U艇也是用鐵棍……
作者:
birdy590 (Birdy)
2019-12-24 09:34:00至少不會爛到對油輪連射十幾發都是啞彈這麼離譜吧 @@
學長這個是什麼？ 那個是叫無線電的東西，又重又降低速度，結果還沒用。叫整備班明天把他給我拆掉！
作者:
jetzake (加菲貓)
2019-12-24 10:03:00不捧不黑 日本的魚雷確實是做得很不錯的
應該說試射夠多次，總會找出潛藏問題，日本為了珍珠港試魚雷試很久最難的航空魚雷提高水平，其餘也會跟著進步
德美兩個就魚雷最鳥的難兄難弟阿...日本重巡薄皮嫩雞你肯定是哪裡誤會了夜戰根本不是怪招...美國不好好練夜戰才是被決戰思維牽著鼻子走馬漢上腦以前寫過相關文章了 可以@我ID去看...
作者:
birdy590 (Birdy)
2019-12-24 19:16:00夜戰其實只是想不到招了逼不得以出此下策, 多練有害無益
作者:
birdy590 (Birdy)
2019-12-24 19:22:00前期美軍還很多舊船 雷達是稀有品 這時候練了都不是穩贏然後有雷達的船愈來愈多 繼續摸黑結果當然只會愈來愈差
作者:
kira925 (1 2 3 4 疾風炭)
2019-12-24 19:57:00對夜戰重視不是想不出方法 是從一戰以來大家都知道如果你想要讓船以小搏大 那就是打酒吧大亂鬥講成只有日本練是把皇家海軍放到哪？雷達技術的成熟是1940以降 雷達射擊更是1943以後為什麼總有人把正規戰術講成日本人腦子一拍練怪招？
作者:
birdy590 (Birdy)
2019-12-24 20:01:00呃 就算是薩沃島海戰 日本也不是真的佔到多少便宜接下來幾次夜戰收效愈來愈差 其實都是虧本
作者:
kira925 (1 2 3 4 疾風炭)
2019-12-24 20:18:00你是要討論戰術發展還是檢討實際效果？把戰術發展脈絡砍掉 只說IJN夜戰收益越來越差但海軍夜戰就不是IJN專利 到底是想論證什麼
作者:
birdy590 (Birdy)
2019-12-24 20:53:00如果戰術不會有效果 那也到生命末期了
作者:
kira925 (1 2 3 4 疾風炭)
2019-12-24 21:14:00這又是什麼強辯？ 科技的發展突破了傳統探照燈+照明彈打法 所以美國練度科技上去以後 夜戰取得了優勢美國人有因此放棄夜戰嗎？美國人為什麼自己檢討要高射速6”與8”砲 目的是什麼？美國甚至後來是主動設伏去打夜戰 你是要說美國練怪招？說好的生涯末期？
作者:
birdy590 (Birdy)
2019-12-24 21:21:00應該反過來問 如果自己沒有優勢 打夜戰要幹嘛?這時期的日本是這樣, 不代表後來的美國也是再往後變成空優的說話 滿手航母還玩以小搏大大大亂鬥?
作者:
birdy590 (Birdy)
2019-12-24 23:01:00策劃薩沃島海戰的神重德根本沒想那麼多, 而且正是因為天亮時完全沒辦法活動 司令部才會堅持一定要一擊離脫
作者:
kira925 (1 2 3 4 疾風炭)
2019-12-24 23:59:00越講越歪 變成某一次戰役的特定了討論的是訓練 戰法 傳統探照照明怎麼被雷達射擊取勝
作者:
birdy590 (Birdy)
2019-12-25 00:05:00"太平洋戰爭初期" 這時期都是如此啊 白天司令部也不會准與其練什麼夜戰 還不如建立CIC 加強雷達、通訊更實際前面幾仗很明顯的結論, 有裝雷達的船艦生存率高非常多
作者:
kira925 (1 2 3 4 疾風炭)
2019-12-25 00:27:00講這些得不到所謂練夜戰叫做怪招的結論的那是美軍透過科技找到另外一條夜戰打法實際上還是需要訓練怎麼在夜間作戰 美軍自己也練了
作者:
saltlake (SaltLake)
2019-12-25 01:20:00戰爭的目的是打勝仗。打勝仗所需的戰術必須在當時條件下能夠達成。美軍「新科技」出來之前，日軍在當時自己和對手的「現有狀況下」，打夜戰是比日戰更能取勝的戰術。美軍發現在「現有狀況下」打夜戰對自己不利，於是開發新技術來「改變現有情況」，必且制定出新戰術與新技術搭配。於是在「新的」現有狀況下，日軍連夜戰也失去優勢。
野貓初期的問題是教條讓飛行員在不擅長的領域跟零戰繞圈圈吧，改變作戰方法以後就可以抗衡了美國初期真正爛的就只有魚雷跟魚雷機
野貓速度和零戰差不多,但零戰迴旋半徑小,一個迴旋馬上咬F4F的尾,初期F4F的駕駛員也是菜鳥,所以對上零戰常常被老練的零戰駕駛員咬尾而被擊落,但駕駛員有被救起來,F4F還有薩奇剪的戰術,但中期後資深飛行員消耗光加上古賀零戰被發現運回美國研究,F6F的量產,有經驗的駕駛員帶著菜鳥飛,教導對付零戰要採取先占高空的位置接著俯衝一擊脫離,所以後來相當重要的馬里亞納海戰變成馬里亞納射火雞大賽,馬里亞納陷落後日本全境就陷入美國轟炸機的航程範圍內,日本開始被轟炸,軍方再也瞞不住太平洋戰爭連連失敗的新聞消息
作者:
weiojo3 ( )
2019-12-25 06:37:00日軍93式魚雷算是當時黑科技
作者:
kira925 (1 2 3 4 疾風炭)
2019-12-25 06:48:00野貓是能保住自己不死 但是純論性能上並不能說完全能對抗但是美國已經F4U/F6F滾滾而來 IJN還是只有零戰
能打火雞是美軍整個防空體系從雷達、CIC等軟硬體架構出來的結果，跟空戰一集脫離關聯性很小
作者:
kira925 (1 2 3 4 疾風炭)
2019-12-25 06:52:00無視她最好....不然會貼更多廢文
中期以後日本開始缺油，也很難訓練合格飛官戰前數百小時，變100，再砍到30 最後歸零就算F4F也開始不怕了,但別遇上戰前老手
有沒有俘虜那台零戰影響根本沒那麼大，美軍新一代戰機已經要生產了，零戰的弱點陳納德也更早就報告了，只是開頭沒受到重視
作者:
kira925 (1 2 3 4 疾風炭)
2019-12-25 20:11:00我覺得美國情報單位到終戰都沒認真看過...古賀零戰作用有限 但是美國應該是從零開始摸索的
作者:
ejsizmmy (pigChu)
2019-12-25 20:19:00對，就算沒有古賀零戰，咱中華民國也有擄獲一臺陳納德報告的時候老美還在笑可能真的以為拿P40這種東西能跟他們打平所以零戰很好打吧咱國軍P40能玩成這種地步，跟芬蘭拿F2A玩有類似的景象
作者:
birdy590 (Birdy)
2019-12-25 20:31:00"日軍在夜戰有優勢" 本身就只是日本參謀一廂情願的想法
作者:
birdy590 (Birdy)
2019-12-25 20:34:00那應該是薩沃島海戰好像一擊得手造成的錯誤印象接下來夜戰 IJN 沒有哪次真的佔到便宜 白天仙人掌航空隊威脅太大, 除了開航母來對幹 一般艦隊白天都不能靠近
作者:
kira925 (1 2 3 4 疾風炭)
2019-12-26 00:31:00......拜託去K下瓜島附近的戰役 最好是只有日軍參謀認為自己夜戰有優勢
作者:
birdy590 (Birdy)
2019-12-26 00:32:00請問一下 IJN 還有哪一場夜戰真的有佔到便宜?比較大的夜戰也沒幾場, 就有兩個水雷戰隊司令部全滅
IJN夜戰佔到便宜的其實....含蠻多場的，到43年都還有美軍自己都覺得日軍夜戰能力很強瓜島時美軍雷達其實就很普遍的，依舊被痛扁，而且還是美軍自己認為夜戰訓練水準最高的巡洋艦部隊
作者:
birdy590 (Birdy)
2019-12-26 00:51:00... 不知道該回什麼... 薩沃島海戰的時候 美軍艦隊只有兩艘有雷達 而且都是比較晚出廠的驅逐艦巡洋艦有雷達 但被不清楚特性的艦長下令關了這時候旗艦開探照燈索敵的方法還有效 幾個月後就是陣亡
上面丟一堆英文文獻都不好好看...
#1SnReNxZ參考文獻都是關於美軍夜戰進步的好文章 要學就找來看
作者:
birdy590 (Birdy)
2019-12-26 01:18:00這跟夜戰能力其實沒關係 最重要是準則需要重新建立eg: 塔薩法隆加之後 美軍才發現晚上應該用無焰發射藥日本船艦的 SOP 是看到發射焰就射一排魚雷過去單這點就不知道被打沈幾艘船 這要算訓練嗎? 我認為不是然後美國那個爛魚雷就不用多說了 這時候射再多也不會中
作者:
kira925 (1 2 3 4 疾風炭)
2019-12-26 01:32:00準則的建立不就是夜戰能力的根本 不然你怎麼訓練你真的知道自己在說什麼？
作者:
birdy590 (Birdy)
2019-12-26 01:42:00事實上美國軍艦的夜戰能力是遠優於日本 只是他們不會使第一要務是把形同自殺的行為禁止 單這樣就已經佔優勢了上面文章看到的也是一堆指揮官在燒腦 在自己的部隊實驗
上面的文章就在說美國自己檢討說自家SOP就是落伍的啊哪來的優勢可言?在瓜島來說，不論是行動過程還是結果都顯示美軍夜戰要改進的地方相當的多，且無法應付日軍的攻勢作為
作者:
birdy590 (Birdy)
2019-12-26 01:50:00真正需要訓練的只有指揮官 /_\關雷達 開燈 射照明彈 沒查覺發射焰是活靶 太多蠢事了
作者:
kira925 (1 2 3 4 疾風炭)
2019-12-26 03:17:00下面的水兵根本沒能力執行 換誰都一樣要被暴打如果美國跟你一樣以為只要換艦長 那1944大概還繼續被打
作者:
jetzake (加菲貓)
2019-12-26 09:21:00準則就是戰鬥力的根本+1 為了結論硬要嘴很難看啊...
作者:
hazel0093 (heart-work.info)
2019-12-26 23:21:00沒差很大 不過美國陸航這塊有點是自己搞死自己本來能打100分的結果自己玩成80分不過日本也沒有一般通說的那麼差勁 比方說日軍戰艦上面用的那個VH鋼並沒有很爛 但某些地攤文會說只有英美鋼的六成強度戰時日德潛艦技術交流大概就是德國給一堆圖紙裝備日本能給的 大概就橡膠 稀有金屬 魚雷的製作法 之類日本的科技沒那麼差 但是跟英美德老牌工業國家比還有差距 你可以想成目前共匪的樣子